"Бронеходы Его Величества. Восточная кампания": Обсуждение.

[Криадан]

Такеда, у "них" - быть может. У меня есть - я про себя и говорил.

 

Вижу (хоть ты этого и не сказал здесь), модификатор тебя устроил?

Изменено 19 февраля, 2018 пользователем Криадан

[Takeda]

@Криадан, 

 

Вообще, для пользователя опция редактирования закрывается через 5 минут со времени поста. Или 10. Но время - небольшое

 

 

 

модификатор тебя устроил?

 

угу

[Lord_Kukov]

Кстати, что там по поводу модификаторов? Кто не определится с ними сегодня (то же касается и выбора данных 0-го хода в игротеме), начнёт игру без модификаторов. Я лично подготовил странам ряд предложений (кроме Дунайского княжества), но их нужно согласовать, т.б. что последнее слово за игроком, принять их или нет.

 

Всмысле? 

[Криадан]

Ну, не возникло у меня идей на твой счёт. Может, ты что-нибудь придумаешь.

[Dmitry Shepard]

Старая редакция:

1. Развернуть 1 единицу рекрутов в 1-ый Бахчисарайский егерский полк. Расходы: 2000.

2. Развернуть 1 единицу рекрутов в 1-ый Бахчисарайский уланский полк.Расходы: 2000.

3. Объявить набор 1 единицы рекрутов.Расходы: 4000.

4. Начать обучение 1 единицы шпионажа. Расходы: 2000.

Итого в казне: 11000-10000=1000.

5. Направить властителю Московского княжества письмо с предложением согласовать визит Султан-Хана Крымского Ханства в Москву для проведения личной встречи на тему заключения договора о политическом взаимодействии.

6. Направить властителю Вольной Сечи письмо с предложением начать переговоры касательно заключения договора о взаимном ненападении.

 

Новая редакция:

1. Объявить о союзе с Московским княжеством.

2. Определить запас в 2 единицы рекрутов согласно стартовой опции.

[Takeda]

Занудничаю дальше

 

0 ход Москвы:

3. Механоиды "Паук" (1);

 

Правила:

 

Великие державы.

- военные запасы на выбор (кроме авиации, тяжёлых кораблей и механоидов) - любые, но чтобы общая сумма содержания выбранных единиц не превышала 5000 монет. Сами единицы, конечно, будут в "арсенальном" (т.е. свёрнутом) виде.

[Криадан]

Как знал, что не поймут... Тяжёлых кораблей и механоидов. Напишу снова. В общем-то, не соврал: тяжёлых механоидов я и не брал.

 

Уж раз 10 ходу правил тяжёлые корабли и механоиды упоминались рядом, подразумевая "конструируемые" единицы. 

 

Добавил в правила 3 правки:

- уточнил условия штурма приморского поселения с моря и суши;

- уточнил условия захвата укреплений;

- поменял технологию "счётная машина" (теперь даёт скидку);

Изменено 19 февраля, 2018 пользователем Криадан

[Takeda]

 

 

Как знал, что не поймут...

 

Еще бы

Потому что написано было "механоиды", а не "тяжелые механоиды". По правилам языка, обычно, прилагательное относится к одному существительному, если нет оборота типа "в обоих случаях, тяжелые"

[Криадан]

Еще бы

Потому что написано было "механоиды", а не "тяжелые механоиды". По правилам языка, обычно, прилагательное относится к одному существительному, если нет оборота типа "в обоих случаях, тяжелые"

 

В самом деле, существуют такие нелепые правила, очень похожие на придуманные только что?)

 

Не суть - по тексту было много отсылок к тому, что тяжёлые корабли и механоиды упоминаются только вместе. Я вообще создал в правилах массу таких завязок, чтобы одну и ту же схему можно было применить к максимальному кол-ву моментов, без необходимости заучивать слишком много.

 

Только что это меняет, кроме того обстоятельства, что теперь я точно не стану утруждать себя дипломатией, а просто сотру твоё княжество в первые же боевые ходы?)

[Takeda]

В самом деле, существуют такие нелепые правила, очень похожие на придуманные только что?)

 

На заборе сидели красный петух и мальчик. 

 

Мальчик что, по умолчанию, индеец?

 

Я не против уточнения толкования. Я против вот такого отношения:

 

Как знал, что не поймут...

 

 

В самом деле, существуют такие нелепые правила, очень похожие на придуманные только что?)

 

Ок? 

Уточнить свой текст - не зазорно. Все понимают, что ты много писал. Но почему каждый вопрос об уточнении начинает вызывать негатив?

 

 

 

олько что это меняет, кроме того обстоятельства, что теперь я точно не стану утруждать себя дипломатией, а просто сотру твоё княжество в первые же боевые ходы?)

 

Да как угодно. 

Изменено 19 февраля, 2018 пользователем Takeda

[Криадан]

На заборе сидели красный петух и мальчик. 

 

Мальчик что, по умолчанию, индеец?

 

Я не против уточнения толкования. Я против вот такого отношения:

 

Ок? 

Уточнить свой текст - не зазорно. Все понимают, что ты много писал. Но почему каждый вопрос об уточнении начинает вызывать негатив?

 

Да как угодно. 

 

Неправильная постановка. Если бы "красные петух и мальчик" - то оба. А теперь посмотри мой пост. Там, конечно, они и употреблялись во множественном числе, но тогда уж, согласись, надо было спросить меня, что я имел в виду, а не, хм, пытаться меня подловить.

Уточнить - сколько угодно, это много лучше, чем задавать вопросы, когда возникает уже сама описываемая в правилах ситуация. Но, повторюсь, это был не вопрос.

 

Разве это негатив? Поверь, я улыбался, когда это формулировал. Всего-то угроза уничтожения государственности. Уверен, ты переживёшь)

[Takeda]

 

 

Там, конечно, они и употреблялись во множественном числе, но тогда уж, согласись, надо было спросить меня, что я имел в виду, а не, хм, пытаться меня подловить.

 

"По полю гуляли красные петухи и дети"

 

Дети - индейцы?

 

Вот только не надо меня обвинять в том, что я не умею читать и не умею понимать то, что написано. Ок?

 

 

 

Уточнить - сколько угодно, это много лучше, чем задавать вопросы, когда возникает уже сама описываемая в правилах ситуация. Но, повторюсь, это был не вопрос.

 

А что это было? Смайл в первой строке не было видно? Вот такой " "

 

 

 

Всего-то угроза уничтожения государственности. Уверен, ты переживёшь)

 

Хочешь прямо сейчас подарю? Потому что начинаю сомневаться в своей уместности в этом процессе. Когда само собой вопрос (хоть и с почему-то забытым вопросительным знаком) в теме "обсуждение" начинает вызывать обвинения в неумении читать и неуважении. Хотя неуважение это как раз "надо же, опять не поняли" и "похоже новые правила языка выдумывают". Мне сказать, что вы не умеете ясно изъясняться в отместку?

[Lord_Kukov]

Ну, не возникло у меня идей на твой счёт. Может, ты что-нибудь придумаешь.

 

Я придумал.

 

И Р Р Е Д Е Н Т А ! 

[Криадан]

"По полю гуляли красные петухи и дети"

Дети - индейцы?

Вот только не надо меня обвинять в том, что я не умею читать и не умею понимать то, что написано. Ок?

 

А что это было? Смайл в первой строке не было видно? Вот такой " "

 

Хочешь прямо сейчас подарю? Потому что начинаю сомневаться в своей уместности в этом процессе. Когда само собой вопрос (хоть и с почему-то забытым вопросительным знаком) в теме "обсуждение" начинает вызывать обвинения в неумении читать и неуважении. Хотя неуважение это как раз "надо же, опять не поняли" и "похоже новые правила языка выдумывают". Мне сказать, что вы не умеете ясно изъясняться в отместку?

 

На месте автора я бы поставил детей до петухов, чтобы не возникало разночтений. А так выходит, что ты именно не понял написанного. 

 

Ну, я как-то их не юзаю, смайлы. Скобочки (вот такие - ")"), если что.

 

Сомневайся, не сомневайся - твоё дело. Я лично трижды "за" твоё участие, но твоя, пардон, истеричная попытка обвинить меня в том, что я тебя чуть ли не носом тыкаю в какие-то ошибки... настораживает. Где там было хоть хоть одно обвинение в чём либо? 

Я бы не обиделся на "не умеете ясно выражаться", т.к. такое позорное поведение не приличествует моему возрасту. И можно на "ты" - это выканье довольно смешно.

 

Lord_Kukov, мало того, что пришлось искать определение, так ты ещё и на меня хочешь повесить продумывание технической сути модификатора? Уж не поленись, намекни, чего конкретно ты хочешь?)

[Takeda]

Где там было хоть хоть одно обвинение в чём либо? 

 

Вот, пожалуйста, пример:

 

 

В самом деле, существуют такие нелепые правила, очень похожие на придуманные только что?)

 

Еще:

 

 

твоя, пардон, истеричная попытка

___

 

 

А так выходит, что ты именно не понял написанного.

В самом деле существуют такие нелепые способы описывать смысл неясно сформулированной фразы со ссылкой на написанное месяцем раньше? При этом еще и истерично обвиняя в неумении читать?

 

Вы предпочитаете такой способ общения?

 

В общем, на мой взгляд, вам стоит извиниться. Потому что ваша манера общения была явно неуважительна

 

(Я уже молчу об игровой угрозе в ответ на обсуждение правил)

Изменено 20 февраля, 2018 пользователем Takeda

[Konst]

@Takeda, если честно, с самого начала было ясно, к чему все идет. Тут игра не для игроков создается, а для мастера.

[Золд]

Да ну вы бросьте. Флеймом бы в лички занялись, а? В интернете от одного забыто смайла и скобки всегда не понятки, надо просто все утрясать прояснять и двигать дальше. Близко не воспринимая.

[Ober-Leutenant]

У меня насущный вопрос: а слово "баланс" кому-нить что-нить говорит?

 

Я люблю всё считать и посчитал, сколько будут получать все игроки базового дохода в ход.

 

Получилось следующая картинка:

 

Ливонское княжество - 8

Вольная Сечь - 9

Крымское ханство - 11

Дунайское княжество - 11

Великое королевство Польское - 41

Скандинавское королевство - 45

Империя Габсбургов - 46

Германский союз - 52

 

И внимание! Московское царство - 83! Больше, чем две Польши или полторы Германии. Убеждён, что это чистое совпадение, что такое преимущество получил тот, кто рисовал карту.

 

Но баланс нужно восстановить до начала чисто для того, чтобы не участвовать в избиении младенцев. В качестве младенцев.

 

Моё предложение простое - во имя высшей справедливости выделить из Московского царства Великое княжество Новгородское. Как раз по Польше новой выйдет.

P.S. Я мог ошибиться при подсчётах, но только самую малость.

[Криадан]

Ober-Leutenant. В двух словах.

Московия, Цесария и Германия задумывались, как сравнительно равные. Но по изготовлении карты я первым увидел это жуткое искривление. Посему с вас с BulDOS'ом по 2-3 поселения "добавки" (в зависимости от ур. населения на 1900 год), я уберу себе часть деревень. Ориентируемся на около 50 тыс. вам и около 55 мне.

Совпадение? Нет - экономика базируется на территориях. Сам видишь, при таком подходе Московия не может быть не самой богатой)

Чем я это компенсирую? Модификаторами, которых у каждого из вас по 2 дополительных (у Цесарии ещё один отрицательны) - а у меня 2 отрицательных. Да и потом, Германия и Цесария - очевидные и логичные союзники, так что, справделивости ради, сравнивайте Московию сразу уж с двумя, и увидите, какая картина получится тогда.

 

Идея с Новгородом плохая, т.к. идёт сильно в разрез с избранными вехами сеттинга, а во-вторых, у тебя есть ещё один игрок? С этого надо начинать.

 

Konst, задумывалась для мастера игроков. Не берусь судить, так ли вышло - вижу только со своей стороны. Что, по твоему, пошло не так - поделись, раз уж судишь?

 

 

Немного по поводу ваших распоряжений (0-й ход затягивается, но это не так страшно, как было бы, если бы кто-то не успел сделать выбор):

 

Куков. Насчёт дипломатии - распоряжения не отправляются. Ты можешь только выбрать дип. модификатор (вспомни, как с Эрином). 

И зачем ты мобилизуешь полк?

 

Золд. Скандинавы выбирают 1 здание, 3 рекрутов и военных запасов на 3 тыс. содержания (у тебя на 4 тыс.). 

Исландия - не игровая территория. Только в рамках карты с городами. 

 

BulDOS. Военные запасы на 5 тыс. (ты указал на 6 тыс.). Нет, "Циклопы" не входят в эту сумму, это довесок, модификатор твоей фракции (их аж 3!).

 

SergSuppa. Немного не так. Почитай 2-ю часть правил. Кавалерия и пехота разворачиваются из рекрутов. Всё остальное (пушки, мехи, корабли, аэростаты) - из военных запасов. Т.е. из пушек, мехов, кораблей и аэростатов) Вот их-то тебе и надо выбрать (на сумму 3 тыс. содержанием).

 

Ober-Leutenant, объясняю и тебе - если бы речь шла о тяжёлых кораблях (отдельно) и механоидах (не тяжёлых, отдельно), то я специально поставил бы механоидов до кораблей, чтобы прилагательное относилось только к кораблям. По тексту правил - "тяжёлые корабли и механоиды" всегда упоминаются рядом, если речь идёт о крейсера/дредноутах/"Центурионах"/"Мастодонтах" (т.е. всём конструируемом). Так что смело хватай "Паука" - если мастер берёт, значит можно, ему виднее)

 

И не переживай - в 0-м ходу не будет последних (в смысле штрафа). Я же говорил в оргтеме "что ли назначить?". Но первому будет награда (традиционный +1 ед. престижа, как и всем, кто подскажет мне толковую идею для правки правил). 

 

Просьба к игрокам (да, я дикий зануда) - постарайтесь не слишком засорять посты отступлениями типа "так, щас, чуваки, чтобы выбрать... хм". И Золд - в игротеме только игровые посты!).

 

Я пока займусь правками карты (жду предложения поселений от Германии и Цесарии - лучше в ЛС). А у вас есть время (сегодня и, видимо, завтра) для знакомства с диспозицией и исправлением ходов, если решите взять что-нибудь другое.

Изменено 20 февраля, 2018 пользователем Криадан

[Takeda]

Я пока займусь правками карты (жду предложения поселений от Германии и Цесарии - лучше в ЛС). А у вас есть время (сегодня и, видимо, завтра) для знакомства с диспозицией и исправлением ходов, если решите взять что-нибудь другое.

 

Мне таки кажется, что сокращение количества поселений у Московии будет куда уместнее

 

 

 

объясняю и тебе - если бы речь шла о тяжёлых кораблях (отдельно) и механоидах (не тяжёлых, отдельно), то я специально поставил бы механоидов до кораблей, чтобы прилагательное относилось только к кораблям.

 

Т.е. уже второй неправильно прочитавший, а не один неправильно написавший?

 

Извинения за "придумывание новых правил", "истерика" и игровые угрозы (что крайне непрофессионально для "мастера", громко рекламирующего свою непредвзятость) будут?

Изменено 20 февраля, 2018 пользователем Takeda

[BulDOS]

BulDOS. Военные запасы на 5 тыс. (ты указал на 6 тыс.). Нет, "Циклопы" не входят в эту сумму, это довесок, модификатор твоей фракции (их аж 3!).

 

 

Прошу прощения, опечатался. 5 штук, да. Пост уже не даёт отредактировать, запостить новый или "в уме" учтём?

По поводу "аж 3 бонуса" вопрос:

1) Бонус "Циклопов" на старте

2) Более выгодные банковские вклады 8 тысяч а не 10 как у всех

3) Какой третий? Слышал чтото о более быстром наборе рекрутов, но не видел нигде потверждения в цифрах. Уточни пожалуйста.

 

П.С. Я тоже присоединюсь к ноте Обер-лейтенанта о балансе и 83к у Московии. Прошу прощения, если не увидел ответа выше

Изменено 20 февраля, 2018 пользователем BulDOS

[Криадан]

Прошу прощения, опечатался. 5 штук, да. Пост уже не даёт отредактировать, запостить ноый или "в уме" учтём?

По поводу "аж 3 бонуса" вопрос:

1) Бонус "Циклопов" на старте

2) Более выгодные банковские вклады 8 тысяч а не 10 как у всех

3) Какой третий? Слышал чтото о более быстром наборе рекрутов, но не видел нигде потверждения в цифрах. Уточни пожалуйста.

 

П.С. Я тоже присоединюсь к ноте Обер-лейтенанта о балансе и 83к у Московии. Прошу прощения, если не увидел ответа выше

 

Я отредактирую или кто ещё из уполномоченных.

 

Третий - ты помнишь, я уверен) "Панславизм", подразумевающий бросок при наземном бое с русскими (см. 3 часть правил - События).

Я его загнал под спойлер, но мои убедительные аргументы почему-то превратились во 2-ю цитату) Дополнил, там всё. Не 83, но 1,5 баланс тоже порядком убавляет интригу. То, что мастер берёт сильнейшую фракцию в игре - не так плохо, если по паре таких получат его вероятные (читай - очевидные) враги.

[Konst]

@Криадан, если правда интересно, то уже вся история с "квентами" должна была насторожить игроков. Вместо того, чтобы попытаться гармонично вписать пожелания в "сеттинг" и скорректировать лишь то, что совсем никак не вписывается во внутреннюю логику мира, мастер начал навязывать им свое видение того, какими должны быть их предыстории. 

 

Ну а нежелание признать, что допустил ошибку в формулировке и последующие нападки на игрока (да еще с угрозами игровых последствий) - это совсем странно.

 

И да, Такеда и Обер совершенно правы - из формулировки следует запрет на всех механоидов, если правила, конечно, написаны на русском языке. 

[BulDOS]

 

Третий - ты помнишь, я уверен) "Панславизм", подразумевающий бросок при наземном бое с русскими (см. 3 часть правил - События).

 

Помню конечно. Не думал об этом как о "бонусе"  

[Криадан]

@Криадан, если правда интересно, то уже вся история с "квентами" должна была насторожить игроков. Вместо того, чтобы попытаться гармонично вписать пожелания в "сеттинг" и скорректировать лишь то, что совсем никак не вписывается во внутреннюю логику мира, мастер начал навязывать им свое видение того, какими должны быть их предыстории. 

 

Ну а нежелание признать, что допустил ошибку в формулировке и последующие нападки на игрока (да еще с угрозами игровых последствий) - это совсем странно.

 

И да, Такеда и Обер совершенно правы - из формулировки следует запрет на всех механоидов, если правила, конечно, написаны на русском языке. 

 

Да, в вопросах сеттинга я деспотичен. Не всегда - но только в "гармоничное вписывание" я не верю, потому что это сказки. Не бывает "суп из того, что нравится каждому", вкусным. Если только совсем не пофиг, во что играть.

Но это не обязательно так - будь игра, скажем, в жанре фэнтези, можно было бы задать рамки (ну хоть какие-то нужны!) и предоставить игрокам конструировать фракции в их пределах. 

 

Извини, но это чушь. Во-первых, это не ошибка. Это двусмысленность. Я и 3-й раз повторю - если бы я стремился очевидно подчеркнуть, что механоиды любые, я бы поставил их до кораблей. Что формулировки не идеальны и вопросы будут - я знал и ждал. Но что мне это подать в формате того, что я сам нарушаю правила... нелепость. Кстати, мой первый ответ никаких угроз не содержал, а угрозы игрового плана я могу хоть сейчас разослать всем игрокам, даже союзникам, по первому их движению. Только далеко не все из них миноры, чтобы пробовать взять их на понт)

 

BulDOS, модификатор, не бонус, да) Торопился высказать мысль.

Изменено 20 февраля, 2018 пользователем Криадан