Archi Опубликовано 7 декабря, 2015 #176 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 О, вижу, что у нас все-таки еще есть высокоинтеллектуальные споры. Главное, не поступайте как ростовцы из-за Канта Ссылка на комментарий
1kvolt Опубликовано 7 декабря, 2015 #177 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 (изменено) просто у читателя бы запрос на удивительные нравоучительные истории. А их там не оказалось. Просто у читателя был запрос на что-то более серьезное, чем банальное "поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". Напомню, что вся эпопея с Кантом началась с того, что Такеда заявил, что есть некий универсальный моральный закон, по которому можно судить любого человека или общество. После чего отправил меня читать Канта. Я был не согласен с таким посылом, и потому решился таки почитать. К сожалению, тексты Канта настолько неудобоваримы, что я осилил только несколько небольших эссе и "Основы метафизики". Причем, учитывая неудобоваримость, я не исключаю того, что чего-то не уловил, хотя подозреваю, что основную идею воспринял верно. И идея эта по-прежнему не кажется мне убедительной. Я считаю, что человеческие суждения субъективны в силу своего происхождения, и нет универсального морального закона, в силу которого можно сказать про любой человеческий поступок, плох он или хорош. Уверен, что наверняка найдется какой-нибудь достаточно известный философ с таким же взглядом на идею Такеды/Канта, имени которого я пока не знаю и авторитетом которого пока не могу прикрываться . И, кстати, нравоучительные истории у Канта есть, только изложены они так же ужасно, как и всё остальное . Изменено 7 декабря, 2015 пользователем 1kvolt Ссылка на комментарий
Konst Опубликовано 7 декабря, 2015 #178 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 Главное, не поступайте как ростовцы из-за Канта не, ну долго мне это еще вспоминать будут? Ну еще скажите, что я был не прав! "Западная" наука прекрасно себе воспринимается любым сознанием и любым обществом при наличии "потребности". Ох, ты даже не представляешь насколько сложный и интересный вопрос ты затронул. Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 7 декабря, 2015 #179 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 Ох, ты даже не представляешь насколько сложный и интересный вопрос ты затронул. Не поверишь, представляю. Особенно, если вернуться с небес обобщения в жизнь с ее многогранностью и сложностью структуры и методов современной науки. Ссылка на комментарий
August Опубликовано 7 декабря, 2015 #180 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 Умеет, умеет. Просто для ответов на эти вопросы недостаточно разглагольствований общего плана. Нужны факты и конкретные ответы, в идеале - подтвержденные опытом. И тут философия, к сожалению, бессильна. Не её это область. Математика - не делает главного - она не ставит ни цель, ни задает вопросы. Для этого - как раз и существует философия(декан факультета высшей математики КПИ). И да - если ты помнишь - почти все знаменитые физики 20 века - имеют степь докторов философии Ссылка на комментарий
Archi Опубликовано 7 декабря, 2015 #181 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 Ну еще скажите, что я был не прав!в чем ты был не прав? Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 7 декабря, 2015 #182 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 (изменено) Напомню, что вся эпопея с Кантом началась с того, что Такеда заявил, что есть некий универсальный моральный закон, по которому можно судить любого человека или общество. Не судить, а оценивать; и не человека, а состав, смысл и содержание норм поведения Изменено 7 декабря, 2015 пользователем Takeda Ссылка на комментарий
Archi Опубликовано 7 декабря, 2015 #183 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 Математика - не делает главного - она не ставит ни цель, ни задает вопросы. Для этого - как раз и существует философия(декан факультета высшей математики КПИ). И да - если ты помнишь - почти все знаменитые физики 20 века - имеют степь докторов философии что-то мне подсказывает, что кто-то что-то не так понял. Ссылка на комментарий
Konst Опубликовано 7 декабря, 2015 #184 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 @August, И да - если ты помнишь - почти все знаменитые физики 20 века - имеют степь докторов философии это ты про PhD чтоли? @Archi, что прояснил основы метафизики нравственности Ссылка на комментарий
Archi Опубликовано 7 декабря, 2015 #185 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 (изменено) это ты про PhD чтоли? надеюсь, что да P.S. Стандартное название Доктор философии в математике, Доктор философии в инженерии и т.д. и т.п. Изменено 7 декабря, 2015 пользователем Archi Ссылка на комментарий
1kvolt Опубликовано 7 декабря, 2015 #186 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 Математика - не делает главного - она не ставит ни цель, ни задает вопросы. Для этого - как раз и существует философия(декан факультета высшей математики КПИ).Да я как бы с этим и не спорю. Проблема в том, что вопросы у меня уже есть, мне ответов хочется. Не судить, а оценивать; и не человека, а состав, смысл и содержание норм поведения Ну вообще-то ты как раз судил ЕМНИП коммунистов с их революцией и законами, применяя к ним законы нынешние. И даже вынес им приговор . Ссылка на комментарий
Konst Опубликовано 7 декабря, 2015 #187 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 Проблема в том, что вопросы у меня уже есть, мне ответов хочется. ой батенька, с этим лучше к религии Ссылка на комментарий
Archi Опубликовано 7 декабря, 2015 #188 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 Соглашусь с Констом, за ответами лучше в религию. А у науки будет только еще больше вопросов. Ссылка на комментарий
1kvolt Опубликовано 7 декабря, 2015 #189 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 ой батенька, с этим лучше к религии Не упоминай всуе, а то накликаешь . Предпочитаю науку. Хотя это требует гораздо больших времени и усилий. А у науки будет только еще больше вопросов. У религии нет ответов от слова "совсем". На любое "почему" либо "божий промысел", либо вообще крестом по лбу. Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 7 декабря, 2015 #190 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 (изменено) Ну вообще-то ты как раз судил ЕМНИП коммунистов с их революцией и законами, применяя к ним законы нынешние Как-то может было и такое Но в последний раз я тебе говорил, что законы должны оцениваться с точки зрения разумности и справедливости. И кроме законности в узком понимании (т.е. состояния, когда соблюдаются писаные и действующие законы) есть законность в широком понимании - а именно такое положение, когда обязательные нормы поведения, действующие в обществе, отвечают объективным требованиям. Само собой - эти "тестовые требования" продиктованы, в первую очередь, балансом человеческого и общественного, добросовестного и разумного. Это раз. А во-вторых, - потребностью защищать человека и его интересы (включая свободу). Потому я тебя и послал к Канту, с его императивом, отношением человека и окружающих и свободой, как составляющей человеческое существо. Это был такой тонкий намек - ради кого вся эта фигня с законами затевается и какие цели должна преследовать. Это, так сказать, базис, из которого вытекает куча частностей типа: 1. Презумпции невиновности 2. Возможности защититься и состязательности процесса. 3. Объективного сбора и оценки доказательств в целях нахождения процессуальной истины 4. Независимости суда 5. Адекватности и минимальной достаточности наказания (и его, наказания, целях). 6. Недопустимости наказания по родовому признаку за деяния, наказанным не совершенные (вроде высылки членов семей) И т.д. и т.п. Собственно, весь этот ворох проблем и искажает систему правосудия и делает из нее систему репрессий, то есть массовых волюнтаристских наказаний, определяемых политическими и любыми иными соображениями, но отнюдь не интересами правосудия. Так понятнее? ______ Допишу в припадке словоблудия У права тоже есть объективная задача - минимизировать свое вмешательство до разумно достаточного, обеспечив интересы максимально широкого круга лиц и юридических фикций (хе-хе), в том числе путем балансирования интересов разных групп и антагонистов. Это те самые пары: государство - общество; предприниматели - работники; власть - человек; потребитель - профессиональный продавец и т.д. и т.п. При этом важно не ограничить чрезмерно инициативу и ту самую свободу, как двигатель познания и созидания. И поэтому право вполне себе можно и нужно оценивать Изменено 7 декабря, 2015 пользователем Takeda Ссылка на комментарий
Archi Опубликовано 7 декабря, 2015 #191 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 У религии нет ответов от слова "совсем". Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 7 декабря, 2015 #192 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 На любое "почему" либо "божий промысел", либо вообще крестом по лбу.Так как раз ответ. А есть не веришь - крестом тебя по лбу и в ад! Ссылка на комментарий
Archi Опубликовано 7 декабря, 2015 #193 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 (изменено) А есть не веришь - крестом тебя по лбу и в ад! ну, ты малость утрировал, все сведя к одной религии. P.S. 1kvolt, на самом деле для того, кто живет религиозной жизнью, многие вопросы очень быстро снимаются. Более того, там даже смысл ответов в рамках религии становится ясен и понятен. А уж если найдешь хорошего священника (своего), то и подавно. Изменено 7 декабря, 2015 пользователем Archi Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 7 декабря, 2015 #194 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 (изменено) Ты малость утрировал Малость? По-моему, я конкретно передернул Изменено 7 декабря, 2015 пользователем Takeda Ссылка на комментарий
Archi Опубликовано 7 декабря, 2015 #195 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 (изменено) @Takeda, я последнее время добрый и... ленивый. Изменено 7 декабря, 2015 пользователем Archi Ссылка на комментарий
August Опубликовано 7 декабря, 2015 #196 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 @1kvolt, Советую почитать материалы по эволюционной психологии. это ты про PhD чтоли? Не. Многие их физиков теоретиков проходили серьезный курс по философии. Со степенью может я конечно загнул правда. Ссылка на комментарий
1kvolt Опубликовано 7 декабря, 2015 #197 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 (изменено) Но в последний раз я тебе говорил, что законы должны оцениваться с точки зрения разумности и справедливости. Точно, было такое. А на вопрос "Кто будет оценивать и по каким критериям?" был отправлен к Канту, критерий которого (императив), как оказалось, я не разделяю, поскольку справедливость, как и разумность, считаю понятиями строго субъективными. А его выкладки местами противоречивыми. Так понятнее? Ты еще более всё запутал . @1kvolt, Советую почитать материалы по эволюционной психологии. Да мне все советуют что-то почитать, еще бы времени кто отсыпал, не жалея . А вообще, психология, конечно, в очереди стоит. Надеюсь, дойду и до нее. Изменено 7 декабря, 2015 пользователем 1kvolt Ссылка на комментарий
Archi Опубликовано 7 декабря, 2015 #198 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 Многие их физиков теоретиков проходили серьезный курс по философии.ну, вообще-то философию изучали практически всегда, да и сейчас это одна из дисциплин кандидатского минимума. Ссылка на комментарий
Fergus Опубликовано 7 декабря, 2015 #199 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 По-моему, я конкретно передернул Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 7 декабря, 2015 #200 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2015 поскольку справедливость, как и разумность, считаю понятиями строго субъективными. Все, что понимает человек - субъективно, а вот потребности общества - объективны, как и условия его существования, как материальные, как и "идеальные" Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти