Книги - Страница 4 - Кино \ Книги \ Музыка - The Way of War Перейти к содержанию
The Way of War

Welcome to The Way of War

Welcome to The Way of War, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of The Way of War by signing in or creating an account.
  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.


DimProsh

Рекомендуемые сообщения

Ладно, согласен, приятнее, но только местами :)

Иногда уж слишком сквозит злой препод, который мучает студентов из вредности. У таких обычно классическая фраза "вы-тупицы-ничего-не-знаете-а-я-вам-не-скажу-потому-что-я-бог" :) :) :)

не, не злой, отчаявшийся. Я не настолько владею материалом, что бы вот так на форуме ликбез по Канту для начинающих устраивать. Даже у студентов ко времени знакомства с Кантом уже какое то представление об истории философии имеется, есть с чем работать и от чего отталкиваться. А тут все равно, как если бы ты меня попросил рассказать про философию Канта Китайцу, который кроме китайского никаких языков не знает. Короче, эта задача мне не по силам. 

P.S. Если что, Кант на мой вкус один из самых сложных философов. Сложнее только Аристотель. Мне бы самому с ним разобраться :)

P.P.S.  И тут, на минуточку, представьте мою реакцию, когда заходит какой-то Киловольт и говорит: "почитывал я тут вашего Канта, ну так, со случайной страницы, и чот какая-то банальщина... ща я все раскритикую, я же достаточно компетентен для этого".

Изменено пользователем Konst
Ссылка на сообщение
  • Ответов 487
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • 1kvolt

    81

  • Takeda

    69

  • Konst

    50

  • Дмитрий 82

    41

Топ авторов темы

Популярные посты

@Stark, Это, да, но не кгда его представляют вот так: "Женское фентези" - это такой же приговор как и "мужское" или "детское". Когда идет такое определение через ЦА, книга хорошей быть не может. А

@DimProsh, Кант не моралист. Сравнить категорический императив с заповедями, значит продемонстрировать абсолютное отсутствие какого-либо понимания его текстов. Кант не пытается выдумать оригинальные э

Ладно, небольшое резюме по вопросу:    Этика Канта полностью вытекает из положений Критики чистого разума. Т.е. из его гносеологии и онтологии. Если пространство и время это формы нашего восприятия,

 

 


Противоречие, не находите? Хотите понять, а начали с середины и не желаете возвращаться к началу. Ради чего другим тратить время и силы на того, кто сам их потратить не желает?
Я начал с другой книги (одной из "Критики..."), но там в самом начале была отсылка к "Метафизике", поэтому я решил начать с нее. Опять же, "Основы" в названии предполагают, что это база, на которой будет строиться остальное. Возвращаться - да, не желаю. Я серьезно - предложения занимающие полстраницы, пересыщенные всяческими оборотами и сложными конструкциями - как вообще можно что-то в этом понять? Даже если Кант действительно хорош в философии, он совершенно не умеет донести свои мысли до читателя. Либо это ужасные огрехи перевода, но в оригинале я всё равно читать не смогу - языком оригинала не владею.

Не хотите тратить время и силы, чтобы донести свои убеждения до других - не ждите, что кто-то начнет разделять или хотя бы попробует понять их.

Ссылка на сообщение

не ждите, что кто-то начнет разделять или хотя бы попробует понять их.

В том то и фишка, что Канта не надо разделять, его просто надо услышать ;)

Он же не религия и не догма, он просто предлагает описание способа мышления, который иногда полезно использовать.

 

Разделять Канта - ну это примерно как разделять позицию математических операций сложения и вычитания ;)

Ссылка на сообщение

В том то и фишка, что Канта не надо разделять, его просто надо услышать ;)

Он же не религия и не догма, он просто предлагает описание способа мышления, который иногда полезно использовать.

 

Разделять Канта - ну это примерно как разделять позицию математических операций сложения и вычитания ;)

Канта разделять никто не собирался :D. Разделять твои и Константина взгляды/убеждения. Услышать же Канта... непросто, скажем так :). Уж слишком он разговорчив :lol:.

Судя по вашей реакции - он таки религия и догма. От обвинений во лжи и сравнений с Китайцем до сожжения на костре на самом деле не так уж далеко...

Учитывая, что наша Вселенная описывается с помощью математики, разделять позицию математических операций вовсе не глупо ;). В отличии от философии вообще и Канта в частности, математика все-таки конкретная и точная наука.

Изменено пользователем 1kvolt
Ссылка на сообщение

 

 


Я начал с другой книги (одной из "Критики..."), но там в самом начале была отсылка к "Метафизике", поэтому я решил начать с нее.
А начинать надо было с "Критики чистого разума" как минимум. :) А то и с Юма. А лучше с античности :)

P.S. А что ясновельможный пан думает о слоге Исаака Ньютона, например. Достоин ли он внимания, или же такой же косноязычный x#й как и этот, прости госпади, Кант?

Ссылка на сообщение

Учитывая, что наша Вселенная описывается с помощью математики, разделять позицию математических операций не так уж и глупо

:facepalm:

Ссылка на сообщение

о слоге Исаака Ньютона

Врать не стану (!!!) - не читал. Но уже заинтересован :).

 

Как физический, так и математический уровень труда Ньютона совершенно несопоставимы с работами его предшественников[33]. В нём отсутствует аристотелева или декартова метафизика, с её туманными рассуждениями и неясно сформулированными, часто надуманными «первопричинами» природных явлений. Ньютон, например, не провозглашает, что в природе действует закон тяготения, он строго доказывает этот факт, исходя из наблюдаемой картины движения планет и их спутников. Метод Ньютона — создание модели явления, «не измышляя гипотез», а потом уже, если данных достаточно, поиск его причин. Такой подход, начало которому было положено Галилеем, означал конец старой физики. Качественное описание природы уступило место количественному — значительную часть книги занимают расчёты, чертежи и таблицы.

В своей книге Ньютон ясно определил базовые понятия механики, причём ввёл несколько новых, включая такие важнейшие физические величины, как масса, внешняя сила и количество движения. Сформулированы три закона механики. Приведён строгий вывод из закона тяготения всех трёх законов Кеплера. Отметим, что были описаны и неизвестные Кеплеру гиперболические и параболические орбиты небесных тел. Истинность гелиоцентрической системы Коперника Ньютон прямо не обсуждает, но подразумевает; он даже оценивает отклонение Солнца от центра масс Солнечной системы[34]. Другими словами, Солнце в системе Ньютона, в отличие от кеплеровской, не покоится, а подчиняется общим законам движения. В общую систему включены и кометы, вид орбит которых вызывал тогда большие разногласия.

Слабым местом теории тяготения Ньютона, по мнению многих учёных того времени, было отсутствие объяснения природы этой силы. Ньютон изложил только математический аппарат, оставив открытыми вопросы о причине тяготения и его материальном носителе. Для научной общественности, воспитанной на философии Декарта, это был непривычный и вызывающий подход[33], и лишь триумфальный успех небесной механики в XVIII веке заставил физиков временно примириться с ньютоновской теорией. Физические основы тяготения прояснились только спустя более чем два века, с появлением Общей теории относительности.

Математический аппарат и общую структуру книги Ньютон построил максимально близкими к тогдашнему стандарту научной строгости — «Началам» Евклида. Математический анализ он сознательно почти нигде не использовал — применение новых, непривычных методов поставило бы под угрозу доверие к изложенным результатам. Эта осторожность, однако, обесценила ньютоновский метод изложения для следующих поколений читателей. Книга Ньютона была первой работой по новой физике и одновременно одним из последних серьёзных трудов, использующих старые методы математического исследования. Все последователи Ньютона уже использовали созданные им мощные методы математического анализа. Крупнейшими непосредственными продолжателями дела Ньютона стали Д’Аламбер, Эйлер, Лаплас, Клеро и Лагранж.

Явно будет более читабельно, чем Кант. Кроме того, наверняка его труд можно найти в переработанном с учетом современной науки и языка виде.

 

 

:facepalm:

Вот я и говорю - неконструктивный диалог. Хлопать себя по лицу может каждый, это не сложно. Донести свою мысль до других - вот что не каждому под силу. Впрочем, я понимаю, "зачем тратить силы и время".

Изменено пользователем 1kvolt
Ссылка на сообщение

Вот я и говорю - неконструктивный диалог.

Прости, Кидовольт, ты во всем прав. Да пребудет твой дух и мораль в гармонии с математическими операциями

Ссылка на сообщение

--

Изменено пользователем Takeda
Ссылка на сообщение

@1kvolt, цитируйте полностью, пожалуйста :)

 

 

 

А начинать надо было с "Критики чистого разума" как минимум. :) А то и с Юма. А лучше с античности :)

P.S. А что ясновельможный пан думает о слоге Исаака Ньютона, например. Достоин ли он внимания, или же такой же косноязычный x#й как и этот, прости госпади, Кант?

 

 

Так? Это ничего не меняет, мой ответ - тот же :).

 

 

 

Прости, Кидовольт, ты во всем прав. Да пребудет твой дух и мораль в гармонии с математическими операциями

 

 

Когда сливаешься и тонешь,

Так метко громко хлопнуть дверью,

Мол д'Артаньян тут только я

 

;)

:lol:

Ссылка на сообщение

@1kvolt,

 


Так?


Нет. Так: "Ради чего другим тратить время и силы на того, кто сам их потратить не желает?"(с)
Ссылка на сообщение

Прости, Кидовольт, ты во всем прав. Да пребудет твой дух и мораль в гармонии с математическими операциями

Мол д'Артаньян тут только яты

:)

Ссылка на сообщение

@1kvolt, Кстати, открою секрет. Обычно к таким книгам идет вступительная статья от специалиста. В моем издание - это статья Слинина, где он коротенечко на пятидесяти страницах разбирает основные моменты связанные с кантовской этикой. Стоило бы с нее начать, многое могло бы проясниться :)

Ссылка на сообщение

 

 


Ради чего другим тратить время и силы на того, кто сам их потратить не желает?
Знаете, я таки потратил время и силы на попытку прочесть и понять Канта. И я не против тратить их и дальше, чтобы понять Вашу с Такедой точку зрения. Сейчас вот, после Вашей отсылки к Ньютону, почитал про него и его труды. Оказывается, что его тоже считают несколько косноязычным, хотя это скорее относится к использованной им терминологии. Прочитал несколько цитат - ну да, стиль изложения не способствует восприятию, хотя всё же лучше Кантовского. Более конкретен.

Думаю, Вашу цитату лучше исправить так:

 

 

Ради чего мне тратить время и силы, если я их тратить не желаю?

Ссылка на сообщение

@1kvolt,


Думаю, Вашу цитату лучше исправить так:

меня можете исправлять как хотите, вот только боюсь, что вы и Канта также по своей мерке правите :) 
Ссылка на сообщение

@1kvolt, Кстати, открою секрет. Обычно к таким книгам идет вступительная статья от специалиста. В моем издание - это статья Слинина, где он коротенечко на пятидесяти страницах разбирает основные моменты связанные с кантовской этикой. Стоило бы с нее начать, многое могло бы проясниться :)

Извините, у меня доступа к Вашей библиотеке нет :). Приходится довольствоваться тем, что нашел на просторах интернета. Как оказалось, авторские права на Канта всё еще действуют, поэтому в публичных онлайн-библиотеках только краткие цитаты с предложением купить бумажную книжку по недемократичной цене. Нашел в итоге у "пиратов", но без каких бы то ни было вступительных статей.

Изменено пользователем 1kvolt
Ссылка на сообщение

Приходится довольствоваться тем, что нашел на просторах интернета.

Не ври.

 

Лично я давал тебе ссылки на пару обзорных статей для "начинающих", одна из которых была из учебника для студентов, а вторая, то ли Слипина, то ли Свечина

Ссылка на сообщение

 

 


Не ври. Лично я давал тебе ссылки на пару обзорных статей для "начинающих", одна из которых была из учебника для студентов, а вторая, то ли Слипина, то ли Свечина
Счас вернусь в ту тему, поищу.
Ссылка на сообщение

Короче, ищите Ярослав Слинин "Этика Иммануила Канта". Хорошо и доступно написано.

Ссылка на сообщение

 

 


Не ври.
И вообще-то, я не соврал: я написал, что в той книге Канта, которую нашел, не было вступительной статьи. И ничего не говорил об отдельных статьях (про которые, если честно, забыл :rolleyes:). Впрочем, я уже начинаю привыкать... :mellow:

 

 

 


Короче, ищите Ярослав Слинин "Этика Иммануила Канта". Хорошо и доступно написано.
Спасибо, попробую.
Ссылка на сообщение

И ничего не говорил об отдельных статьях (

Умолчание - это тоже в отдельных случаях ложь. Особенно в рамках позиции "я-бедный-так-искал-но-ничего-не-нашел" ;)

Ссылка на сообщение

 

 


Умолчание - это тоже в отдельных случаях ложь. Особенно в рамках позиции "я-бедный-так-искал-но-ничего-не-нашел" ;)
Я ни о чем не умалчивал. И позиции такой не занимал. Впрочем, я уже начинаю привыкать... :mellow:
Ссылка на сообщение

@1kvolt,

 

You're tired

Boring

You're sore

Boring

You worked all day

Boring

Whoa-oa-oa-oa

Big boat

Boring

Black AmEx

Listening

Six pack

well, heh

© Pink

Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.