Песнь льда и пламени - по Миру Д. Мартина [СПОЙЛЕРЫ]

[Тарпин]

2Konst

само по себе, что это говорит о книге?

 

Это говорит о разных вкусах. Ну не понимаю я фэнтези.

 

2Konst

Камрад забыл педофилию.

 

А она вроде сопряжена с инцестом?

 

2Konst

тут Сапек его таки обскакал?

 

У пана Сапека, Цири и одна из крыс, и ктото из круга колдуний вроде.

[Аналитик]

2Konst

у Мартина были Лолиты-лесбиянки, или тут Сапек его таки обскакал?

У обоих :-)

[Konst]

2Тарпин

Это говорит о разных вкусах. Ну не понимаю я фэнтези.

Знаете. Вы так похожи на верующего Мой отчим ни почем не станет читать фентези (или Набокова ), поскольку там присутствуют магия и нечисть

А я вот не могу понять, какое это все имеет отношение ко вкусу? Есть магия, мистика, нечесть, пришельцы, нет - это не гокорит о том, является ли это книга написанной Булгаковым, Гоголем, Уайльдом, Лемом или какой-то бездарностью Любая книга, она о людях, и она может быть написана хорошо или плохо, а рубрикация по формальным признакам говорит не о вкусах, а о предубеждениях

2Аналитик

У обоих :-)

А, ну да, Дени, но ее проблема в том, что она уныла

2Тарпин

А она вроде сопряжена с инцестом?

В Ведьмаке ничего такого не состоялось. У Мартина... припомню только домыслы о цветочных братце и сестрице. Хм. Поле не паханное. Может мне пора начать писАть

Изменено 26 июня, 2011 пользователем Konst

[Тарпин]

2Konst

Вы так похожи на верующего

 

Кстати, мне библия фентези напоминае

 

2Konst

А я вот не могу понять, какое это все имеет отношение ко вкусу? Есть магия, мистика, нечесть, пришельцы, нет - это не гокорит о том

 

Кто-то любит фентези, а кто-то (не я) сборники анекдотов)) Это нормально.

 

Но вот Сапека я таки прочел А вот ПЛиП нет.

[Konst]

2Тарпин

Кто-то любит фентези, а кто-то (не я) сборники анекдотов)) Это нормально.

Дык дело в том, что принадлежность к "фентези" (а равно к научной фантастике, детективу и т.п.) не говорит о книги ничего существенного, что можно было бы любить или не любить.

2Тарпин

Кстати, мне библия фентези напоминае

А мне кошки напоминают собак - дело в том, что мы принимаем за существенное. И ведь у кошек с собаками действительно много общего, только одни от этого не становятся другими.

Лично я бы не стал смешивать продукт веры и чисто художественного воображения. И это вне зависимости от существования/ не существования того, во что верят. Само отношение к образам, и отображение в них действительности, разнится. Ну это как смешивать игру актера, изображающего Наполеона, и больного, считающего себя Наполеоном (надеюсь Вам такой пример придется по вкусу ).

P.S. Если вы хотите убить какой-то оффтоп - выделите его в отдельную тему, и он тот час же сменится другим оффтопом

Изменено 26 июня, 2011 пользователем Konst

[Valdar]

2Аналитик

 

я начинал первую книгу - какую-то дьяволицу или оборотня - дочь герцога то ли ловил то ли спасал. По мере чтения несколько раз ловил себя на мысли "не верю", сам герцог вообще непонятный персонаж - нужен только для вводной и т.д. Прочел - и забыл.

 

Что касается сравнений - почитайте про турнир десницы, и одолейте половину второй книги - тогда Вам будет с чем сравнивать Ну и видимо старею - герои стиля Конана-варвара не вставляют уже

 

ЗЫ главы Дейнерис не люблю - картонные

Изменено 26 июня, 2011 пользователем Valdar

[Konst]

2Valdar

я начинал первую книгу - какую-то дьяволицу или оборотня - дочь герцога то ли ловил то ли спасал. По мере чтения несколько раз ловил себя на мысли "не верю", сам герцог вообще непонятный персонаж - нужен только для вводной и т.д. Прочел - и забыл.

Ну первая книга сборник историй (почти притч), обыгрывающих классические сюжеты (это во всем цикле присутствует, но здесь наиболее ярко выражено), можно было бы и еще парочку прочитать И насколько я понимаю, когда писалась эта история, никаких дальнейших планов не было.

2Valdar

Что касается сравнений - почитайте про турнир десницы, и одолейте половину второй книги - тогда Вам будет с чем сравнивать

Э, ну при такой постановке это и Вам обратно вернуть можно. Одного мини-рассказика для суждений о цикле мало.

Изменено 26 июня, 2011 пользователем Konst

[Valdar]

2Konst

Ну первая книга сборник историй (почти притч), обыгрывающих классические сюжеты (это во всем цикле присутствует, но здесь наиболее ярко выражено), можно было бы и еще парочку прочитать smile3.gif И насколько я понимаю, когда писалась эта история, никаких дальнейших планов не было.

 

после ПЛИО притчи не покатили совершенно.

[Konst]

2Valdar

после ПЛИО притчи не покатили совершенно.

Осталось обнаружить связь. Повторюсь - вещи в принципе разные. Или Вы теперь всю жизнь будите читать только ПЛИО и похожее на него?

[Valdar]

2Konst

Осталось обнаружить связь. Повторюсь - вещи в принципе разные. Или Вы теперь всю жизнь будите читать только ПЛИО и похожее на него?

 

Хотелось бы, но боюсь не получиццо

[Konst]

2Valdar

Хотелось бы, но боюсь не получиццо

Мда, бедный Пушкин, когда писал капитанскую дочку и подумать не мог, что она будет признана не годной по причине не похожести на ПЛИО Сонм прочих классиков тоже негодует

Ну как по мне, ПЛИО не плохой способ провести время, увлекательное чтиво и т.п., но как художественное произведение все-же слабовато, и читать его стоит в том специфическом состоянии, когда почитать чего-то хочется, но хорошую книгу оценить по достоинству не сможешь и получит от нее должное удовольствие не сможешь. Но увлекательно - это да, зачитываешься, желая поскорее узнать, что же будет дальше. (Но опять же, текст не ровный, как по интриге, так и по проработке, скажем главы Тириона и Джейме действительно хороши (собственно Мартин хорош там, где хороши персонажи, потому как это вторая главная составляющая ПЛИО), а вот главы Дени на мой вкус очень слабые, просто потому, что персонаж никакой, а сам текст не держит читателя.

Изменено 26 июня, 2011 пользователем Konst

[Аналитик]

2Valdar

Я обычно абсолютно лоялен к чужлму мнению по литературе, но только не в том случае, когда критик не знаком с предметом критики.

 

начинал первую книгу - какую-то дьяволицу или оборотня - дочь герцога то ли ловил то ли спасал. По мере чтения несколько раз ловил себя на мысли "не верю", сам герцог вообще непонятный персонаж - нужен только для вводной и т.д. Прочел - и забыл.

Да-да, дьяволица, оборотень, герцог, то ли ловил то ли спасал...

То есть вы даже не поняли о чем речь (не угадали по всем пунктам), но "детский сад откровенно говоря, уж извините поклонники".

 

Что касается сравнений - почитайте про турнир десницы, и одолейте половину второй книги - тогда Вам будет с чем сравнивать

Таким образхом, вы начали книгу, оставили даже не вникнув в смысл первого же рассказа, но сделали однозначный вывод.

Мне же предстоит прочитать аж полторы книги, и тогда то я проникнусь :-)

Объективизм рулит!

 

Ну и видимо старею - герои стиля Конана-варвара не вставляют уже

Осталось только пояснить - чем же ведьмак схож с Конаном, за исключением того, что оба носят мечи?

Сможете ответить?

[kraken]

Именно, придётся прочитать полторы книги

 

Мне очень понравилась первая книга Сапковского про Ведьмака, был в восторге. Остальные, считаю, на любителя. Я прочёл с удовольствием. У Мартина наоборот, надо продраться через первую книгу, чтобы зацепило.

[Konst]

2Аналитик

Вот жеж, а пассаж про Конана-то я и пропустил

2kraken

Мне очень понравилась первая книга Сапковского про Ведьмака, был в восторге.

Мне она тоже больше всего нравится. Но я в принципе отдаю предпочтение малым формам.

Изменено 26 июня, 2011 пользователем Konst

[Аналитик]

2Konst

Мда, бедный Пушкин, когда писал капитанскую дочку и подумать не мог, что она будет признана не годной по причине не похожести на ПЛИО biggrin.gif Сонм прочих классиков тоже негодует smile3.gif

Все гораздо проще - Валдар не читал "Ведьмака". Если бы он прочитал хотя бы два-три рассказа. то никогда не сказанул бы про то, что Геральт "в стиле Конана". Так что здесь бесполезно что-то обсуждать в силу того, что - чистый случай "не читал. но осуждаю"(с).

[Аналитик]

2kraken

Мне очень понравилась первая книга Сапковского про Ведьмака, был в восторге. Остальные, считаю, на любителя. Я прочёл с удовольствием. У Мартина наоборот, надо продраться через первую книгу, чтобы зацепило.

Они просто разные. Первая - сборник коротких и в целом достаточно грустных историй, каждая с определенным подтекстом. Далее уже начинается военно-историческое полотно - резкий слом стиля.

Мне понравились оба, каждый по-своему.

 

Именно, придётся прочитать полторы книги

"Как все запущено..."(с)

[kraken]

Только что опростоволосился с невнимательностью. Сосед досматривает последнюю серию. Я остановился за спиной, хотя уже видел. Сцена, где Арья проходит мимо клетки с "новобранцами" дозора.

Я - А знаешь что за клетка?

Сосед - Конечно, там сидит важный в будущем персонаж.

Я - Как догадался?

Сосед - Квай-гон, учитель Оби-вана, просто так в клетке сидеть не будет.

А я и не признал сразу...

Изменено 26 июня, 2011 пользователем kraken

[Konst]

2Аналитик

"Как все запущено..."(с)

Ну полторы книги - это все же преувеличение. Лично я бы все-же посоветовал бы почитать, во всяком случае как писателю. Мартин использует повествование от лица многих персонажей, потихоньку складывая кусочки головоломки, показывая ситуацию и самих героев с разных точек зрения. Можно посмотреть, что у него удачно, что не очень, какие опасности подстерегают и т.п.

2kraken

Квай-гон, учитель Оби-вана, просто так в клетке сидеть не будет.

Сосед жжот А я тоже Квай-гона не признал

 

2Аналитик

Все гораздо проще - Валдар не читал "Ведьмака".

Ну, камрад, тому что он начал читать, но не прочитал, тоже должна быть причина. Как вариант - не соответствие текста, предъявляемым к нему ожиданиям.

Изменено 26 июня, 2011 пользователем Konst

[Аналитик]

2Konst

Ну полторы книги - это все же преувеличение. Лично я бы все-же посоветовал бы почитать, во всяком случае как писателю. Мартин использует повествование от лица многих персонажей, потихоньку складывая кусочки головоломки, показывая ситуацию и самих героев с разных точек зрения. Можно посмотреть, что у него удачно, что не очень, какие опасности подстерегают и т.п.

Для того и читаю. Хотя пока что до смерти скучно.

[Valdar]

2Аналитик

Да-да, дьяволица, оборотень, герцог, то ли ловил то ли спасал... То есть вы даже не поняли о чем речь (не угадали по всем пунктам), но "детский сад откровенно говоря, уж извините поклонники".

Осталось только пояснить - чем же ведьмак схож с Конаном, за исключением того, что оба носят мечи? Сможете ответить?

Все гораздо проще - Валдар не читал "Ведьмака". Если бы он прочитал хотя бы два-три рассказа. то никогда не сказанул бы про то, что Геральт "в стиле Конана". Так что здесь бесполезно что-то обсуждать в силу того, что - чистый случай "не читал. но осуждаю"(с).

 

В том-то и дело - прочел один рассказ - он меня абсолютно не впечатлил, после чего я его благополучно позабыл - смысл забивать память ненужныим ? Если учесть, что рассказ - маленькое отдельное произведение, то по стилистике и общему повествованию сделал свои выводы - возможно поспешно. Но еще раз повторюсь - рассказ абсолютно не впечатлил и остались те самы воспоминания которые вы со смаком повторили и после чего заключили, что не читал, но неодобрямс

 

Что касается ПЛИО - ПЛИО оно большое и введение занимает целую книгу Если у Сампковского первый рассказ введение, то разумно требовать от вас тоже прочитать "введение" . Оно конечно масштабы разные, но я про это предупреждал

 

Что касается Конана - то судя по игре "Ведьмак" - чистый Конан

 

Ну и раз пошла такая пьянка - попробую еще раз почитать Сапковского, тем более раз его хвалят

Изменено 26 июня, 2011 пользователем Valdar

[Konst]

2Valdar

Что касается Конана - то судя по игре "Ведьмак" - чистый Конан

Ну жжоте же (с) Глок А судя по фанфикам он еще и педофил и возможно педераст Хорош Конан, после каждой драки серьезнее кабацкой при смерти оказывается В книге, кстати, даже один монстрик та еще проблема, а несколько вооруженных противников - весьма скверная ситуация. Не говоря уж о том, как его чародей эпически отдубасил посохом, даже не потрудившись использовать магию

Изменено 26 июня, 2011 пользователем Konst

[Аналитик]

2Valdar

В том-то и дело - прочел один рассказ - он меня абсолютно не впечатлил, после чего я его благополучно позабыл - смысл забивать память ненужныим? Если учесть, что рассказ - маленькое отдельное произведение, то по стилистике и общему повествованию сделал свои выводы - возможно поспешно. Но еще раз повторюсь - рассказ абсолютно не впечатлил и остались те самы воспоминания которые вы со смаком повторили и после чего заключили, что не читал, но неодобрямс smile3.gif

И мое заключение оказалось совершенно справедливым :-)

 

Что касается ПЛИО - ПЛИО оно большое и введение занимает целую книгу smile3.gif Если у Сапковского первый рассказ введение, то разумно требовать от вас тоже прочитать "введение" smile3.gif . Оно конечно масштабы разные, но я про это предупреждал smile3.gif

Нет, не введение, а первый рассказ из серии, которая затем переходит в единую историю разделенную на несколько книг.

 

Что касается Конана - то судя по игре "Ведьмак" - чистый Конан

Я так и думал.

Ничего общего с Конаном у Геральта нет.

[Аналитик]

2Konst

Не говоря уж о том, как его чародей эпически отдубасил посохом, даже не потрудившись использовать магию biggrin.gif

Нет-нет-нет! Магией он создал посох, причем не простой :-)

 

Хорош Конан, после каждой драки серьезнее кабацкой при смерти оказывается

Да дело даже не в том... У Геральта есть история, внутренний мир, переживания, любовь, наконец...

А Конан - тупое чмо.

Поэтому сравнение просто оскорбительное.

[Valdar]

2Аналитик

 

Будет любопытно, что вы скажете прочитав ПЛИО, я так думаю ПЛИО вас больше впечатлит, несмотря на то, что я "не читал и не одобрямс Сапковского"

[Konst]

2Аналитик

Нет-нет-нет! Магией он создал посох, причем не простой :-)

Ну преувеличил немного 2Аналитик

Да дело даже не в том... У Геральта есть история, внутренний мир, переживания, любовь, наконец...

Не, ну я просто не очень знаком с Кононом, так чте не могу быть уверенным в том, что он периодически не ведет со своими товарищами философских диспутов, не пытается понять своего места в меняющемся мире, построить нормальные отношения, что осложняется обостренным чувством справедливости и т.п.

2Valdar

Будет любопытно, что вы скажете прочитав ПЛИО, я так думаю ПЛИО вас больше впечатлит, несмотря на то, что я "не читал и не одобрямс Сапковского"

А я уверен в обратном, потому как Аналитик сам писатель, а как бы там ни было с интригой, как литературное произведение цикл Сапека сильнее.

Изменено 26 июня, 2011 пользователем Konst