Самолеты

[Svetlako]

 

 

А мне вот такое большое нравится

 

На Войковской же и авиатехникум, и МАИ. Как следствие в Доме пионеров была очень богатая секция авиамоделирования. И потом, уже сейчас больше половины ребят "среднего возраста", которые когда-то в отделение пришли - имели отношение к авиамоделям. Это хорошая школа Сейчас сильно покоцанная. Все-таки покупной коптер и склеенный своими руками самолет - очень разные по пользе для развития человека игрушки.

 

Ты когда последний раз слышал как корд гоняют в округе? А в моем детстве этот "рёвчик" был регулярен

[Игорь]

 

 

Ты когда последний раз слышал как корд гоняют в округе? А в моем детстве этот "рёвчик" был регулярен

на Ходынском поле летом регулярно.  Пока его не застроили. Там мужики каждый день приезжали.

[DimProsh]

Мой отец тоже кордами и прочим моделированием занимался, ездил на всякие региональные соревнования...

 

А мы с сыном с сентября все пытаемся пойти на занятия в МАИ, но каждую неделю что-то у них откладывается да переносится...

[Batol]

Эх... Где мои двенадцать лет

 

 

У меня в детстве, под боком был "клуб технического творчества", и в нем был авиамодельный кружок.

А полигон их был за нашим домом. у нас весь дом не ненавидел этот вой, от воздушных боев   , но куда деваться у многих там дети занимались.

А в 90-х он загнулся. Сейчас там банк, ателье и офисы.

[13th]

небольшой юмор, и если кому интересно:

Посадка АН-74

с коммента проорал, немного отцензурю:

 

Что за экипаж?  Сзади ДПСник , в наушниках Галыгин,  командир как будто с рыбалки только.

а вот подборка:

https://www.youtube.com/watch?v=tdPIQvPSczk

[Svetlako]

Какой дурью забита их голова. Кто хочет насладиться перлами эфеменеджеров по ссылке сценарии развития авиации

 

http://nrczh.ru/press/news/?ID=643

[Maxim Suvorov]

Предварительный анализ причин падения АН-148: 

 

Фактором развития особой ситуации на борту самолета могли стать неверные данные о скорости полета из-за обледенения датчиков

 

Подробнее на ТАСС:

http://tass.ru/proisshestviya/4954642

 

Судя по всему - ошибка пилотов на фоне неверной передполётной проверки. (( 

[Дмитрий 82]

Да, печально. Не иметь инфы о скорости это конечно опа. Как бы они садились при этом в случае аварийной посадки тоже неясно.

С другой стороны высотомер то правильно работал, как они при пикировании для набора скорости этого не заметили? Ну паника разве что.

[Игорь]

 

 

Ну паника разве что.

уже якобы переговоры озвучили. Орали,матерились...Похоже,не понимали в чём дело. Зачитывали перед полётом регламент и пропустили включение обогревателя датчиков,хотя в регламенте пункт был.

Короче,ошибка пилотов.

[Svetlako]

Да, печально. Не иметь инфы о скорости это конечно опа. Как бы они садились при этом в случае аварийной посадки тоже неясно.

С другой стороны высотомер то правильно работал, как они при пикировании для набора скорости этого не заметили? Ну паника разве что.

Современные катастрофы в 100% сочетание факторов Один может стать "спусковым крючком", но цепочка последующих и предшествующих событий всегда почти непредсказуемая и с чрезвычайно низкой вероятностью комбинирования.

 

Планер должны были обработать от обледенения перед вылетом... Лётчики за день ЕМНИП третий рейс делали... Датчики вообще-то дублированы... Мог пройти снежный заряд на фоне всего этого... И т.д.

уже якобы переговоры озвучили. Орали,матерились...Похоже,не понимали в чём дело. Зачитывали перед полётом регламент и пропустили включение обогревателя датчиков,хотя в регламенте пункт был.

Короче,ошибка пилотов.

Ну вот и спусковой крючок

[Игорь]

ну,вот. Теперь МиГ-35 можно продавать за рубеж.

 

Новый многоцелевой истребитель МиГ-35 завершил заводские испытания, сообщили ТАСС в Российской самолетостроительной корпорации (РСК) "МиГ"

https://topwar.ru/136172-zavodskie-ispytaniya-novogo-mnogocelevogo-istrebitelya-mig-35-zaversheny.html

[Svetlako]

Мэтт Уинтер, директор отдела Пентагона по закупке Ф35:

 

Только 51% этих самолётов из 280, поставленных ВВС США и стран-партнеров могут совершать полеты

Изменено 6 марта, 2018 пользователем Svetlako

[Игорь]

@Svetlako,

Ещё у них краска Стелс облезает. Попадалась тут информация. Не могу понять, в США нет Института стали и сплавов? Не могут из невидимых материалов самолеты делать? Только красить? Жесть. Ну пусть из дерева делают или картона.

[Дмитрий 82]

Там табличку боеготовности выложили, все ржут, у парка Б-52 71 процент боеготовности, выше чем у ф16, 22, 35 и наравне с парком ф15.

Он реально до 100 лет в строю так дотянет.

Оно конечно понятно, что ф16 рабочая лошадка, ф35 и 22 дорогие сложные новинки, а 52й реже летают, но все равно забавно.

@Svetlako,

Ещё у них краска Стелс облезает. Попадалась тут информация. Не могу понять, в США нет Института стали и сплавов? Не могут из невидимых материалов самолеты делать? Только красить? Жесть. Ну пусть из дерева делают или картона.

Под градом пролетел или песочком где нить в неваде накрыло. На самом деле ничего невероятно в облезании какого тот покрытия нет. Тем более что восстанавливать его наверняка дорого в полевых условиях. Изменено 7 марта, 2018 пользователем Дмитрий 82

[Svetlako]

 

 

Там табличку боеготовности выложили

 

Где? Любопытно глянуть на некоторые позиции

 

 

Он реально до 100 лет в строю так дотянет.

 

А ведь это последствия КРАХА программ В-1 и В-2. Амеры на самом деле после Ф15-16 провалили все что могли в военной авиации! Вбухав туда бабла немеряно. Попильщики там - нашим не чета!

[Дмитрий 82]

Тута

http://m.livejournal.com/read/user/bmpd/3114161

 

Да нее, у нас ту95е тоже еще летают. Просто оказалось, что вдвое большая скорость и меньшая заметность не особо роляют для больших самолётов, а новое вооружение и борт без проблем влазят в старых бегемотов с большой дальностью полета и нагрузкой

Изменено 7 марта, 2018 пользователем Дмитрий 82

[Svetlako]

 

 

у нас ту95е тоже еще летают. Просто оказалось, что вдвое большая скорость и меньшая заметность не особо роляют для больших самолётов, а новое вооружение и борт без проблем влазят в старых бегемотов с большой дальностью полета и нагрузкой

 

И пусть летают. 95е и их 52е - прекрасные машины. 

 

Но вот сравни ситуацию по Ту-160 и Би-1. Первый вариант амеры (высокомаховый аналог нашего) - просто не смогли сделать. Скроили физиономию - мол, не очень хотели и с трудом выпихнули еле-еле сверхзвуковой Би1Би. И что? Много про него слышно? А наши 160е тушки мало того что на слуху постоянно, но их собираются НОВУЮ партию заказывать - востребованная и нужная машина даже в условиях почти 40летней старости.

 

А Би2 - это уж совсем ПОЗОР.

 

 

Тута

 

Ну вот... Что и требовалось. Самые низкие проценты у мертворожденных - B1, B2, F22 (напомню что широко разрекламированный F117 тихонько сняли с вооружения...) Бабло осело в недрах ВПК. Жду в этом списке и 35й - хотя его перспективы чуть светлее ибо амерам уже деваться некуда после краха следующего за крахом.

[Дмитрий 82]

Ну я бы не стал сравнивать ту160 и б1:)

Какие то нехорошие соотношения взлетной массы и нагрузки при очень большой похожести ту на б1:)

 

Насчёт сверхзвука - б1 его потерял для уменьшения заметности. Для чего он нужен стратегу тоже вопрос спорный, тем более что встречал инфу, что у ту160 Макс скорость тоже в итоге ограничена для меньшего износа планера и получается за что боролись?

 

Я бы вообще сказал, что первое поколение послекорейских стратегов б52 и ту95 просто удалось больше второго ту160/б1.

 

Собственно поэтому перспективные стратеги все ещё стадии концепций и проектирования. Куды рулить не очень понятно.

Изменено 7 марта, 2018 пользователем Дмитрий 82

[Svetlako]

 

 

Какие то нехорошие соотношения взлетной массы и нагрузки при очень большой похожести ту на б1:)

 

Елы-палы Дык на дозвуке, если к 160му внешнюю подвеску приделать, то при располагаемой тяговооруженности он возьмет ... ну, допустим столько же, сколько  амер а на самом же деле больше, поскольку тяговооруженность у нас выше, а аэродинамика лучше Но ты уж сравнивай тогда 160й с вариантом Би1Эй - который был якобы с той же скоростью И сразу станет хорошее сравнение в нашу пользу.

 

Но кстати там амеры совсем всех за дурней держат. Типо ОДНОВРЕМЕННО внешняя подвеска и малозаметность. Это как малозаметно-то? Я в бинокль с обратной стороны не наблюжу?

[Дмитрий 82]

Ну блин ну давайте все таки не будем

Тум160 на 7 лет позже, на 100/50 тонн тяжелее 1а/1в при МЕНЬШЕМ числе кр на барабанах внутри.

 

Преимущество в скорости тут вообще никак не отыгрывает большую массу и меньше число кр внутри. Крайне странный вышел агрегат.

 

Внешняя подвеска - а что в ней плохого в условиях когда надо гонять тапочников и бородачей? Возможность летать с внутренней нагрузкой никуда не девается при этом. Фактически это попытка применить ненужный аппарат в неядерных войнах.

 

Переделки б1 и его копирование у нас фактически это просто кризис концепции стратега 70-80х. Никто не знал чего от него надо. Т к вооруженный теми же кр б52 уже был без всякого геморроя с практически теми же возможностями, а прорывать пво при дальности кр в тыщи км - надо ли?

 

Ну и честно говоря когда калибр можно подвесить под су 34 и дозаправляя лететь куды хош надо ли оно сейчас вообще? Стратеги эти?

Изменено 7 марта, 2018 пользователем Дмитрий 82

[Svetlako]

Внешняя подвеска - а что в ней плохого в условиях когда надо гонять тапочников и бородачей? Возможность летать с внутренней нагрузкой никуда не девается при этом.

 

На сверхзвуке внешняя подвеска - это аэродинамический караул Тяговооруженность столь высокая и нужна для сверхзвука. Не справились с этим амеры. А мы справились. На семь лет позже? С точки зрения развития техники - ничто. Никаких вундертехнологий в мире тогда не появилось.

 

Внутри же у В1В меньше боевой нагрузки чем у 160го. Согласно Вики 45 тонн у тушки и 34 тонны у В1В (и А тоже)

 

И потом - ну не против бородачей 160й и В1 создавались! Это потом этими королевскими печатями стали орехи колоть.

Изменено 7 марта, 2018 пользователем Svetlako

[Игорь]

 

 

Под градом пролетел или песочком где нить в неваде накрыло.

двигатель-то толку красить. У Ф-22,говорят, малозаметность повышается щелевыми типа соплами. Не помогает. У нас в "изделии 30" для Су-57 малозаметность достигается за счёт интегрального ВНА,зубчатых сопел и композитов на горячих участках. Вроде. Цифр не встречал (это,наверное то,о чём Путин умолчал  ).

Пусть Медведь скажет - сильно ли увеличивают малозаметность эти технические примочки.

[Дмитрий 82]

На сверхзвуке внешняя подвеска - это аэродинамический караул Тяговооруженность столь высокая и нужна для сверхзвука. Не справились с этим амеры. А мы справились. На семь лет позже? С точки зрения развития техники - ничто. Никаких вундертехнологий в мире тогда не появилось.

 

Внутри же у В1В меньше боевой нагрузки чем у 160го. Согласно Вики 45 тонн у тушки и 34 тонны у В1В (и А тоже)

 

И потом - ну не против бородачей 160й и В1 создавались! Это потом этими королевскими печатями стали орехи колоть.

Дело не в тоннах нагрузки, дело в количестве кр на пу у ту 160 мест на пу меньше при плюс минус тех же ракетах, которых правда у б1 сейчас нет

Ну блин 50 тонн разницы в массе при меньшем числе кр, ну никак нельзя говорить что мы с чем то там справились.

 

Амеры справились, только радиолокационная заметность высокая была. Борясь с ней потеряли скорость наполовину.

При этом рассматривали его как временнуют меру плюс рейгановская гонка вооружений.

 

Ну у б1б получилась чехарда с вооружением когда одно время у него только бомбы были.

 

Я ж говорю, по сути самолёты просто вышли неудачные. Как концептуально так и в железе.

 

А в условиях когда кр которые могут нести ябч похудели до такой степени что их по две штуки могут брать обычные самолёты...нафиг нафиг, лучше заправщиков побольше сделать, они куда больше пригодятся.

Изменено 7 марта, 2018 пользователем Дмитрий 82

[Svetlako]

Ну блин 50 тонн разницы в массе при меньшем числе кр, ну никак нельзя говорить что мы с чем то там справились.

 

По сухой массе - всего 23 тонн (110 и 87 тонн по Вики ). Но за махи платить надо прочностью конструкции! Остальные тонны - это топливо, которое тоже плата за скорость.

 

Кстати, отношение боевой нагрузки к сухому весу у нас 41% а у них 39%. И это при разнице в скоростях полета!!!

 

 

 

Я ж говорю, по сути самолёты просто вышли неудачные. Как концептуально так и в железе.

 

Не согласен. Заказ на новые 160е подтверждение того что получилось у нас - и простаивание В1В у них подтверждение что не получилось у них.

 

+++++++++++++++++++++==

 

Насчет концепции - неверным было решение по малозаметности у амеров. Неверным настолько что уничтожило пару поколений их авиатехники в ненужных проектах

Изменено 7 марта, 2018 пользователем Svetlako

[Дмитрий 82]

Заказ на 160е - совокупность проблемы мизерного числа стратегов, т.к ту95 у нас в худшем состоянии чем б52 и их мало и необходимости поддержки предприятий впк и насколько я понимаю ещё имеется некий задел деталей которые можно использовать ну и очень дорогой разработки нового самолёта, который не особо нужен.

 

А зачем эти махи стратегу с ракетами в несколько тысяч км дальности? Тем более у ту 160 скорость ограничена 1800-2000 км/ч и свои 2200 выдавать по сути запрещено?

 

У него кр минимум в 2500 км дальность и скорее всего, с ябч то точно, 5000 км максимум. Там расстояние то в среднем до США 6-8000 км от побережья дв. Можно вообще на рубежи пуска выйти не напрягаясь и с 1000 км/ч.

 

Амеры лопухнулись с вооружением и незаметностью стратегов, мы со скоростью.

 

По большому счету всех устроил бы бомбовоз с 1000-1200 км/ч, хорошей дальностью и максимально большим отсеком вооружений. Без сверхманевренности, незаметности и прочего. Но это не комильфо и недостаточно футурично

Изменено 7 марта, 2018 пользователем Дмитрий 82