Новый мир

[Aleksander]

2Аналитик

Там все гораздо сложнее, чем пишет Лорд_К. И привязыватся к речи Либкнехта в Тиргартене смысла нет. Одновременно с ним Шейдеман провозгласил демократическую Германскую республику. А вот, что говорит по этому поводу классик http://www.marxists.org/russkij/lenin/works/37-2.htm вопрос о демократии и какой она будет был для тогдашней Германии достаточно важным.

А дальше вспоминаем, что в 1917-1918 года СССР еще не было, название появилось несколько позже(в качестве аналогии, вообще с народной демократией интересно, в МСЭ Тува зовется ТНР, но говорится о демократическом госдарстве), Либнкнехт и Люксембург после 9 ноября не прожили и 3 месяцев, 15 января 1919 года они убиты. события в Баварии и Саксонии миг. А главное у нас в 1919 году Германия в силе и даже имеет некоторые шансы победить в ПМВ. Потому последующие события радикально отличаются от того, что мы видели в реальности. Так как вопрос о демократии также будет актуальным, делаем вывод, что не просто в СССР в восьмидесятые-девяностые могли таким образом называть Германию, подобное название могло всплыть и в германской смуте после окончания первой мировой.

Добавлю, что 7 октября 1918 года в Берлине. Всегерманская нелегальная конференция группы "Спартак" и Бременских левых радикалов призвала пролетариат Германии "свергнуть власть империализма и милитаризма и установить демократическую республику.

По сути Лорд_К подемонстрировал нам свою эрудицию сказав о знакомстве с речью Карла Либкнехта в районе 14 часов в Тиргартене и позже в 16 часов с балкона городского дворца. Не заморачиваясь тем был ли вообще у нас союз Спартака, какой он был, какую роль там играл К. Либкнехт, могла ли хронология и события пойти иначе, а они пошли иначе и всем остальным. Заодно он упустил следующее: "После 1945 года историю Германии нельзя воспринимать или описывать как "общую", поскольку ФРГ и ГДР явилось "диалектическим единством противоположностей". ФРГ стала по умолчанию ответственной за события "третьего рейха", а ГДР стала олицетворять антифашизм и приняла идеологию отрицания не только нацизма, но и всей германской истории, которая привела к победе фашизма."

Основная смысловая нагрузка ГДР в тексте полное отрицание фашизма во всех формах. Момент в отношении которого можно смело забить на историчность, но в данном случае и забивать не нужно. В спорах о демократии в событиях не имеющих отношения к нашей истории и в более позднее время могло вывернутся и таким образом.

Так что респект Лорду_К за эрудицию, но ничего нового он не сказал.

[13th]

ребят, поздравляю вас, с окончанием книги, желаю продолжить творить. =)

[misha_makferson]

По названиям кораблей флота ГДР может и моё скромное мнение на что сгодится?

Ну флагманы "Карл Маркс" и "Фридрих Энгельс" это понятно. Павшие от рук буржуазных наймитов Карл Либкнехт и Роза Люксембург это тоже понятно. Казненый в 1922 году в Гамбурге Эрнст Тельман (если его конечно не расстреляли в 1935 как троцкиста) тоже подойдет. Август Бебель соглашатель конечно, но на крайний случай можно.

Вождь Крестьянской войны 1524-26 Томас Мюнцер. И не стоит забывать, что немецкие товарищи конечно коммунисты, но и немного националисты. Поэтому патриотические персонажи вроде Арминия разбившего римлян в Тевтобургском лесу и лидеров саксов сражавшихся против Карла Великого по моему будут вполне в кассу.

[misha_makferson]

Если уж совсем лень названия крейсеров можно дать по столицам земель Ганновер, Дрезден, Мюнхен, Штутгарт, а эсминцев по городам второго ряда Вильгельсхафен, Росток,Мангейм, Дармштадт и т. п.

[Aleksander]

2misha_makferson

По названиям кораблей флота ГДР может и моё скромное мнение на что сгодится?

Конечно сгодится! Отличная идея про Томаса Мюнцера.

Вот думаю, может эсминцам в пику дать названия Бойкий, Прыткий, Стремительный, Гневный и т. д. но на немецком.

213th

Спасибо. Потихоньку ведем работу.

Но о сроках сейчас даже загадывать не хочу.

[misha_makferson]

>Строго говоря описание сражений 18-19 гг я "смоделировал" основываясь на планах вооружений и фуллеровских концептах в пересказе Исаева. На поле боя ожидалось массовое появление штурмовой авиации, Антанта планировала использование огромных танковых орд, ну а за немцев, учитывая исчерпание ресурсов, я предположил отход от их монструозных проектов на сотни тонн и выпуск относительно легких "эрзац-танков" на автомобильных агрегатах.

 

Кстати, в книга "Танки первой мировой" приведены проекты вполне вменяемых немецких легких и средних гусеничных танков вдохновленных вероятно британскими Уипетами и Рено FT-17. В принципе даже придумывать ничего не нужно, просто что не сбылось здесь сбылось там. Если интересно поищу книжку в сети (она у меня на бумаге).

 

 

>Где просчитанный экономический баланс СССР с обоснованием - почему Союзу хватило денег на все описанные в книге кунштюки?

 

(почесывая в затылке) По моему это элементарно. Совсем не зря в нашей истории через Коминтерн в германскую революцию вкладывались хорошие деньги (проипали правда). Беда СССР в том, что деньги на модернизацию ему приходилось зарабатывать продавая сырьё (хлеб, лес и т. п.) по ценам мирового рынка которые в период Великой депрессии сильно упали. А если в Германии приходят к власти коммунисты, то для них запустить промышленность и дать людям работу это вопрос жизни и смерти (а то снесут). Поэтому обменивать промышленные товары на сырьё СССР они согласятся с минимальной маржой, по клирингу (т. е. без денег), в рассрочку и кредит и т. п. (тем более что у обеих стран монополия внешней торговли и технически организовать дело гораздо прощё).

[misha_makferson]

Подумалось, если в Новом мире нет нацистов с их патологическим антисемитизмом, то с чего бы это Альберту Эйнштейну эмигрировать в США? Он вполне мог остаться в социалистической Германии. Эйнштейн конечно последовательный сионист (ему даже предлагали быть президентом Израиля в 1952 году), так в то время в сионизме были сильны левые, так что одно другому не мешает.

По моему деталь забавная.

[Аналитик]

2misha_makferson

Спасибо :-))

 

Это конечно совершенно не моё дело...

А вот это зря :-))

Мы рады любому совету и критике.

Только если она не цедится через губу с ожиданием немедленного исполнения. Увы, такое бывало...

[Аналитик]

213th

ребят, поздравляю вас, с окончанием книги, желаю продолжить творить

Пасиба :-))

[misha_makferson]

Аха, значит про немецкие легкие танки времен I мировой. Наиболее адекватным мне кажется проект LK-II (Leichter Каmpfwagen). Вес 8,5 тонн, вооружение 37-мм пушка или пулемет. Если немцы сразу пускают в утиль свой монструозный 40-тонный A7V, то к 1919 году вполне реально выпустить 1000-2000 единиц. Если же дополнительно предположить, что немцы довели до ума и запустили в производство свой 13-мм пулемет TuF , то танк с крупнокалиберным пулеметом очень и очень неплохая машина.

Читать про LK-II можно например тут

http://community.livejournal.com/ww_tank_ru/952.html

[Аналитик]

2misha_makferson

Ага, читаю.

Мне еще понравились их авиапроекты. Штурмовики и прочая летающая нечисть :-))

[Fallschirmjager]

2Aleksander

 

Про окурки понравилось. Махровая уставщина в Красной армии. Устав настольная книга и ежесуточное чтение каждого солдата и командира.

 

Это всё, что Вам понравилось? Хе-хе.

Продолжайте в том же духе.

 

Наверное, Михалкову, тоже кто-то говорил, что кроватные спинки, конечно, тоже можно использовать в качестве невзрывного заграждения, но лучше этого не делать...

 

Дрались, дрались. Замполиты специально красивых девчонок в часть не брали, чтобы конфликтов меньше было.

И машины отбирали. Правда чуть по другому. Замолвил словечко командиру. А могли и просто взять и полететь.

Пинтер сопляк-таксист, а Остерман отмороженный пикировщик, ему боятся кролика из разболтанной эскадрильи по рангу не положено.

Линия фронта? Она по Ла маншу проходит.

 

Не дрались, не дрались.

Описанная ситуация абсолютно не реалистична.

Не пьяные, не из-за бабы, а просто так. Не верю.

[Дмитрий 82]

Стыд и позор мне, не заметил такую работу камрадов Как только увидел, прочитал за вечер. Замечательно, продуманно, значительно лучше Варианта Бис. Но есть пара моментов режущих глаз:

 

1. Италия и Испания, французский флот, африканские колонии, Тулон, Катапульты и пр. Вобщем Средиземноморская стратегия. Не упомянута.

Средиземноморская стратегия как вариант обязана была быть рассмотрена Новым миром - Мальта, Гибралтар (взять который с суши вряд ли что то помешает теперь) и прочее. Или этим и занят "Исаков на ЧФ" и будет во второй книге? Ну вобщем не хватает явно освещения этого вопроса. А ведь для борьбы с Англией упускать Средиземное море из виду ну никак нельзя.Очень бааальшой пробел в альтернативе.

Позиция Италии? Ее гос.строй? Ее флот?

Французский флот, что с ним? Будет ли Де голль, Дарлан, Катапульта? Будет ли сопротивление из колоний продолжаться?

При завоевании "коммунистами" очень большая вероятность продолжения борьбы при поддержке Англии.

Вопросы...вопросы...

 

2. Яковлев-Поликарпов. Слишком уж зеркально относительно нашей реальности. "Пропихивающий Поликарпов" вместо "тирана Яковлева".

Ну зачем?

Да и в целом эта линия борьбы "заказчика и конструктора" как то не очень прописана - несколько раз повторяется одно и тоже, понятно что в конце концов на палубе будет Як, интриги нету

Оставили бы как в ТР, а если лавочкина как я понял нет, то металлический И-185 с М-82 ("По-3" я так понимаю?) как раз пихнули бы малой серией на АВ. Тут я так понимаю "Бисовское" влияние и увлечение Александра ТТХ Яка с 82м движком (упоминание М-90 явно его же ну как же без него то) Ну что ж хозяин барин.

Но хлипковат ЯК для АВ. Но поскольку это альтернатива и як тоже может быть другой....Ну вобщем так, несущественное замечание для книги и сюжета.

 

3. Ну и самое главное и интересующее меня как "авианесущего" - нереальное количество АВ и размер флота СССР (да и ГДР вобщем тоже)....Ну зачем этот "БИСовский бонус" тащить оттуда? Там на коленке придумали откуда вдруг такой флот(ну соединение) и тут не сильно лучше.

 

В вашем мире СССР опять таки ведет и готовится к тяжелым войнам на сухопутном фронте и его усилия в этой части мало отличаются от реальных и на флот также не было бы ресурсов как и в реале( ну по крайней мере не больше) и количество больших кораблей не было бы сильно больше.

В бонусе только помощь немцев, но если они осуществляют свою кораблестроительную программу (а они это делают по книге в размере нашей Германии, причем в условиях польской угрозы и социализма очень большой вопрос имелись бы эти темпы) то чем они больно смогут помочь? Да, броню отольют для первого Советского союза, башни, механизмы, но когда? Ведь осуществляется своя программа!.

 

Реальна только первая пара АВ "перестроенных из крейсеров типа Светлана" и то с натяжкой (разруха после ПМВ не сильно меньшая чем в реале), и если результаты их эксплуатации "понравились" то новые АВ будут строится уже ВМЕСТО Советских союзов, но никак не вместе и их готовность к 1942-43му вызывает бааальшие сомнения.

Где кстати строить то? Киевы 1143 в 40 000 т полного строили как раз на единственном подходящем для столь крупных кораблей стапеле оставшемся от Советского союза и то спусковая масса первого корпуса была ограничена емнип 20 000 тонн.

Ну пусть они у вас поменьше (какие кстати? Эссекс типа?), все равно значительно крупнее крейсера. Т.е. или АВ или ЛК. Никак иначе.

 

А тут еще и Советский союз и Бессарабия...ну очень сильный бонус Новому миру, никак не оправданный вашей альтернативной историей.

Виноградова же наверняка читали про Советские союзы? Довоенная(!) комиссия не считала возможным увидеть его готовым даже к 1944 году!

Не говоря уж о том что броню главного пояса сделать так и не смогли

Что такого у вас происходит чтобы компенсировать недостаток всего? Немцы везде помогут?

 

Вобщем тут имеется серьезный недостаток альтернативы - берутся неосуществленные хотелки нашей ТР (Советские союзы), прибавляются альтернативные пути развития (АВ) в иных условиях и итоговый результат суммируется.

 

По моему более реалистичный путь после двух пробных АВ - ставка СССР (на каком нить "историческом совещании" у вас это хорошо получается описывать) только на АВ и крейсера с ЭМ в духе концепций "типа малого флота" и ассиметричных ответов, тем более что линкорную часть Нового света обеспечивает ГДР (что то было у вас там "не до конца немцы еще оценили АВ"), чего в реале быть не могло, а тут братская страна, совместные действия, программы совместного развития и все такое.

 

Вобщем хотелось бы если возможно этот вопрос пересмотреть в сторону более приземленных численностей флота Нового мира. Пока это выглядит как ничем не обеспеченный в плане альтернативы бонус.

 

На самиздатовском варианте еще очепятка - где первая встреча с отшельником и написано "и тут входит Черчиль" Я немного прифигел сначала от такого полета мысли - Черчиль американский агент? так что очепятка

 

В остальном великолепно!

Изменено 27 июня, 2010 пользователем Дмитрий 82

[Аналитик]

2Дмитрий 82

Пока в двух словах, остальное завтра, по возможности.

 

А тут еще и Советский союз и Бессарабия...ну очень сильный бонус Новому миру, никак не оправданный вашей альтернативной историей.

Это не бонус. Это простой прием с целью разнообразить описание операций и боевых действий с участием всевозможной военной техники. Мы действительно неслабо "подогрели" СССР по Флоту (подробнее надеюсь ответит Адмирал), но компенсировали адекватным усилением британцев. По тексту несколько раз прямо говорится, что даже объединенный флот СССР и ГДР для РоялНеви не соперник. Только при мощной поддержке сильной авиагруппировки.

 

На самиздатовском варианте еще очепятка - где первая встреча с отшельником и написано "и тут входит Черчиль" Я немного прифигел сначала от такого полета мысли - Черчиль американский агент? так что очепятка

А дальше:

"... Конечно же, это был не премьер, но сходство было несомненным. Только одет гость был в мешковатый клетчатый костюм, ветхий, засаленный и скверно перелицованный. И был совершенно лыс."

[misha_makferson]

>Не упомянута.

Средиземноморская стратегия как вариант обязана была быть рассмотрена Новым миром - Мальта, Гибралтар (взять который с суши вряд ли что то помешает теперь) и прочее. Или этим и занят "Исаков на ЧФ" и будет во второй книге?smile3.gif Ну вобщем не хватает явно освещения этого вопроса. А ведь для борьбы с Англией упускать Средиземное море из виду ну никак нельзя.Очень бааальшой пробел в альтернативе.

Позиция Италии? Ее гос.строй? Ее флот?

 

По моему все нормально. Испанию СССР с Германией просрали (как и у нас), в Испании у власти националисты-антикоммунисты. Испания нейтральна, но этот нейтралитет дружественный Великобритании. Так же упомянуто, что Италия нейтральна (в Италии могут быть фашисты Муссолини, или там нет фашистов это в общем не важно). Из этого вытекают важные выводы, в Средиземноморье нет флота Нового Мира (с ЧФ СССР отдельный вопрос, выводить его в Средиземноморье рискуя тем, что Турция под давлением Великобритании перекроет проливы опасно), а до победы над Францией и\или захвата Югославии и Греции нет и авиационных баз.

[misha_makferson]

Рассуждения Шейна о нефти вообще и о нефти СССР в частности нуждаются в некоторых коррективах. Не упомянуто что в СССР активно осваивают Волго-Урал (второе Баку), хотя из бытовых деталей это прямо следует. В какой-то из московских глав упоминается, что в Москве начинается газификация жилья, а откуда берется газ? А из газопровода Саратов-Москва (его в реальной истории построили в 1944-1945 году). Следовательно Волго-Урал (Татария, Башкирия, Самара, Саратов, Сталинград) активно осваиваются. Советское руководство вполне понимало уязвимость своей нефтяной базы и в нефтяную геологию вкладывали хорошие деньги. Добыча нефти в Куйбышевской области например началась ещё до войны. Здесь же СССР богаче и может пригласить американских геологов (в то время лучших в мире по нефти) и воспользоватся немецкими и американскими технологиями бурения.

[McSeem]

В вашем мире СССР опять таки ведет и готовится к тяжелым войнам на сухопутном фронте и его усилия в этой части мало отличаются от реальных и на флот также не было бы ресурсов как и в реале( ну по крайней мере не больше) и количество больших кораблей не было бы сильно больше.

Германия то - дружественная. Т.ч. баланс вполне мог быть смещен в сторону Флота.

+ от дружественности Германии - могли более охотно делиться станками (например, станок для резки погона на Т-34-85 в РИ в 43-начале 44 был всего один - в Нижнем ... только в 44-м Союзники таких станков подкинули)

[Дмитрий 82]

2misha_makferson

Испанию СССР с Германией просрали (как и у нас), в Испании у власти националисты-антикоммунисты. Испания нейтральна, но этот нейтралитет дружественный Великобритании.

 

Эээ...А почему бы на этот нейтралитет не наложить? Запросить проход войск для атаки Гибралтара, отказ - нападение совместными силами - Средиземное море за Новым миром. Ну даже если что то впереди, осветить этот вопрос стоило бы.

 

Так же упомянуто, что Италия нейтральна (в Италии могут быть фашисты Муссолини, или там нет фашистов это в общем не важно). Из этого вытекают важные выводы,

 

Вот именно. Почему это она не используется англо-французами против Нового мира /и не захватывается Новым миром.

Ну или как выше не давят на нее с целью скажем организации баз на ее территории.

Все таки какой никакой игрок, а по флоту на Средиземном море так вообще, а о нем практически ничего.

 

2Аналитик

Это простой прием с целью разнообразить описание операций и боевых действий с участием всевозможной военной техники. Мы действительно неслабо "подогрели" СССР по Флоту (подробнее надеюсь ответит Адмирал), но компенсировали адекватным усилением британцев. По тексту несколько раз прямо говорится, что даже объединенный флот СССР и ГДР для РоялНеви не соперник.

 

Это если Роял Нэви весь в своих водах будет, что как мы знаем по реалу может очень сильно измениться - ДВ и Средиземное море оттянут силы и тут опять вопрос по франц и итальянскому флоту.

 

По кораблям - дык я ж не против, кому интересно описание подвигов в атлантике реальных "семерок", пусть будет наша АУГ, но все таки реальной численности и состава.

Согласись, если в реале броня главного пояса не получается, а "Советский союз" один строился бы лет 6 без ВОВ, читать про "1943" в котором есть и он и "Бессарабия" на подходе и 2+2 АВ....Ну не помогут тут во всем немцы, тем более интересен вопрос стапельных мест на которых все это хозяйство строится и спускается, СССР 70-х 80-х строил все свои ТАВКР на одном стапеле ЧСЗ.

 

Притом что я не уменьшаю разнообразия в будущих сражениях - ну будет действовать "коммунистически солидарное соединение" из немецкого линкора, нашего крейсера, ЭМ и АВ скажем. Всего лишь больший простор по взаимодействию.

 

 

С Черчиллем сорри, но как то так несколько резкая аналогия

 

2McSeem

Германия то - дружественная. Т.ч. баланс вполне мог быть смещен в сторону Флота.

 

Дык еще и против Франции выступать пришлось. Вобщем не видно особых сокращений по сухопутному фронту.

[misha_makferson]

>Эээ...А почему бы на этот нейтралитет не наложить? Запросить проход войск для атаки Гибралтара, отказ - нападение совместными силами - Средиземное море за Новым миром. Ну даже если что то впереди, осветить этот вопрос стоило бы.

 

И открывать новый фронт на континенте? Испанцы и так неплохие бойцы, в случае нападения (фактически агрессии) Великобритания ещё начнет их накачивать. Опять же нужно учитывать США, да у власти изоляционисты, но есть и сильная группа играющая на вмешательство на стороне Великобритании. США страна в общем демократическая и общественное мнение играет заметную роль.А агрессию американское общественное мнение воспримет очень плохо ( деньги на массированную компанию в прессе найдутся). Если же США бросает на чашу весов даже не войска и флот, а хотя бы свою промышленность высадка в Великобританию откладывается на далекую перспективу.

[Aleksander]

2misha_makferson

По второму Баку респект. Живу в Самаре, сиречь Куйбышеве. Про поиски нефти еще в школе проходили. В расчетах Шейна месторождения Волги-Урала не упомянуты так как в сравнении с нефтедобычей на Кавказе они до конца войны были сравнительно невелики. Предполагаем, что не смотря на активное освоение региона, главный источник нефти по прежнему на юге, а потому для самого общего анализа по справочнику его упоминать не обязательно.

Здесь же СССР богаче и может пригласить американских геологов (в то время лучших в мире по нефти) и воспользоватся немецкими и американскими технологиями бурения.

Безусловно.

Но здесь есть еще одна деталь. Шейна интересуют нефтяные месторождения в первую очередь с точки зрения ведения войны. А бакинская нефть имеет преимущество с точки зрения изготовления высокооктановых бензинов. Насколько помню у нас повышенное содержание сероводородов или просто серы.

Средиземноморская стратегия как вариант обязана была быть рассмотрена Новым миром - Мальта, Гибралтар (взять который с суши вряд ли что то помешает теперь) и прочее.

Вот тут просьба подождать. Сейчас мы прорабатываем задумки для продолжения. Не хотелось бы раскрывать карты.

Если же США бросает на чашу весов даже не войска и флот, а хотя бы свою промышленность высадка в Великобританию откладывается на далекую перспективу.

В предвоенный период главное противостояние Британская империя с союзниками против США. Война удобный момент для американцев ослабить основного противника. Вариант с сокрушением одной из сторон для них основным не является. Длительное противостояние даже выгодно. В то же время президент США перед войной не раскручивает маховик военной промышленности. Не начинает подготовку армии. Потому вмешательство США, более слабых из-за экономического кризиса чем в ТР, не так опасно и критично. И пока происходит в виде появления наемников из Арсенала.

2Дмитрий 82

У СССР два основных источника оборудования ГДР и США. Благодаря более благоприятным условиям на старте, а также более раннему старту индустриализации СССР располагает большими промышленными мощностями, чем в ТР. В более ранние сроки приступая к созданию флота. Финансирование в тридцатые было более чем достаточным, по плану превзойдя авиацию, но моряки не смогли освоить все деньги. В Новом мире начав раньше и располагая более сильной промышленностью группы А СССР оказывается в несколько иной ситуации. Т. е. выводы комиссии по постройке СССР в 1944 году к Новому миру не подходят.

Италия и Испания, французский флот, африканские колонии, Тулон, Катапульты и пр. Вобщем Средиземноморская стратегия. Не упомянута.

В Новом мире разбирается большая игра 4 держав СССР, ГДР, Британская империя, США. На главных направлениях. Что-то отразим в следующих частях. А что-то может быть описано значительно позже или не описано вовсе. Да и не хочется, как уже писал выше, открывать сразу все карты. Увидишь сам.

Но хлипковат ЯК для АВ. Но поскольку это альтернатива и як тоже может быть другой....Ну вобщем так, несущественное замечание для книги и сюжета.

Ты будешь с этого смеятся, но когда начали работать над пр. 72 то у нас исходили из ЛТХ Як-9. Поскольку выбирать было не из чего.

И-185 с М-82 заведомо не рассматривается, Поликарпов взялся за этот двигатель только при большой нужде, а до госов довел в самый последний момент, при этом по ЛТХ проиграл Лавочкину. При наличии доводимых М-71 и М-90 ждать И-185 под М-82 не приходится.

Насчет хлипковат это ты зря. Во-1 Такого Яка никогда не было. Во-2 Як то люминиемвый. Его, люминия, у нас много.

разруха после ПМВ не сильно меньшая чем в реале

Важнейший момент. К моменту образования СССР разруха меньше. А с кадрами и деньгами лучше. Пока без объяснений.

И еще намекну про Измаилы. Их не на пустом месте строили.

[misha_makferson]

>Потому вмешательство США, более слабых из-за экономического кризиса чем в ТР, не так опасно и критично.

 

Великая депрессия (она же в марксистких терминах кризис перепроизводства) совершенно не то же самое, что разруха и немодернизированность в СССР. В США производственные мощности есть, но не загружены. Как это We have a sheep, we have a men and we have money too. А потенциально США чудовищно сильны около 40 % мирового промушленного производства.

[Дмитрий 82]

2Aleksander

В Новом мире начав раньше и располагая более сильной промышленностью группы А СССР оказывается в несколько иной ситуации. Т. е. выводы комиссии по постройке СССР в 1944 году к Новому миру не подходят.

 

Хмм а кадры обученные откуда на строительство всех этих кораблей?

Камрад я просто смотрю на эпопею советских авианесущих кораблей в 70-80-х годов и вижу в совершенно спокойной мирной ситуации без "кольца окружения и вредителей" кучу проблем - стапели, доки, большие спусковые массы, отсутствие тяжелых кранов и квалифицированных специалистов (тех же сварщиков, о чем упоминается и в монографии по Советскому союзу) - и это 70-е!!! А тут пусть и альтернативные 30-е. Такое и без участия РФ в ПМВ невозможно.

 

В Новом мире разбирается большая игра 4 держав СССР, ГДР, Британская империя, США. На главных направлениях.

 

Хмм отделять Британскую империю от Суэца-Средиземного моря-Гибралтара? Никак не возможно. Хотелось бы несколько штрихов уже в первой книге иначе картина мира видится несколько упрощенной. Если бы все решалось только между "большими парнями", не было бы возни всех с дуче, с югославами и греками в реале

Да и продолжение сопротивления франции и ее флота из колоний при поддержке бритов и амов оччень интересная альтернатива и в нашей реальности (1940 - война продолжается), не говоря уж о Новом мире.

 

Важнейший момент. К моменту образования СССР разруха меньше. А с кадрами и деньгами лучше. Пока без объяснений.

 

А очень бы хотелось. Откуда например кадры? Все разом восприняли социалистические идеи без борьбы и эмиграций? Ну и новые кадры, те же сварщики в аграрной стране в нужном количестве и квалификации, ну откуда?

 

И еще намекну про Измаилы. Их не на пустом месте строили.

 

Но таки и не достроили несмотря на все модернизации балтийских заводов. Хватало зависимости от импорта - хотя бы тех же достопамятных шаров под основания башни что для Измаилов, что для Советского союза - усе за бугром.

Хотя конечно союз с немцами большой бонус по части кранов и прочего оборудования. Это у вас сильный козырь, не отнять Много чего недостающего для кораблей в нашей истории было заказано в реале в Германии.

 

Кстати, а ведь был проект переоборудования Измаила в АВ. Почему бы и нет в вашем мире? Тогда он мог бы быть вполне себе силой (с модернизацией в 30-х) и к событиям ВМВ. +два новых АВ.

Вот вам куда более реалистичный и обоснованный бонус для Нового мира - при более благоприятном периоде постПМВ достройка наследия РИФ в том или ином качестве видится более реализуемой.

 

По поводу стапелей с 37 по 41 год в реале успели только перестроить несколько стапелей "на тех заводах где строились Измаилы", сухие доки и углубление каналов для линкоров завершено не было и работы находились в самой начальной стадии, а затраты на них становились равны затратам на линкоры. Когда бы они были завершены - х.з.

Углубление форватеров в Николаеве планировалось на 1944-45 год! Сухие доки планировалось строить не менее 5 лет. И это все для 37-39 года когда СССР был вполне уже развитой державой.

 

Вобщем одновременная модернизация стапелей, постройка сухих доков, углубление каналов, одновременное строительство и АВ и ЛК вместе с индустриализацией, созданием армии, ее перевооружением и создание всего этого БЫСТРЕЕ и РАНЬШЕ чем было в реале...ну полный анриал все таки.

 

Логичнее предположить все таки выбор "своего пути" в имеющихся экономических рамках и сделать в СССР ставку по результатам "опытовой эксплуатации перестроев" в крупном кораблестроении целиком на новый вид вооружения - АВ.

 

Я понимаю выглядит глупо, авторы родили творение и тут я с критикой, но все таки раз претендуем на описание "винтиков и болтиков" подобная численность и темпы строительства ВМФ должны быть серьезно обоснованы.

Изменено 28 июня, 2010 пользователем Дмитрий 82

[Aleksander]

2misha_makferson

потенциально США чудовищно сильны около 40 % мирового промушленного производства.

Поскольку сталь наиболее объективный параметр и в отличии от ВВП сталь хоть не намажешь на хлеб, но можно пощупать, оценм по ней.

Германия в границах 1937 года это примерно 20 млн. т в год, Англия 12-13 млн. т, Франция 4-5 млн. т хотя до депрессии емнип 8 млн. т, СССР 18 млн. т. США в годы войны от 60,8 млн. т в 1940 году до 81,3 млн. т в 1944 году.

При этом Германия со всеми оккупированными странами давала на пике чуть более 30 млн. т, а суммарный потенциал Европы под немцами(наверное можно приравнивать к потенциалу Европы так как Италия с ее скромными результатами и еще более скромная Испания роли не играют) в районе 42 млн. т. Ну пусть будет 45 млн. т. Чуть более 5 млн. т Япония.

Достаточно наглядно видно, что Америка перекрывает четыре-пять ведущих держав, даже вместе взятых. Или в худшем случае равна им.

Но это посткризисная Америка Рузвельта с его госзаказом и начавшим раскручиватся маховиком военной промышленности. В Новом мире военная промышленность Америки такого госзаказа не получала, Америка не готовится к войне, а значит просто для того, чтобы резко дать большое количество вархоков, летающих крепостей и митчелов нужно время. Для сравнения во время Битвы за Англию гораздо более благожелательно настроенные к ней США помощь оказывали, но она была более чем скромной и решающей роли эта помощь не сыграла. Так не смотря на поставки авиатехники мы эту технику в боях как-то не припоминаем. Потому количество полученных из США грузов нами было принято примерно равным тому, что получала империя в сороковом.

Также принято то, что депрессия в том числе и благодаря англо-американскому соперничеству носила более жесткий характер с рецедивами. И перегревом по окончанию первой мировой(как жаль, что Вильсон не дожил, уж он то бы разрулил, а то эти капиталисты в погоне за прибылью завели нас в тупик. это мнение в Америке Нового мира). Завод простоявший 5 лет восстановить и запустить можно. Проверено. А вот 10 лет сомнения имею.

Таким образом как индустриальная держава Америка по прежнему на первом месте. Но ее потенциал уже не 60 млн. т стали в год, а 40-50 млн. т. выпуск авиатехники если они начнут раскручивать здесь и сейчас даст результаты только в сорок пятом, а корабли подойдут еще позже. Армия если начинать ее создавать по Рузвельту также сможет что-нибудь показать только в сорок пятом. Главный козырь Америки промышленное оборудование. Но при имеющихся симпатиях и раскладах(привет сенатору Лайонелу и его успешному бизнесу), реалиях и потребностях дня нынешнего станки и оборудование больше нужны Новому миру у которого есть деньги, а империи нужны корабли, танки самолеты, которые еще не производятся в нужных количествах. И вопрос о закупках и заказах только-только поднимается. В частности в связи с этим не будет мустангов. Заказчики в нужный момент просто не пришли в Норт-америкен.

 

Основная задача США в этой больше игре развязать себе руки и ослабить британского конкурента, который здесь в межвоенный период малость придушил заокеанского соперника.

Намекну, это не секрет, англо-японский морской союз не расторгался. Но больше про Японию не слова.

2Дмитрий 82

Попозже отпишусь, ок?

[misha_makferson]

>Но это посткризисная Америка Рузвельта с его госзаказом и начавшим раскручиватся маховиком военной промышленности. В Новом мире военная промышленность Америки такого госзаказа не получала, Америка не готовится к войне,

 

Ну собственно стабилизация положения после провала начала 30-х была достигнута кейнсианством конечно, но не военным кейнсианством. Собственно военные заказы начались с 1939 когда в Европе началась война.

Впрочем спорить с создателем мира дурной тон :-)) Создателю виднее.

[misha_makferson]

Да, если интересно могу попробовать набросать небольшую заметку о развитии ЭВМ Нового мира. Там Конрад Цьюз может сыграть, да и венгерскому еврею Яношу Нойману (более известен как Джон фон Нейман) совсем не обязательно ехать в США.

А то эта история с копированием мейнфремов IBM (в обличии ЕС) стыдная какая-то.