Фильмы

[Maxim Suvorov]

Самый большой ( :censored: )ец нового бегущего именно сюжет - нет антагонистов, ни протогонистов, слащавый Гослинг - нифига не "бегущий по лезвию", старый форд - просто старый дед. А Джарэд - да интересная задумка персонажа, эдтакий слепой скульпотор - но ( :censored: ) зачем он в фильме?!.. Его участие в сюжете просто вызывает приступ тоски.

[Konst]

 

 

А Джарэд - зачем он в фильме?!

Я так каждый раз думаю, когда натыкаюсь на фильм с ним. 

[13th]

 

 

Я так каждый раз думаю, когда натыкаюсь на фильм с ним. 

девкам он нравится.

[AlSlad]

Посмотрел и в целом доволен. Но фильм, конечно, в прокате провалится. Уж больно несовременен для статуса блокбастер ХХI века. Авторы старались в созерцательности и неспешности следовать первой части, которая тоже провалилась в прокате, а свою известность приобрела позже.

Визуально фильм сделан здорово. Кто будет смотреть экранку - сразу бан Ожидаемо превзошел оригинал. Особенно понравилась игра золота и теней в штаб-квартире Уоллеса и заброшенный посреди песчаного безмолвия Вегас. Местами даже напомнило Фоллаут: Нью-Вегас или разбомбленный Бернинг Мэн: та же желтизна, та же пустошь, огромные скульптуры, застышие во времени технологии и музыка. Звук, кстати, тоже хорош, и не только вкраплениями Вангелиса. В некоторые моменты басы и симфокакофония доводили до дрожи. Тоже повод сходить в зал с хорошим звуком.

Для всей неспешности действия меланхоличный малоэмоциональный Гослинг подходит. Нелюбимая работа - дом, нелюбимая работа - дом, а в его однушке где-то в замкадье ждет ненастоящая жена. Все плохо и будет еще хуже. И вот смысл жизни обретается буквально из под земли.  

Главзлодеи подкачали. Философствования Лето с библейскими отсылками не впечатлили, идут по шаблону "сделаем их таинственно-непонятными, спросоцировав СПГС". Интересной темой может быть то, что

глаза выдают в Уоллесе репликанта, в первой части именно таковые были признаком искуственного создания. Возможно его слепота это хитрость, ведь тест на репликанта использует сканирование глаз. Тут тогда может быть тема о репликанте, возомнившем себя Богом, который хочет создавать себе подобных...

Главсука у него под началом получилась всего понемногу - и слезы льет, и как будто тщеславна, при этом дальше послушной убийцы ее почему-то не возвели. В общем я слегка удивлен, что в этот раз к картонности и шаблонности ближе оказалсь плохая сторона, а не хорошая.

Нужно ли помнить события первой части? По мне так нужно помнить ее настроение, тогда 2049 практически бесшовно пойдет как продолжение. Мир стал хуже, корпорации алчнее, люди нетерпимее и еще более одинокими. Хотя, возможно, сейчас отсылки на япономанию общества будущего смотрятся странно. Все несколько сумбурно, но писал сразу по приходу.

Изменено 9 октября, 2017 пользователем AlSlad

[Konst]

Пора уже авторам руки ломать за вульгарные аллюзии на Библию.

[Valdar]

Я Кинга в первый раз прочел в 3 классе наверное. Сдавали макулатуру в школе, так я подсуетился выбрал себе из стопки макулатуры журнал "Вокруг света" с "Туманом" Стивена Кинга и учебник Биологии 5й или 6й класс, без обложки. ))))

Причем "Туман" не с начала был, а с момента, как они в супермаркет попали и вроде некоторое время уже сидели. Странное девчачье имя Олли )))))

Шикарная вещь.

 

Раньше Кинга вообще запоем читал вместе с женой, хорошие книжки. Из того что я читал "Оно", "Кладбище домашних животных", "Жребий Иерусалима", "Туман" и многие другие хорошие и заканчивать Кинг умеет. Не все этому обучены ))))

Изменено 10 октября, 2017 пользователем Valdar

[AlSlad]

@Valdar,

нам как-то девчонки на 23 февраля подарили Кинга "Необходимые вещи", про магазин дьявола искусителя. У Кинга была репутация автора ужастиков, поэтому книга показалась странной

[Тарпин]

 

 

Пора уже авторам руки ломать за вульгарные аллюзии на Библию

 

И гонорар отбирать в пользу слуг народа )))

[Valdar]

Valdar, нам как-то девчонки на 23 февраля подарили Кинга "Необходимые вещи", про магазин дьявола искусителя. У Кинга была репутация автора ужастиков, поэтому книга показалась странной

 

тоже хорошая книга. Все-таки Кинг мастер остросюжетного психологического ужастика. Хотя временами его несет не в ту степь.

@AlSlad,

Кстати, я даже не знал, что это Кинг, пока уже в институте читая Кинга не прочел повесть еще раз )) 

Изменено 10 октября, 2017 пользователем Valdar

[13th]

"Безнадега".

и да, фильм - гавно и сюжет переделан там

[Button]

Я Кинга в первый раз прочел в 3 классе наверное. Сдавали макулатуру в школе, так я подсуетился выбрал себе из стопки макулатуры журнал "Вокруг света" с "Туманом" Стивена Кинга и учебник Биологии 5й или 6й класс, без обложки. ))))

Причем "Туман" не с начала был, а с момента, как они в супермаркет попали и вроде некоторое время уже сидели. Странное девчачье имя Олли )))))

Шикарная вещь.

 

Раньше Кинга вообще запоем читал вместе с женой, хорошие книжки. Из того что я читал "Оно", "Кладбище домашних животных", "Жребий Иерусалима", "Туман" и многие другие хорошие и заканчивать Кинг умеет. Не все этому обучены ))))

 

Какое совпадение. Первый Кинг - тоже Туман, и тоже журнал Вокруг Света Моё мнение, что творчество Кинга, это как мощный блокбастер и последующие сиквелы. Вначале реализация кучи задумок, новых и оригинальных, потом, когда они кончились, мучительное высасывание чего то похожего. Как "проблема третьего альбома" для музыкантов.

 

[Игорь]

 

 

Ты просто ориентирован на фабулу в фильмах. Чтобы было все понятно кто куда зачем и кого. А Бегущий - это созерцательный фильм, направленный на создание атмосферы и раскрытие мира, а не цепочку событий. Там одна открывающая сцена  под музыку Вангелиса чего стоит. И там мир не после катастрофы, а после неконтролируемого роста индустриальных зон и неограниченной деятельности корпораций. Сейчас уже не так смотрится, конечно, но в свое время было актуально. 

уловил самую суть. Супруге фильм не понравился, а мне...ну... восторга нет,но визуализация хороша. Много затянутых сцен.Оттого, видимо, фильм 2,5 часа идёт.

 

 

Звук, кстати, тоже хорош, и не только вкраплениями Вангелиса. В некоторые моменты басы и симфокакофония доводили до дрожи. Тоже повод сходить в зал с хорошим звуком.

угу. Именно в зале надо смотреть.

[agnez]

@Valdar,

 

Киннга надо читать в оригинале. Понял это когда после переводного "Оно" прочел оригинальное "It". Мало того, что перевод был корявый и с массой ошибок, так из русской версии были выкинуты целые куски текста. В т.ч. и то, что произошло с "клубом неудачников" после первой победы над Пеннивайзом в канализации. И что не вошло ни в экранизацию 1990 г., ни в новую, хотя Кинг очень жалел об этом. 

Кино "Оно" кстати почти шедевр(ИМХО), особенно на фоне недавней "Темной башни". Жаль ждать вторую часть до 2019 года.

 

Кстати собираюсь перечитать весь цикл ТБ на английском, ибо читал(паруску) лет 10 незад, а первые книги так и более 20-ти лет назад.

[еремей зонов]

Я из Кинга, кроме ТБ, читал только "Мертвую зону", которую пропечатали в "Иностранной литературе", емнип, когда я еще в армии служил, в 84-м.

[agnez]

 

 

Я из Кинга, кроме ТБ, читал

 

Первую книгу цикла Кинг серьезно переработал. Он её писал ещё в 70-х, когда и умать не думал что история Стрелка растянется на 40 лет реальной жизни. 

[Valdar]

 

 

Киннга надо читать в оригинале. Понял это когда после переводного "Оно" прочел оригинальное "It".

 

Пока дальше настольных игр на английском и правил, не читал. Как вообще текст, сложный ? Как мне думается не слишком.

[agnez]

@Valdar, 

 

Как по мне, книги Кинга достаточно легки для чтения. Тяжело было "въезжать" в американизмы и сленг, который для неамериканца часто просто непонятен и/или не несет той смысловой нагрузки, которую вкладывает автор. 

[1kvolt]

Посмотрел тут кино "Спасайся, брат" российский, 2015 года. Фильм оказался неожиданно хорошим.

Ссыль на ютуб. Особенно к просмотру рекомендуется Тарпину.

Я то думал, наши совсем уже ни снимать, ни играть не умеют. Ан нет, умеют, когда захотят.

Изменено 12 октября, 2017 пользователем 1kvolt

[xcb]

да умеют, но редко - Вон с Гоголя могли отличный сериал сделать, но опять полезли на широкий экран.

[Дмитрий 82]

Так гоголь это и есть две серии сериала просто помимо денег с телеканалов решили срубить еще и ч большого экрана, вполне успешно.

[xcb]

сериал это когда - каждую неделю по пятницам, или каждый день, а когда раз в полгода, это САГА!!! Типа сумерек или звездных войн.

А тут явно сериальный формат и широкий экран.

в итоге большинство забудет что там было, а пересматривать - зачастую некогда. Да и впечатление не то.

 

Хотя первые две серии - неплохие, еще бы кто оператора за бабл эффекты прибил чем нибудь. и Петрову его всегдашнию истеричность снизить.

[Дмитрий 82]

Какая разница кто там что забудет создатели денег срубили дважды, что ещё им надо

[еремей зонов]

 

 

Первую книгу цикла Кинг серьезно переработал.

Да, я знаю.

 

 

 

Хотя первые две серии - неплохие

Да, у меня тоже не вызвало отвращения. Забавный сериальчик.

[Sohei]

Смотрел кто Блейдраннера?

[Den Stark]

Смотрел в Аймаксе, красиво, атмосферно, но очень имхо затянуто и много вопросов остается.. Актёры хорошо справились, но сюжет подкачал