Идеальная армия

[Алекс]

Попробуйте!!!!

Пробовали. Скучно. Все выносятся на раз.

Гораздо интереснее играть за слабые фракции. Попробуйте!!!

[VokialMax]

2 Vusal Azeri:

 

а зачем пикинеры и алебардисты, когда есть биллмены?

 

а вообще - действительно, скучно

[Игорь]

2 Алекс:

2 VokialMax:

Человек же пишет,что это - идеальная армия А идеальная и должна всех выносить.

[Egir]

2Vusal Azeri

 

Во-первых, привет новому камраду!

 

И в тему...Такой состав несколько устарел, эхм..., в смысле, все такими армиями движут на начальных стадиях игры, пока освоишься. Не понятно даже, наступательно-операционный ваш корпус, или оборонительный. Скоре второе... Да и строить такую армию можно только к средней эпохе и далее. И в пустыне хоть сколько-то компетентный противник вас разобьет в два счета. Ваш корпус будет двигаться слишком медленно, под стрелами неверных, солдаты устанут, запаникуют, и тут им крышка!

 

с длинними стрелами

 

Вы имеете в виду с длинными луками...

 

3 от. тяжелый кавалерии(с 20 чел. по каждому от)-таранная сила

3 от. легих кавалерии- для преследование и быстрых атак

2 от. тяжелый пехоты с мечами- против вражиских пикинеров

 

А какие юниты конкретно?

 

Гораздо интереснее играть за слабые фракции. Попробуйте!!!

 

Ага, за Арагон, например! Или еще за непривычные. (К примеру - за Турок. Я сам, еще в первом Медивале, после долгих месяцев игры Европейцами решил поиграть Турками, повеселился на славу. Сначала непривычно было, со столькими лучниками, а потом ничего. А в конец вообще великолепно! ) А лонгбоуменов можно наемных, как я это делаю (см. выше...).

[SlipJ]

2 Vusal Azeri:

к сожалению из сетевой практики (а не с искуственным идиотом) такие армии будут разлетаться в пух и прах. Во первых она слишком дорогая. Во вторых в сети вам либо хватит одного-двух отрядов кавалерии (можно например один легкой, один тяжелой) либо не хватит и десятка. Мечников должно быть поболе - они хребет любой армии, чтобы это почуствовать - надо либо поиграть либо хотябы посмотреть реплеи. Алебардисты имеют низкую мораль и против пехоты (практически любой) неэффективны, выстоят может и долго, но убьют мало (атака низкая). Пикейщики (не швейцарские конечно) имеют слишком малые показатели атаки/защиты чтоб сколько нибудь эффективно противостоять пехоте (той самой с мечами которой вы отвели лишь 2 слота). Зато вот копейщики, которых вы вобще забыли вполне в состоянии продержаться довольно долго даже против штурмовиков - достаточно чтобы зайти им с тыла, кроме того они являются хорошим пугачом против кавалерии.

 

Ну и последний момент: армия с организационным числом "3" неудобна в управлении: либо отрядами придется управлять поотдельности, а это чудовищно "мышкоемкий" и "камеровращательный" процесс (не думаю, что он кому то подсилу), либо придется управлять тройками, которые будут цепляться друг за друга, атаковать 5 человеками из 40 и вязнуть в пехотном строю, теряя эффективность.

[Egir]

SlipJ (да и Vusal Azeri)

 

Алебардисты имеют низкую мораль и против пехоты (практически любой) неэффективны, выстоят может и долго, но убьют мало

 

В общем согласен, только вот в обороне мостов они незаменимы. Живая бронированная стена, сдерживающая огромные толпы врага на узеньком мостике...и тут вступают в бой ваши лучники/арбалетчики...

 

Во первых она слишком дорогая

 

Вот здравомыслящий человек! И я добавлю, что деньги летят в общем-то на ветер. Некоторые успехи вы можете иметь,уважаемый Vusal Azeri, если разделите вашу "идеальную" армию на две, одну оборонительную (лучники, алебардщики, 1 отр. легкой конницы), и одну наступательную (все остальные). Будете иметь головокружительный успех! Да, и SlipJ прав, отбросьте это "3 отр." (только лонгбоуменов оставте так как есть, а то и подбавьте), голова будет меньше болеть, да и деньжат будет побольше!

Только не пугайтесь критики! Попробуйте и опровергайте! Или одобряйте! :P

[SlipJ]

2 Egir:

В общем согласен, только вот в обороне мостов они незаменимы

Чего то я не припоминаю сетевых баталий с мостами.

Живая бронированная стена, сдерживающая огромные толпы врага на узеньком мостике...и тут вступают в бой ваши лучники/арбалетчики

ну для этого по моему копейщики лучше подходят - они не имеют привычки забираться на середину моста вслед за бегущим отрядом. Поэтому арбалетчики могут бить почти перпендикулярно мосту (были такие случаи - жутко убойная стрельба получается).

[xcb]

Ага, за Арагон, например! Или еще за непривычные. (К примеру - за Турок. Я сам, еще в первом Медивале, после долгих месяцев игры Европейцами решил поиграть Турками, повеселился на славу.

Арагон - слабый???????????????

На мой взгляд это одна из самых сильных фракций (в ранний период) наряду с Византами и Альмохадами, только надо сразу конкурентов с Пиреней выбить.

 

ЗЫ А мосты легче всего оборонять мангольдом (по одной на мост) прикрытым несметной толпой стрелков - лучше огнестрелов или органом - вот

[Egir]

SlipJ

Чего то я не припоминаю сетевых баталий с мостами.

 

Не заметил что речь идет именно о сетевых баталиях.

 

они не имеют привычки забираться на середину моста вслед за бегущим отрядом

 

Я заблуждался на этот счет, но ты открыл мне глаза! Наконец, а то этих засранцев (алебардщиков, тоесть) нужно все время останавливать! Это сам комп виноват. Играл я - давно уже - в одну из истор. баталлий за Шотландцев (Стерлинг? Что-то не помню точно...), так моих копейщиков англичане прорвали в несколико секунд, от 60 осталось, если мне память не изменяет, три-четыре окровавленых паршивца! И я стал искать что нибудь более защищенное. Хотя, надо сказать, что они меня ни разу не подвели! Просто зашился ими управлять!

 

xcb

Арагон - слабый???????????????

 

Маленький и бедный. :P Имелл ввиду трудность выбиться в люди, играя им. Ведь занимает несколько больше времени, чем если играть, скажем, Англичанами. А если не брать величину и позицию государства, то слабых фракций как таковых и нету, ведь так? Если умело управлять, каждая фракция может завладеть Европой. Трудность же заключается в начальном положении фракции.

[xcb]

А если не брать величину и позицию государства, то слабых фракций как таковых и нету, ведь так? Если умело управлять, каждая фракция может завладеть Европой. Трудность же заключается в начальном положении фракции.

Полностью с вами согласен, но на моя взгляд основная проблема заключена в прокладке между монитором (клавой, мышью) и креслом (стулом, табуреткой, полом). В моем случае иногда эта проблема гораздо более важная (все время на эксперименты тянет, а уж сколько битв про....л!!!), чем уровень АИ в МТВ.

[Egir]

все время на эксперименты тянет, а уж сколько битв про....л!

 

Так это же самое полезное!

 

Ребята, а не кажется вам, что мы новичка спугнули?

[xcb]

все время на эксперименты тянет, а уж сколько битв про....л!

 

Так это же самое полезное!

 

Ребята, а не кажется вам, что мы новичка спугнули?

Не он первый, не он последний.

 

ЗЫ А был ли новичок

[i77]

чущь это все с лонгбоуменами.. поставь отряд лонгов против арбалестеров с павизами- потери 1:2.5 - специально проверял..вот так то..

[SlipJ]

2 i77:

лонгбоумэны очень неоднозначные ребята, да, в игре против компа который отличается общей нерешительностью действий больше рулят арбы. Но против живого игрока засыпть стрелами быстренько - самое то. К тому же у них весьма высокая атака и бонус против бронированых войск.

[Egir]

2xcb

 

ЗЫ А был ли новичок

 

Я имел в виду, на форуме... Какое это было сообщение, его первое по моему, да?

 

SlipJ

 

Мое мнение - разница не в юните, а в характере битвы. Я уже говорил, что предпочитаю лонгбоуменов, но допускаю, что арбалестеры неплохи. Последних я недолюбливаю в основном из-за неумения хорошо противостоять вражеской коннице, да и вообще выдержать в рукопашном бою с хоть сколько-нибудь сильным противником (во всяком случае от сержанта милиции и выше). После разговора с уважаемыми коллегами-игроками в разных форумах , я воспользовался лонгбоуменами в рукопашном бою, и они вели себя достаточно хорошо. Зато арбов врага я гоняю легкой конницей и истребляю целыми отрядами. По-этому, думаю арбалестеров надо применять или со "страховочными" воисками, или в тех случаях, когда у противника нет конницы, при защите мостов и замков, в горных регионах с особенно большими возвышенностями итд, но никак не при нападении и без страховки. А в смысле соотношения в их силе как стрелков, я думаю что скорострельность лонгбоуменов окупает меткость арбалестеров. Я прав, или в моей теории есть дыры?

[i77]

SlipJ а у арбов что, нет бонуса против бронированных войск?

дальность та же, точность выше, павизы от стрел защищают, цена ниже,"смертельность"(так в MTW тюнер) вообще в 2 раза больше..опять же поставь отряд лонгов против арбалестеров с павизами- лонги выпускают весь боезапас- выносят 25% арбов сами теряя 60%- а у арбов еще куча зарядов..

а насчет атак врукопашную- как они интересно против хотя- бы простейшей городской милиции?

арьы рулят!

[SlipJ]

а у арбов что, нет бонуса против бронированных войск?

как у стрелков - есть, но я имел ввиду бонус как у бойцов.

[xcb]

А в смысле соотношения в их силе как стрелков, я думаю что скорострельность лонгбоуменов окупает меткость арбалестеров. Я прав, или в моей теории есть дыры?

Есть небольшие прорехи (на мой взгляд).

 

Длинные луки - Арбы - Аркебузы (числа по порядку, еще бы знать формулу по которой высчитывается поражающая способность ):

Дальнобойность 6000-6000-4000

Скорострельность 4-15-30

Точность 0.6-0.75-0.07

Смертельность 0.63-1.25-4

Сила удара 1-3-4

Бонус на броню 0.5-0.3-0.015

По-моему все значимые параметры.

Выводы: Лонги - хороши при обороне (и атаке) на равнине или невысоких холмах (тут у них срабатывает скорострельность и дальнобойность), против нетяжелобронированных юнитов, опять же бонус в рукопашке.

Арбы - оборона узких мест (мосты, проломы в стенах, высокие холмы), атаке на бронированных противников находящихся на возвышенности (болты арбалетов пролетают сквозь первый ряд и бьют сзади стоящие)

Аркебузы - оборона и атака (лучше атака, в обороне иногда не успевают убежать) на тяжелобронированных юнитов (за один залп до трети отряда выносят).

Вывод общий - используйте комбинированные армии (Пример:

Корпус Арагона (высокий период) - 4 Шивалри копья, 2 Шивалри Меча, 2 КРп, 2 Джинета, 2 Арба, 2 Аркебуза, + 1 Командирский отряд или 1 кулеврина (можно полукулеврину). Использовать сразу по два корпуса - чем достигается необходимая гибкость как в атаке так и в обороне).

[i77]

скорострельность лонгбоуменов окупает меткость арбалестеров. Я прав, или в моей теории есть дыры?

просто запусти кастом баттл- лонги выпускают весь боезапас- арбы теряют 25%.

к этому времени арбы выпускаютоколо 35% боезапаса- у логов намного меньше половины остается..

все-таки павизы- это павизы..и смертельность в 2 раза..

насчет бонусов в рукопашку..у каждого типа юнита есть свое предназначение.. стрелков например- стрелять

хотя скажу честно с арекбузирами я например дела не имею вообще..что-то не получается

[Игорь]

2 xcb:

Так-то,оно так.Но,ИМХО,стрелков надо использовать в каждой конкретной войне по-разному(и,соотв.,разных).Например,понял абсолютную бесполезность пиктиш кроссов в войне с викингами(вместо того,чтобы расстреливать хускарлов,стоят и тупо смотрят на них,успевают сделать пару залпов,потом их просто вырезают,топтуны ср...ные).

[swend]

лонги выпускают весь боезапас- арбы теряют 25% к этому времени арбы выпускаютоколо 35% боезапаса- у логов намного меньше половины остается..

все-таки павизы- это павизы..и смертельность в 2 раза..

Зато у арбов сильно срабатывает параметр усталости в отличие от лонгбоуменов, которые не так устают во время стрельбы.

QUOTE (i77 @ там)

а у арбов что, нет бонуса против бронированных войск?

 

как у стрелков - есть, но я имел ввиду бонус как у бойцов.

Они кроме арбалетов, по-моему, еще топориками вооружены, поэтому должен быть бонус. Я обычно их возле леса ставлю (если он есть конечно), как только замечу вражью конницу, которая на них несется, а поблизости нет пехоты для прикрытия, я их туда загоняю, в лесу они очень неплохо против кавалерии бьются (один раз даже с роялями на равных махались), если она за ними туда рванет.

[Marder]

На днях я персонально отражал монголов(12 неполных стеков ~10000) византийцами, решил поэкспериментировать: собрал две армии - одну из тяж.степ. кавалерии и конных лучников, другую из кучи арбалестеров с павезами(11 отрядов) и кучки катов и тяж. степняков. Ни тот, ни другой вариант битвы не довел до конца - терпения на 420мин не хватило, но арбы проявили себя лучше, совместный залп четырех отрядов сносил до двадцатипяти тяжелых конников. Вот если бы ИИ не вступал в перестрелку, а атаковал всей кучей - он бы меня снес

[Vusal Azeri]

Спасибо всем за ваши ответы и за критики которые помогли и памогут в будуших боях! Одновременно хочу извиниться за мой "русский". Мой радной язык не русский и поэтому бывает провалы!

[Алекс]

другую из кучи арбалестеров с павезами(11 отрядов) и кучки катов и тяж. степняков.

Тоже так эксперементировал. Только выводил в поле сразу 8 отрядов арбов. Их совместный залп - это что-то с чем-то! Газонокосилка получается.

Плюс прикрыл их копьями и пару отрядов штурмовиков с легкой кавалерией в лесок на фланге приныкал.

[xcb]

2 xcb:

Так-то,оно так.Но,ИМХО,стрелков надо использовать в каждой конкретной войне по-разному(и,соотв.,разных).

А вот для этого я и использую сразу по несколько корпусов - можно биться с любой армией, просто перед битвой выстраиваете первый состав исходя из состава армии противника. Еслиб еще эта компьютерная зараза подкрепления выводила в том порядке какой указан, то проблем не было бы вообще.