Ракеты

[Maxim Suvorov]

 

 

Если подумать , можно и самому догадаться, что ПН класса сотни тонн - это эксклюзив и эксклюзив очень дорогой, который не лежит и не ждет попутной РН (которой вообще не существует еще). Поэтому и появился ГММ - имитатор Бурана. Тогда как в случае 8тонного Фалькона - пара-тройка самых распространенных спутников в любой момент ждут своего запуска на рынке Были бы страховщики. которые согласятся взять риск от такого запуска. Обычно они находятся. Но не для Маска

 

Я вот одного не пойму - ты сейчас серйозно или шутишь? 

 

НПО: 

ФальконХэви:  64 т

Дельта-4 Хэви 28,8 т

Протон-М: 23 т

 

Где ты чёрт побери нашёл 8-ми тонный фалькон? 8 тонн таскает лайт-версия - Фалькон9, может не надо мешать в одну кучу всё?.. 

 

Так что таки ФалконХэви - это реально самая мощная РН в мире, которая успешно стартанула.

Картинка красивая. Но для вывода на ТАКУЮ орбиту нужен - разгонный блок. Я не слышал о его выводе на орбиту в этот запуск. Я читал об обычной околоземной орбите. Тем паче, что РН работала в ВОЗВРАЩАЕМОМ варианте а для ухода от Земли должна бы работать в НЕвозвращаемом (на разгонный блок и топливо для него нужно не 8 тонн полезной нагрузки

 

Лапша, скорее всего.

 

Вот сейчас ты уже пишешь полную дичь. Видео с бортовых камер работы именно что разгонного блока после отделения бустеров и центрального блока мог посмотреть любой Фома, а не гнать ерунду.

[Svetlako]

 

 

Где ты чёрт побери нашёл 8-ми тонный фалькон?

 

В любимой Вики   https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy

 

 

 до 26,7 т на геопереходную орбиту (при возвращении первой ступени и боковых ускорителей — до 8 т на ГПО, при возвращении только боковых ускорителей — до 16 т на ГПО) 

 

 

 

 

ФалконХэви - это реально самая мощная РН в мире, которая успешно стартанула

 

Самая мощная РН в мире - это Энергия  

[Maxim Suvorov]

 

 

Самая мощная РН в мире - это Энергия  

 

Из действующих понятное дело. 

 

 

 

 

В любимой Вики   https://ru.wikipedia...ki/Falcon_Heavy

 

Ну и много РН которые могут вывести 8 тонн почти к Церере на ГПО с такими параметрами?

[Batol]

Наш, ответ на запуск "кабриолета" уже все видели?

[Игорь]

 

 

Лапша, скорее всего.

ты ж па-имаэшь, человек в эпоху интернета знает лучше всех. Он и ракету лучше Маска слепит по скачанным из гугли чертежам...

Люди иногда просто поражают...

 

 

В любимой Вики

а ты читай украинскую Вики... Украинская и нерусская вики это три разных человека...

[Maxim Suvorov]

95% массы ракеты — это масса топлива, я говорю о Falcon 9. Так может быть просто топливо очень дорогое? Нет, на самом деле нет, оно стоит менее 0,5% от стоимости ракеты. Самое главное — это структура, двигатели ракеты. Они очень дорогие. Проблема в том, что мы выбрасываем ракеты. До недавнего времени считалось, что все ракеты одноразовые.

 

Потому что в первую очередь они были разработаны как баллистические ракеты, которые, конечно, не должны быть многоразовыми. Так что никто и не думал о том, чтобы запускать их повторно. Мне кажется, это чуть ли не единственный вид транспорта, который люди не предполагали сделать многоразовым. Можете ли вы представить что-либо еще, я говорю о транспорте, что будет выброшено после первого же использования?

 

Единственная вещь, которую лично я могу себе представить —это что-то вроде драгстера. Знаете, они проезжают четверть мили (0,4 км), а затем нужно перебирать двигатель. Когда вы проектируете что-то таким образом, вы можете делать невероятные вещи. Эти машины проезжают четверть мили меньше чем за 4 секунды, и они разгоняются до 480 км/ч к концу дистанции, которая фактически составляет всего несколько сотен метров. Это невероятно, когда вы создаете, проектируете что-то для того, чтобы использовать один раз. Вы можете выйти за границы и получить невероятные характеристики. То же самое и с ракетами.

 

https://thealphacentauri.net/spacex-engineer-interview/

[Игорь]

@Maxim Suvorov, 

дам-ка я тебе ещё один наброс навоза на сквозняк...

 

https://svpressa.ru/economy/article/152121/

 

читай,восхищайся...

[Svetlako]

95% массы ракеты — это масса топлива, я говорю о Falcon 9. Так может быть просто топливо очень дорогое? Нет, на самом деле нет, оно стоит менее 0,5% от стоимости ракеты. Самое главное — это структура, двигатели ракеты. Они очень дорогие. Проблема в том, что мы выбрасываем ракеты. До недавнего времени считалось, что все ракеты одноразовые.

 

Потому что в первую очередь они были разработаны как баллистические ракеты, которые, конечно, не должны быть многоразовыми. Так что никто и не думал о том, чтобы запускать их повторно. Мне кажется, это чуть ли не единственный вид транспорта, который люди не предполагали сделать многоразовым. Можете ли вы представить что-либо еще, я говорю о транспорте, что будет выброшено после первого же использования?

 

Единственная вещь, которую лично я могу себе представить —это что-то вроде драгстера. Знаете, они проезжают четверть мили (0,4 км), а затем нужно перебирать двигатель. Когда вы проектируете что-то таким образом, вы можете делать невероятные вещи. Эти машины проезжают четверть мили меньше чем за 4 секунды, и они разгоняются до 480 км/ч к концу дистанции, которая фактически составляет всего несколько сотен метров. Это невероятно, когда вы создаете, проектируете что-то для того, чтобы использовать один раз. Вы можете выйти за границы и получить невероятные характеристики. То же самое и с ракетами.

 

https://thealphacentauri.net/spacex-engineer-interview/

Ракета - это гильза. Полезная нагрузка - пуля. В Гражданскую пытались гильзы повторно использовать - их разрывало.

 

Масса ракеты - делается на минимальном пределе по прочности. Она выводит от сухой массы своей конструкции - 10 процентов на ГПО. В цифрах по Союзу из 30 тонн сухой массы - около 3 тонн полезной нагрузки. Хочешь сделать многоразовой эту ракету? Сделай. Оставь в баках топливо на посадку 30 тонн сухих конструкций. Подними прочность стенок баков в расчете на несколько пусков и на перегрузки при посадке (малоцикловая усталость). Сколько останется от полезной нагрузки? Шиш останется. А если остался не шиш - ты не имеешь надежности на повторных пусках (ты слишком облегчил конструкцию - по сути лезешь в многоразовость с одноразовой прочностью). Союз взят как пример ракеты доведенной в надежности до максимума девяток...

 

Впрочем по Фалькону уже видно что с массой только топлива уже получается очень мило. Есть многоразовая ракета, которую можно запустить и без возврата. Тогда если не возвращать ступени - она выводит 27 тонн. Если возвращать - только 8. Разница в 3.5 раза по ПН - это то самое топливо, которое нужно сначала поднять наверх, а потом потратить на посадку ступеней в многоразовом варианте. И заметьте, что пока масса конструкции самой ракеты одинакова для обоих способов запуска!

 

Дальше что? Нужно вывести 27 тонн разных спутников (масса средней ПН 2-5 тонн). Можно пустить одну одноразовую или четыре многоразовых. Многоразовость только в расчете по доп.топливу должна быть не меньше ЧЕТЫРЕХ раз, чтобы вывести ту же полезную нагрузку, что и одноразовая ракета. А теперь спроектируем ДВЕ ракеты - одноразовую и многоразовую. И одноразовая ракета всегда окажется проще, легче и дешевле многоразовой! С учетом этого и получится коэффициент паритета по стоимости выведения ПН для сравниваемых вариантов не менее ЦИФРА - это оптимистично и при очень талантливых конструкторах! ЦИФРУ, которую знаю - не скажу Найду где-то в печати - тогда напишу.

 

Так вот Маск не обеспечит такой многоразовости при таком способе посадки. Слишком велики нештатные нагрузки при его способе посадки. Шаттлы сажали горизонтально - там нагрузки при ударе о землю на порядок меньше! Считано все было и не раз.

 

Вот почему ракеты делали и будут делать одноразовыми пока. Пока что? Пока не освоят воздушно-космические самолеты, у которых другие циклограммы полета, другие двигатели по экономичности, другие нагрузки и другие посадки

Изменено 9 февраля, 2018 пользователем Svetlako

[Игорь]

 

 

Пока не освоят воздушно-космические самолеты, у которых другие циклограммы полета, другие двигатели по экономичности, другие нагрузки и другие посадки

зачем же так жестоко? 

Можно легче. Движки у Маска те же,что и у одноразовых. Т.е.,нет прорыва технологий. Манипулировать массой и бесконечно усовершенствовать ракетное топливо тоже нельзя. Нужны другие двигатели. У Маска их не видно.

[Maxim Suvorov]

 

 

Дальше что? Нужно вывести 27 тонн разных спутников (масса средней ПН 2-5 тонн). Можно пустить одну одноразовую или четыре многоразовых. Многоразовость только в расчете по доп.топливу должна быть не меньше ЧЕТЫРЕХ раз, чтобы вывести ту же полезную нагрузку, что и одноразовая ракета. А теперь спроектируем ДВЕ ракеты - одноразовую и многоразовую. И одноразовая ракета всегда окажется проще, легче и дешевле многоразовой! С учетом этого и получится коэффициент паритета по стоимости выведения ПН для сравниваемых вариантов не менее ЦИФРА - это оптимистично и при очень талантливых конструкторах! ЦИФРУ, которую знаю - не скажу Найду где-то в печати - тогда напишу.

 

Бла-бла-бла

 

 

Комерсы видно херово считают и выбирают Илона из-за (интересно чего?) (2018-план, запуски обычно расписаны на очень длительный срок "вперёд", если что)

 

 

 

Можно легче. Движки у Маска те же,что и у одноразовых. Т.е.,нет прорыва технологий. Манипулировать массой и бесконечно усовершенствовать ракетное топливо тоже нельзя. Нужны другие двигатели. У Маска их не видно.

 

Технология та же, а стоимость киллограма ПН ниже. Вот нигадяй

 

 

Вот почему ракеты делали и будут делать одноразовыми пока. Пока что? Пока не освоят воздушно-космические самолеты, у которых другие циклограммы полета, другие двигатели по экономичности, другие нагрузки и другие посадки

 

Странно, а это видно приснилось: 

 

SpaceX has moved one step closer to its dream of affordable, efficient reusable space flight: Today for its CRS-13 resupply mission for the International Space Station it managed to launch a previously flown Dragon spacecraft atop a Falcon 9 rocket with a flight-proven first stage booster. That’s the first time it’s flown both types of reused equipment at the same time.

SpaceX продвинулась на один шаг ближе к своей мечте о возможном и эффективном многоразовом космическом полете: сегодня для своей миссии по снабжению CRS-13 для Международной космической станции ей удалось запустить ранее летавший космический корабль Dragon на ракете Falcon 9 с проверенным временем первым ступенчатый усилитель. Это первый раз, когда он одновременно перевозил оба типа повторно используемого оборудования.

[Svetlako]

Бла-бла-бла

 

 

Комерсы видно херово считают и выбирают Илона из-за (интересно чего?) (2018-план, запуски обычно расписаны на очень длительный срок "вперёд", если что)

 

 

Технология та же, а стоимость киллограма ПН ниже. Вот нигадяй

О чем речь. Человек демпингует и покрывает убытки этого проекта другими начинаниями. Пирамида. Классика.

 

А покупателю профиг на его убытки. Он берет - раз дешево дают.

 

Только вечно это продолжаться не сможет

[Игорь]

 

 

Технология та же, а стоимость киллограма ПН ниже. Вот нигадяй

угу. Вот те свежие "секреты" космоса. Воткну,так сказать, гвоздь в ум твоего недоумения...

 

Украинский спутник "Лыбидь" не запустят с Байконура ракетой "Зенит-3SLБФ" из-за ее отсутствия.

https://diana-mihailova.livejournal.com/?skip=10

"Проблемой является то, что у "Зенита" почти 70% комплектующих, включая двигатель 1-й ступени - российские, и российские космические предприятия требуют предоплаты за свою продукцию, справедливо полагая, что после пуска получить деньги с украинских "партнеров" будет нереально", - пояснил он.

"Даже если бы украинская сторона нашла сейчас необходимое финансирование, пуск ракеты в этом году все равно не смог бы состояться в связи с тем, что ракету до конца года не успеют изготовить", - добавил источник.

[Maxim Suvorov]

 

 

Украинский спутник "Лыбидь" не запустят с Байконура ракетой "Зенит-3SLБФ" из-за ее отсутствия.

 

А ничего что на него денег в бюджете даже не закладывали на этот год? о_О

 

 

 

Только вечно это продолжаться не сможет

 

А ничего что до Маска коммерческого космоса (частного) вообще не было? Была НАСА с бюджетом триллон-второй баксов, РаспилКосмос и вечно нищий Еврокосмос из крупных игроков? 

[Игорь]

 

 

А ничего что на него денег в бюджете даже не закладывали на этот год?

а ничего,что вы просто не способны делать ракеты? За три года с 2014 РФ вас полностью заменила. И мы в состоянии обойтись без помощи Украины. По всем позициям в любой области. Оборудование,знания и технологии позволяют. А вы продолжайте надеяться на Амэрику. "Заграница нам поможет"(с) (О.Бендер)

 

 

 

А ничего что до Маска коммерческого космоса (частного) вообще не было? Была НАСА с бюджетом триллон-второй баксов, РаспилКосмос и вечно нищий Еврокосмос из крупных игроков? 

ну,ты хоть погугли,кто ещё хочет юзать и юзает космос....

[Svetlako]

А ничего что на него денег в бюджете даже не закладывали на этот год? о_О

 

 

А ничего что до Маска коммерческого космоса (частного) вообще не было? Была НАСА с бюджетом триллон-второй баксов, РаспилКосмос и вечно нищий Еврокосмос из крупных игроков?

Невежество... А ничего что Боинг, Макдоннел-Дуглас, Локхид-Мартин, покойный Конвес - такие же частные компании как и у Маска. И все ракеты Штатов произведены и разработаны ими. А НАСА ракеты не делает

 

А запуски Фальконов идут с космодромов ВВС США и НАСА на мысе Канаверал с их персоналом и проч. Также как запуски Титанов, Дельт и Атласов.

 

Но зато пиара такого нет. И слово впервые никто про них не говорит.

Изменено 10 февраля, 2018 пользователем Svetlako

[Maxim Suvorov]

 

 

Невежество... А ничего что Боинг, Макдоннел-Дуглас, Локхид-Мартин, покойный Конвес - такие же частные компании как и у Маска. И все ракеты Штатов произведены и разработаны ими. А НАСА ракеты не делает

 

Гос. заказ на производство. Запуск выполняло НАСА.

[Svetlako]

Гос. заказ на производство Запуск выполняло НАСА.

Чего? Госзаказ? По решению политбюро Холма и Дома И Маск свой Драгон для снабжения МКС чисто наудачу разрабатывал - а вдруг пригодится А коммерческие пуски на Атласах, Титанах и Дельтах - это тоже госзаказ А персонал на космодромах канавероловской группы на запусках Фальконов и запусках Атласов - заменялся Ох и фантазеры эти маскфанаты

Изменено 10 февраля, 2018 пользователем Svetlako

[Игорь]

 

 

Невежество.

эбсолютли...

 

 

 

Гос. заказ на производство. Запуск выполняло НАСА.

Маск выполняет запуски не из альтруизма и любви к человечеству. Те миллион раз писали ,что по заказу НАСА.

[Svetlako]

 

 

Маск выполняет запуски не из альтруизма и любви к человечеству. Те миллион раз писали ,что по заказу НАСА

 

Да там все один в один как при запусках других ракет. Что надо - делает на космодроме производитель ракеты (Боинг Мартин Маск - не важно), что надо - персонал пусковой площадки, который производителю ракеты никаким боком не подчиняется (там в зависимости от площадки либо НАСА, либо ВВС (Маск предпочитает второе )

 

Да и вообще технические регламенты и требования на разработку космической техники выбираемые Маском - это еще смешнее чем я как оккупант России в соседней ветке. Маскофэны ни черта не знают о бюрократических процедурах принятия решений по военной и двойного назначения технике в США  

[Игорь]

 

 

Маскофэны ни черта не знают о бюрократических процедурах принятия решений по военной и двойного назначения технике в США

не мешай им покупать акции компании и электромобили. Это их выбор и право.   Как убиться головой об стену.

[Svetlako]

 

 

не мешай им покупать акции компании и электромобили. Это их выбор и право.   Как убиться головой об стену.

 

Это универсально Айфоны - та же история. Раскрученный манипулятивно бренд - ничуть не лучше других - за счет истерии поклонников продается на порядок дороже полного аналога Сейчас биткойнами кормят неуравновешенных субъектов А у меня не так много денег чтобы дарить их талантливым жуликам, которые даже не скрывают своего жульничества 

[Игорь]

 

 

Айфоны - та же история. Раскрученный манипулятивно бренд - ничуть не лучше других - за счет истерии поклонников продается на порядок дороже полного аналога

как владелец айфона и айпада подтвержадаю - это говно не стоит тех денег,которые я за них заплатил.  У нас семья постепенно переходит на китайские бренды ,ибо телефоны и планшеты это теперь примитивные устройства ,за которые не стоит платить бешеные деньги.

 

 

 

меня не так много денег чтобы дарить их талантливым жуликам, которые даже не скрывают своего жульничества 

биткойны изобретены только для одного - чтобы транзакции наркодилеров и крышующего их ЦРУ никто не видел. А то там какой-то сраный конгресс может вопросы задавать...

[Игорь]

вот такие новости об исключительной стране Украина (не имеющей аналогов) читаю ежедневно. Пощу на форуме редко. А сегодня решил поглумиться....

"Господа гусары,молчать!" (с) (Поручик Ржевский)

 

ВПЕЧАТЛЕНИЕ. То, что новый Председатель ГКА на порядок выше профессионализмом тех предшественников, которые работали с августа 2015 по июль 2017, видно невооруженным глазом. Но чувствуется его неосведомленность о современных методах государственного управления, в том числе в сфере космической деятельности, отсутствие попыток начать действительно необходимые сдвиги, в том числе и в профильном законодательном поле.

https://diana-mihailova.livejournal.com/

 

ЗЫ Рекомендую Максиму прочитать внимательно.

[Maxim Suvorov]

Статья о Фалконах, писал не я, если что:

Несмотря на оглушительный успех F9 на коммерческом рынке, находятся альтернативно одаренные граждане, которые заявляют, что он создан на технологиях 60-х годов. Я попытаюсь показать, с помощью открытых данных и простой математики, что это совершенно гигантское заблуждение.

 

https://geektimes.ru/post/297873/

 

 

Так вот Маск не обеспечит такой многоразовости при таком способе посадки. Слишком велики нештатные нагрузки при его способе посадки. Шаттлы сажали горизонтально - там нагрузки при ударе о землю на порядок меньше! Считано все было и не раз.

 

Вранье. 

 

Также вы вряд ли задумывались, почему при массе первой ступени в 22 тонны и тяге Merlin 1D+ на уровне моря 845 кН (86 тонн) максимальная перегрузка при посадке на одном двигателе не превышала 2,5g.

 

Графики перегрузок ступеней:

 

https://hsto.org/getpro/geektimes/comment_images/601/8a3/ccc/6018a3ccc80dae43695024421655a622.png

[1kvolt]

А тем временем, пока вы тут громогласно меряетесь размерами... кхм... ракет, японцы тихо, без шума и пыли, ковыляют в Будущее:

https://www.youtube.com/watch?v=jBUFNgLrykc&t=0s