История и псевдоисторики - Страница 7 - Общеисторический Подфорум - TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр Перейти к содержанию
TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр

История и псевдоисторики


Рекомендуемые сообщения

ManowaR Держись :)

Пагтия истогиков, агхеологов и пгосто здгавомыслящих людей,

Типичный советский прием (см. выше у Серебрянного пса - четко описано, приводить не буду - оскорбление получится)

Chernish правильно сказал, надо прочитать Мельтюхова (А особенно Бунича - "Операция "Гроза"", вот тогда и ясно будет что Суворов (Резун) - это еще цветочки). Тогда становиться многое, более понятным.

 

Насчет Суворова (Резуна), в ссылке, которую я приводил - есть одно творение по поводу книги "Очищение". Так вот, там он пишет, что жанр книг Суворова (Резуна) - политическая публицистика, как вам такое мнение?

 

Серебрянный пес

За то , что в своих книгах превозносит "русского солдата" и "русского генерала" (не говоря уже о "генераллисимусе")?

Или за то, что он считает Советские танки (периода ВМВ) - лучшими в мире?

А может за то, что он считает, что Гитлер был никудышный стратег, так как он напал на СССР (не подготовившись как следует к данному мероприятию)?

Это ответ?

О резуне,

1. практически все выводы резуна сделаны по им же самим озвученной формуле которая вошла в аналы риторике под названием "космонавны и пидерасты". т.е. строятся на отождествлении отвлеченных понятий и утверждаются (опровергаются) посредством доказывания или опровержения одного элемента связки при том что связь элементов логической конструкции заведомо порочна.

2. резун повсеместно допускает грубые и смешные ляпы прежде всего в области в которой номинирует себя в качестве неопровержимого авторитета - танкосторении, эксплуатации бронетанковой техники и порядке боевого применения танковых войск.

3. при этом набор фактических данных в аргументации резуна чрезвычайно беден но он с лихвой компенсирует отсутствие доказательств красноречием.

4. резун действительно является хорошим психологом прежде всего психологом практическим замечательно владеет навыками практического НЛП и проталкивая собственную мысль говорит то что читатель хочет услышать.

5. то ограниченное количество относительно свежих и годных к обсуждению идею которые резун произвел можно уместить на 10 печатных страницах формата А4 и это при достаточно популярном изложении.

 

Послушайте, вы не Адвокат случайно?

Больно уж приемы схожи - не отвечать на прямо поставленные вопросы, а предъявить кучу эмоций?

Ссылка на комментарий

Kirill

А я и не буду разбирать здесь "труды" Резуна, так как полностью согласен с мнением админов ИГШ об оффтопе

 

А Мельтюхова в отделной теме будешь (нет ли на него негативной реакции :o )?

Ссылка на комментарий

:offtop: Внимание! Камрады, здесь топик не прокачалки и отрывание ног.

 

2 Модераторы

 

Наверное, стоит почистить сообщения про отрывания ног, после них в дискуссии участвовать не хочется.

Ссылка на комментарий
Но я не понимаю, какое имеет отношение Суворов к пропаганде? Разве можно заниматься пропагандой в стране, где ты не имеешь власти.

 

ну почему же нет.. Вспомните историю американской пропаганды против СССР немало способствовавшей развалу лагеря :)

"Свобода" ведь не располагала властью на территории СССР?

КПРФ не располагает властью в РФ - но ведет же пропаганду?

и т.п.

Ссылка на комментарий

ИМХО, Суворов - это не пропаганда. Это - зарабатывание (и достаточно успешное) денег. Причем сделано все достаточно профессионально, ведь цели своей этот господин добился - известность есть, издают и переиздают - в общем безбедная старость обеспечена. Ну а разговоры на всяческие высокоэтичные темы - часть антуража, имиджа, что ли.

Ссылка на комментарий
"Свобода" ведь не располагала властью на территории СССР?

КПРФ не располагает властью в РФ - но ведет же пропаганду?

 

КПРФ пропаганду?? :) Ну хотя не знаю как щас в России, но у нас программа КПУ практически ничем не отличается от тех же демократов.

 

А у Суворва всё таки масштабы не те, да и не похожи Суворовские книги на пропаганду, хотя, как я понимаю, кому как :).

 

 

А я и не буду разбирать здесь "труды" Резуна, так как полностью согласен с мнением админов ИГШ об оффтопе

 

Это называется засунуть голову в песок, или бананы в уши, типа вы тут говорите, мне всё пофиг :)

 

Вообщем вы для интереса почитайте весь топик, кроме последних трёх страниц идёт планомерное поливание грязью Суворова, без опровержения конкретных его фактов. Даже не понятно, из-за чего спор... То ли сам Суворов кому то не нравится, то ли его книги, то ли то что в них...

 

Вот к примеру, Суворов что Тухачевский был жутким отморозком, и растреляли его поделом. Может есть защитники Тухачевского? Может кто-тот опровергнет заявление Суворрова?

Ссылка на комментарий
"Свобода" ведь не располагала властью на территории СССР?

КПРФ не располагает властью в РФ - но ведет же пропаганду?

 

КПРФ пропаганду?? :) Ну хотя не знаю как щас в России, но у нас программа КПУ практически ничем не отличается от тех же демократов.

 

А у Суворва всё таки масштабы не те, да и не похожи Суворовские книги на пропаганду, хотя, как я понимаю, кому как :).

 

 

А я и не буду разбирать здесь "труды" Резуна, так как полностью согласен с мнением админов ИГШ об оффтопе

 

Это называется засунуть голову в песок, или бананы в уши, типа вы тут говорите, мне всё пофиг :)

 

Вообщем вы для интереса почитайте весь топик, кроме последних трёх страниц идёт планомерное поливание грязью Суворова, без опровержения конкретных его фактов. Даже не понятно, из-за чего спор... То ли сам Суворов кому то не нравится, то ли его книги, то ли то что в них...

 

Вот к примеру, Суворов что Тухачевский был жутким отморозком, и растреляли его поделом. Может есть защитники Тухачевского? Может кто-тот опровергнет заявление Суворрова?

2 all

 

Еще раз призываю спорить о конкретике,а не выпячивать свое ИМХО.Только без обид :D

 

2 Chernish

 

Мне тоже смешно даже представлять научную конференцию по Бушкову,Резуну и пр.Это даже не моветон.Все равно что филологи будут спорить о литературных достоинствах текстов современных поп-исполнителей.Но тут ведь не конференция.И я уверен, что данный форум посещают далеко не только профессионалы или люди глубоко увлеченные историей.И для них куда полезней услышать не констатации типа"резун-урод,потому что он урод".Куда конструктивней взять какую-то его теорию и разобрать ее-ВСЕ И ВСЕМ будет ясно.

Ссылка на комментарий

ManowaR

я, кстати, как и черныш, тоже в споре не участвовал :) а "бред" относилось ко всему обсуждению вообще.

 

на ИГШ правы, считая обсуждение резуна оффтопом. как показала практика, и здесь надо бы подобные темы запрещать - это наподобие "религии": все скатываются к эмоциям и переубедить никого не получается - да и смысла нет. ну что - тоже пора закрывать? :) или у кого-то есть что-то сказать относительно конструктивное?

Ссылка на комментарий

Gross

упс, поста не видел :) почти одновременно запостили - оть что-то конструктивное все же появилось ;)

Мне тоже смешно даже представлять научную конференцию по Бушкову,Резуну и пр.

а напрасно! :) по фоменко проводили - это было где-то в конце 90-х, насколько помню. в москве. увы, так до сих пор и не видел материалов конференции - а очень интересно. там участвовали не только историки и филологи (т.е. гуманитарии), но и "естественнонаучники" и математики :)

хотя по поводу резуна действительно вряд ли будут проводить - чистейшая идеология :rolleyes:

Ссылка на комментарий

Думается,ИМХО,не стоит спорить о том,что два умножить на два= четыре,а не пять или восемь.Какие здесь доводы можно приводить?Никаких.

VokialMax

в москве. увы, так до сих пор и не видел материалов конференции - а очень интересно. там участвовали не только историки и филологи (т.е. гуманитарии), но и "естественнонаучники" и математики

А я одну купил,могу одолжить :D Очень интересно.Особенно поддержал(мысленно,конечно)идею ученых не громить публично Фоменко,дабы не разжигать ажиотаж,а просто не замечать его,создать научный вакуум вокруг этой персоны - и его очень скоро забудут.Гениальная идея. :D

Ссылка на комментарий

Игорь

Ню-ню, или в учебники впишут.

 

Кто-нибудь из присутствующих читал современные учебники истории, как ощущения? ;)

 

Ежель государству нашему понадобиться, будет и Суворов (Резун) и Фоменко в Учебниках по Истории. Бушков вряд-ли, всего одна книга, его в учебники по литературе поместят, в раздел "Современные классики", ;)

Ссылка на комментарий

2 Игорь

 

Боюсь,будем мы манкировать,не будем господ псевдоисториков-с книжных прилавков они не исчезнут.А вот если хотя бы десять человек увидят-проникновенно и доходчиво-почему эти "теории" суть плод воображения и жажды нездоровых сенсаций-будет ощутимая польза для человечества :D

 

Засим еще раз призываю-давайте говорить о конкретике.Одна из самых ключевых идей того же резуна-СССР готовилось к нападению на Германию,Гитлер нанес упреждающий удар,опередив Сталина чуть ли не часы.

Как доводы он приводит(могу что-то упустить,дополняйте)-

-развитие бронетанковых войск в СССР-легкие скоростные танки БТ,идеально подходящие для насыщенной автострадами Европы.

 

-развитие десантных войск,парашютная истерия в Союзе-подготовка к массированному вторжению.

 

-перенос военных складов ближе к границе-подготовка обеспечения наступающей армии.

 

-фактическое уничтожение собственных оборонительных сооружений-"Линии Сталина"-за ненадобностью.

 

-неоднократные заявления Гитлера о пагубности для Германии войны на два фронта-следовательно,его вынудили начать боевые действия на востоке.

 

Камрады.Призываю Вас отбросить свои эмоции-ИМХО все уже их продемонстрировали,и разобрать эту бодягу вдумчиво и со вкусом :lol: .

Ссылка на комментарий

Gross

Боюсь, ты не понял - народу (партии :) ) Резун неинтересен. А без интереса в этой навозной куче копаться никто не будет и другим отсоветует, чем мы сейчас и занимаемся :)

Ссылка на комментарий

К сожалению, у науки практически нет средств борьбы с псевдонаукой. Если начинаешь указывать на ошибки, натяжки и тму подобное, то в ответ слышишь — раз спорите, обсуждаете, значит что-то во всем этом есть. Если же игнорировать, то тогда скажут: вот видите официальная наука ничего не может опровергнуть, а значит это истинно. :angry::unsure:

Ссылка на комментарий

Archi

К сожалению, у науки практически нет средств борьбы с псевдонаукой. Если начинаешь указывать на ошибки, натяжки и тму подобное, то в ответ слышишь — раз спорите, обсуждаете, значит что-то во всем этом есть. Если же игнорировать, то тогда скажут: вот видите официальная наука ничего не может опровергнуть, а значит это истинно. 

Точнее и не скажешь..Именно на этом псевдоученые и вызжают :(:bangin:

Ссылка на комментарий

xcb

Ежель государству нашему понадобиться, будет и Суворов (Резун) и Фоменко в Учебниках по Истории. Бушков вряд-ли, всего одна книга, его в учебники по литературе поместят, в раздел "Современные классики", 

Тогда Россия окажется не просто на задворках Исторической науки, а ВНЕ ее...если это то что Вы хотите - Вперед!

Ссылка на комментарий
Gross

Боюсь, ты не понял - народу (партии :) ) Резун неинтересен. А без интереса в этой навозной куче копаться никто не будет и другим отсоветует, чем мы сейчас и занимаемся :)

2 Кirill

 

Иногда надо делать не только то,что интересно :D Просто уверен.что от визгливой пербранки толку мало,а от конкретики есть всегда.Если посторонний человек зайдет сейчас на этот форум,не поленится до конца прочесть этот топ,скорее всего у него появится горячее желание ознакомиться с творчеством резуна(и пр.) :lol::lol::lol::apl:

Но если в конце он увидит реально развенчанную телегу,это желание поубавится.А так у него возникнет впечатлениечто господа участники толи не могут на самом деле ничего сказать по сути,толи просто снобы. <_<

Ссылка на комментарий

Gross

 

В чем-то поддерживаю. Я не специалист по ВМВ, и мне действительно интересно мнения камрадов: готовилось ли летом 1941 года нападение Советского Союза на Германию: да, нет? Имхо, это вопрос ключевой, и хар-ки танков здесь особой роли не играют.

Ссылка на комментарий

Если Вы хотите знать, хотел ли Сталин напасть на Германию?

Со всей уверенностью могу ответить - как искренний, заклятый друг - ХОТЕЛ. Не сделать это было бы просто глупо, а Сталин был далеко не дурак.

 

Но в творчестве Резуна основной идеей это не является. И пишет он такое, что и натяжкой назвать нельзя - явный бред.

 

Где там тема про споры в сети?

Ссылка на комментарий

Sartac

в очередной раз эта тема сейчас на Снежках перетирается - в т.ч. и с моим участием (хотя и не хотелось втягиваться) -

http://www.snowball.ru/forums/?board=histo...=view&id=-72400

 

тема вечная:)

я постепенно все более склоняюсь к тому что совокупность фактов указывает на очевидную неготовность СССР к войне (не только к нападению) в 41 г. И имено понимание этого было главной причиной ступора Сталина, упорно отказывавшегося верить что Гитлер нападет.. Он же своими руками создал ситуацию когда армия оказалась практически небоеспособна! Вот и не мог поверить, все надеялся что пронесет.. а осенью уже армия была бы другой, к 1942 - тем более.

 

в принципе же СССР готовился к наступательной войне. Но не в 41 г. :)

Ссылка на комментарий

Камрады попытка проверить доводы Резуна была проведена в свое время на ИГШ. Для СССР удар по Румынии в 41-ом закончился полной катастрофой. Хотя свою лепту внесли и Переслегинские улучшения.

Ссылка на комментарий

Chernish

 

Спасибо, пост прочитал. То есть не было развертывания, Уры просто переносились поближе к границе, никакого приказа в пакетах о наступлении не было? И действия на южном фланге (попытки наступления) были плодом тактической инициативы командования? Или были оперативные планы по наступлению, но его не предполагалось проводить? Просто хочется найти непротиворечивую версию.

Ссылка на комментарий

 

в принципе же СССР готовился к наступательной войне. Но не в 41 г. :)

Поддерживаю полностью.Не могли бы Вы прокомментировать расположение советских и немецких войск у границе в 41-м -по карте,которую вы вывесили в другом топе?ИМХО тут это будет весьма уместно.

Ссылка на комментарий
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.