История и псевдоисторики

[Wiz]

Я по поводу Резуна так считаю: С такой ненавистью к СССР по определению нельзя писать объективно! С другой стороны такой много томный труд, изобилующий многочисленными ссылками, требует не менее большого труда для опровержения.

Насчёт Лидел-Гарта: мне кажется он немного не историю в своих работах разбирал...

[Chernish]

Спасибо. Просто когда начинают кого-то запрещать (признав его вруном и мистификатором)., то кончается это "Ночью книг".

 

Д.Ч.* А когда все разрешают - форум превращается в помойку. Выход прост: разные форумы обсуждают разные вещи. Или так: обсуждать можно все что угодно пока это не превращается в свару. Тоже кстати выход - но тогда не обвиняйте модератора

[Aleksander]

У Резуна есть и положительные моменты. Главный привлечение внимания к проблемам ВМВ. Многие прочитав его книги стали спорить, искать аргументы против и т.д. Следовательно он все-таки сработал и в нашу пользу, как и Lovesun на Microsoft.

А насчет серьезности его как источника хорошо сказал коллега Черныш, повторятся не буду.

Спасибо. Просто когда начинают кого-то запрещать (признав его вруном и мистификатором)., то кончается это "Ночью книг".

Не согласен. Мысль одно из самых страшных видов оружия придуманных человечеством. У Гумилева примеров выше крыши. Взять хотя бы старца горы и его ассасинов. Или другие антисистемы. Имхо некая цензура все же нужна. Ессно не доведенная до абсурда.

[Игорь]

Несколько лет назад в МГУ проводились конференции на тему "как хороший математик стал плохим историком".Так вот,решили широко не опровергать Фому,дабы не подстегивать дополнительный интерес.Мол,раз "академики" с хрипом его ругают,значит,он молодец.Вот такой менталитет народонаселения!И вы знаете,ученые правы - все равно Фому забудут со временем.

ЗЫ Астрономы тоже хранят молчание по поводу астрологии - ну,балуются люди,и пусть.Ведь Коперник на жизнь зарабатывал составлением гороскопов - кушать-то хочется.

[AlexMSQ]

А как вам опус "Теоретическая география"? Юмористическая книжка на уровне "Трое в лодке".

[Master]

2 Chernish:

 

Там "А когда все разрешают - форум превращается в помойку."

 

Я не говорю, что можно разрешать ВСЕ! Злосный оффтоп должен быть уничтожен! НО! По моему выбор источников информации должен оставаться за учасниками! И если Вы не согласны с каким либо моим ИМХО только потому, что я аргументировал его ссылкой на источник, который Вы не считаете авторитетным - скажите и посоветуйте почитать что-либо другое!

 

По поводу книг обсуждаемых здесь авторов: ИМХО, эти книги не являются учебниками истории, и ценность их не в этом. Они ценны тем, что заставляю думать, читаь то, на что ссылаются авторы, изучать историю. И в этом их неоспоримое преимущество перед академическими изданиями, которые, безусловно и являются "мнением последней инстанции".

[Алекс]

2 Master:

и ценность их не в этом

В точку, коллега! Я лично вообще Бушкова читаю мало - сколько оторву... :P

[Kirill]

2 Master:

Это неверная точка зрения. И дело не в авторитетности источника - Эйхман по еврейскому вопросу тоже авторитет, но почему-то на него по этой теме иначе как на юдофоба не ссылаются. Резун и Ко в качестве историков как раз и относятся к злостному оффтопу.

Я против только ссылок на те источники, чья лживость доказана давно и успешно.

[xcb]

Я против только ссылок на те источники, чья лживость доказана давно и успешно.

А ссылкой не поделитесь, а то одни голословные утверждения.

[Master]

2 xcb:

 

Там " А ссылкой не поделитесь, а то одни голословные утверждения."

 

Респект!

 

2 Kirill:

 

Лживость выводов, сделанных авторами, или всех фактов, ими приведенными? По поводу второго можно и поспорить

[xcb]

2 Kirill:

Почитайте -

http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/478391

[Chernish]

На самом деле у всего этого есть еще одна сторона. Люди разбирающиеся в проблеме участвовать в спорах по бредовым концепциям (Резун, Фоменко, Бушков) не будут - несолидно и времени жалко. Поэтому увлеченное обсуждение резуновщины и пр. неизбежно снижает уровень дискуссии и уводит ее в сторону.

 

ссылка на "Влесову книгу", на творения Суворова и пр. - ставит под сомнение компетентность того кто ссылается. А так конечно всяк волен писать что хочет - но другие вольны не обращать внимание на это

[Aleksander]

2 xcb:

2 Master:

По танкам ссылку уже приводил. Повторю еще раз http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/ Насчет виновников ВМВ отошлю к Лиддл Гарту "Вторая мировая война", главе первой. Там оффициальный англицкий историк все описал достаточно четко, назвав конкретные имена виновников. Может кого-то это удивит, но фамилия Чемберлен стоит под первым номером. Про Сталина говорится, что он ошибся с пактом, но до 22 июня 1941-го года этого точно сказать никто не мог.

[Kirill]

Ну ловите, раз лень поисковик запускать

http://www.geocities.com/suvcomments/annex/annex5.htm

[xcb]

2 Chernish:

На самом деле у всего этого есть еще одна сторона. Люди разбирающиеся в проблеме участвовать в спорах по бредовым концепциям (Резун, Фоменко, Бушков) не будут - несолидно и времени жалко. Поэтому увлеченное обсуждение резуновщины и пр. неизбежно снижает уровень дискуссии и уводит ее в сторону.

Еще раз, БРАВО - Профессор (если позволите, я возьму ВАШИ приемы для использования, со ссылкой на автора, конечно). Так "опускать" оппонентов - чувствуется большой опыт и обширная практика.

[Kirill]

2 xcb:

Правильно, даже истинное утверждение со ссылкой на известного лжеца резко теряет в весомости.

[Kirill]

Еще раз, БРАВО - Профессор (если позволите, я возьму ВАШИ приемы для использования, со ссылкой на автора, конечно). Так "опускать" оппонентов - чувствуется большой опыт и обширная практика.

Как раз наоборот, камрад Д.Ч. старается ПОДНЯТЬ оппонента от уровня резуновщины. Заметь, что против обсуждения возможных сценариев и виновников начала ВМВ он ни слова не сказал. Просто тебя-то он знает и за ерунду твои слова просто так держать не будет, а вот незнакомый собеседник, увы, примет за, хм, неопытного человека.

[CELT]

2 xcb:

2 Master:

Камрады! Вы наварное шутите, да? Я просто не верю, что кто либо из здравомыслящих людей (коеми считаю всех ТВОВцев) способен серьезно относится к этой пошлятине...умные люди делают большие деньги, на невеждах, идиотах и "совковом менталитете"

[Master]

2 Aleksander:

2 CELT:

2 Kirill:

 

Процитирую себя же: "По поводу книг обсуждаемых здесь авторов: ИМХО, эти книги не являются учебниками истории, и ценность их не в этом. Они ценны тем, что заставляю думать, читаь то, на что ссылаются авторы, изучать историю. И в этом их неоспоримое преимущество перед академическими изданиями, которые, безусловно и являются "мнением последней инстанции"."

 

А спорить я начал, когда поступило предложение "ЗАПРЕТИТЬ". ИМХО, свободный обмен мнениями всегда эффективнее приведет к какому либо "общему знаменателю", чем запрещение...

[Алекс]

2 Master:

когда поступило предложение "ЗАПРЕТИТЬ".

Чего то я не заметил такого предложения. Вот предложение не ссылаться на эти источники, как на серьезные - да, было. Так что спорить по моему и не о чем.

[Master]

2 CELT:

 

Там "Камрады! Вы наварное шутите, да? Я просто не верю, что кто либо из здравомыслящих людей (коеми считаю всех ТВОВцев) способен серьезно относится к этой пошлятине...умные люди делают большие деньги, на невеждах, идиотах и "совковом менталитете""

 

А вот тут вы, ИМХО, не правы! Ибо эта пошлятина на данный момент, благодаря стилю написания и тиражам формирует мнение по затронутым вопросам у огромного количества людей и не считаться с этим, ИМХО, походить на страуса, который голову в песок прячет...

[Mezhick]

2 Всем:

Предлагаю сеппаратное соглашение:

1) Ссылки на "троицу" давать как ссылки на мнение, подтверждающее высказывание;

2) Не приводить "мнение" этих авторов в качестве фактического доказательства предмета спора.

Таким образом, ссылаясь на Резуна, вы как бы говорите: "Это мое ИМХО, которое совпадает по ряду пунктов с его ИМХО". Не делайте из многотиражной среднешкольной публицистики научно-исследовательские работы.

Предлагаю ввести это не как правило общения на форуме, а как небольшой пункт для самоконтроля.

[Игорь]

вот вам еще водопад антисуворовщины.Люди обстоятельно объясняют,почему Резун -м...к,а его "творения" вред.

http://www.militarism.ru/suvorov/

[Master]

2 Алекс:

 

Там " извиняюсь, но нельзя ли Резуна с Бушковым и Фоменко сделать в историческом оффтопиком де юре, а не только де факто?"

 

А как расценивать это?

[Master]

2 Mezhick:

 

Вроде именно в таком контексте я его и вспоминал. Так что предложение принимаю. в одностороннем порядке, как говориться...