РПЦ и вопросы религии III том

[Damian]

 

 

Возможно пост - это кодовое слово для коньяка?

 

Пост опочке

[Maxim Suvorov]

Нет. Невероятно, но я трезв двое суток.

 

5 недель. Хє-хє

[Takeda]

А я вчера выпил бокал старого сотерна под кусочек сыра и сладкий-сладкий виноград

[еремей зонов]

 

 

Нет. Невероятно, но я трезв двое суток.

5 недель. Хє-хє

Матерые человечища, внушаить!!!

[Тарпин]

 

Молодая мать! Скача на коленях деда Мороза, помни, он живой! А ты – тяжёлая и сексуальная. 

В курилке драматического театра такое рассказывают. У заслуженного артиста Петрова дед Мороз по Станиславскому. Внутренний монолог, сверхзадача. Когда он в роли, все становятся детьми. Ещё Петров верующий, в хоре поёт. 

- Мы тоже хотим желание! – кричат мамаши. 

И плюхаются Петрову на колени. И елозят, вспоминая чего они там хотели. А под шубой-то живой мужчина, хоть и в образе. Шампанское помогает женщине сбросить возраст, но не вес. 

- Норковую шубку, на Бали, тойоту. Дедушка, ты запомнишь, или записать? – спрашивает мамочка, разворачиваясь к Петрову прямо на нём же. 

- Господь подаст – отвечает Петров смиренно. 

Среди мамаш встречаются с длинным списком и медленно формулирующие. Внутренний монолог и сверхзадача летят к чертям. Петров считает, это ему испытание за жадность и язычество. 

- Ты где был? – интересуется жена Петрова, когда он кидается на неё после работы, вместо того чтобы упасть в изнеможении. 

- Раздевайся, потом поговорим – отвечает дед Мороз. 

[lekseus]

Православный бой

[Тарпин]

@lekseus, они не хотят жертвовать матацыкл! 

[Maxim Suvorov]

@lekseus, они не хотят жертвовать матацыкл! 

 

или не той марки походу:

 

[Тарпин]

Воспользуюсь бложиком ))  

Голосуйте за Софью Басандарову, она просвещает народишко ))  

Насладиться блогом: https://shakko-kitsune.livejournal.com/

 

 

 

Ура! Спасибо вам огромное

 

Мне дали награду за лучший лонгрид живого журнала!

 

https://shakko-kitsune.livejournal.com/1186447.html

Правильно проголосовали )

Изменено 13 декабря, 2017 пользователем Тарпин

[Takeda]

 

 

Правильно проголосовали

 

Как Пластырь сказал - так и сделали

Если ты не против - оставлю в шапке темы ссылку на журнал?

[Тарпин]

 

 

Если ты не против - оставлю в шапке темы ссылку на журнал?

 

И даже за добавление к нему поста с результатом голосования.

[Тарпин]

Воспользуюсь бложиком ))  

Голосуйте за Софью Басандарову, она просвещает народишко ))  

Насладиться блогом: https://shakko-kitsune.livejournal.com/

Ура! Спасибо вам огромное

Под спойлером: Награда

Мне дали награду за лучший лонгрид живого журнала!

https://shakko-kitsune.livejournal.com/1186447.html

Изменено 14 декабря, 2017 пользователем Takeda

[Квинт Пехотинец]

@Квинт Пехотинец,

 

 

Слабое знакомство с континентальной философией и в частности феноменологией, наверно. А если серьезно, то "квалии" до него ввели, и там же довольно обширный обзор истории вопроса дан. Если коротко, то "квалиа" - это некая "единица опыта" или "переживания". Например опыт "красного". Каждый, кто видел нечто красное, знает, что такое красный цвет. Он сразу найдет общее между красным шариком, красным кубом и красным треугольником и т.п. Но при этом, "передать" этот опыт "красного" другому он не может. Нельзя передать "переживание красного" через объяснение или как-то еще, его можно только пережить. При этом, как такового красного не существует вообще - есть только свет, длина волны, отражение и т.п. А опыт/переживание есть. Причем, затруднительно даже определить, как соотносится опыт красного у разных людей.

 

 

Да, это мысленный эксперимент про комнату Марии. Но мне непонятно, почему он считается аргументов против физикализма. Очевидно, что знание о теоретические предмете и практические знания о предмете не идентичны. Т.е. при получении теоретической информации о красном цвете  и при созерцании источника красного цвета у нас задействованы разные участки мозга, но как это может доказывать существование некой нематериальной сущности?  Или я чего-то не понимаю?

 

Я о другом. Наука отвечает на вопрос "как", религия - "почему" ("зачем"). Имхо.

 

Хм...ну во первых это другое не отрицает и не замещаете того, о чем я говорю.

А во-вторых - ответами науки, например в виде законов, применяемых для различных практических целей пользуются все - и верующие и неверующие. А вот ответ "зачем", подходящий для одних верующих часто не подходит для других верующих, не говоря уже о неверующих.

[Konst]

 

 

  Или я чего-то не понимаю?

Для начала, того, что никакого "красного" вообще не существует помимо нашего собственного опыта "красного".

[Svetlako]

 

 

Для начала, того, что никакого "красного" вообще не существует помимо нашего собственного опыта "красного".

 

Для конца - он-таки существует Объективно и независимо от наших мнений В диапазоне длин электромагнитных волн 630—760 нанометров. Стандартизован как один из трех основных цветов в системе RGB. Дальтоники могут сколько угодно доказывать собственным "опытом", что зеленый=красный, но прямые измерения в физическом опыте докажут что упомянутый "собственный опыт" дальтоника к красному цвету, существующему в природе помимо человека - не имеет отношения. А более укрупненно опыт человечества всего лишь дал этому диапазону длин волн "имя".

 

Системы же измерения цветов как раз позволяют повторять один и тот же цвет независимо от опыта и ощущений...

[Квинт Пехотинец]

Для начала, того, что никакого "красного" вообще не существует помимо нашего собственного опыта "красного".

 

Мы можем интерпретировать это как определенную кодировку в нашем мозгу. Мы можем даже указать на те, нейроны, которые загораются у людей в мозгу, когда они видят тот или иной цвет. Вот мы установили, что люди воспринимают один и тот же цвет немного по разному. Для того, чтобы предположить наличие некого механизма кроме физического, мы должны получить некую подобную ситуацию: цвет товарищи воспринимают по-разному, а нейронные связи одинаковые. Но тут проблема, конечно, в том ,что одинаковых мозгов не бывает.  Но, наверняка, вполне возможно локализовать проблему в неких более узких участках мозга.

 

 

Хм... прошу прощения за пространные рассуждения. Если резюмировать, можно сказать следующее - думаю, мы пока не можем поставить эксперимента ,который бы однозначно отвечал бы на заданный вопрос - мозг еще не достаточно изучен (но это не точно, это мои предположения). Но, с другой стороны, отсутсвие такой возможности не дает нам оснований говорить о том,что квалия существует.

Для конца - он-таки существует Объективно и независимо от наших мнений В диапазоне длин электромагнитных волн 630—760 нанометров. Стандартизован как один из трех основных цветов в системе RGB. Дальтоники могут сколько угодно доказывать собственным "опытом", что зеленый=красный, но прямые измерения в физическом опыте докажут что упомянутый "собственный опыт" дальтоника к красному цвету, существующему в природе помимо человека - не имеет отношения. А более укрупненно опыт человечества всего лишь дал этому диапазону длин волн "имя".

 

Системы же измерения цветов как раз позволяют повторять один и тот же цвет независимо от опыта и ощущений...

 

Я так понимаю, Конст говорит именно о субъективном восприятии. Т.е., как я понимаю, сторонники существования квалии выдвигают тезис о том ,что различное восприятие одного и того же цвета свидетельствует о существовании некой нематериальной субстанции. Но мне не понятно почему. Если человеческий мозг - это такой подпорченный цветочувствительный датчик ,который у всех настроен немного по разному, то зачем сюда вводить дополнитеьную сущность без которой можно построить рабочую модель. 

[Тарпин]

 

 

А вот ответ "зачем", подходящий для одних верующих часто не подходит для других верующих, не говоря уже о неверующих.

 

Зачем матацыкл и десятина? Зачем покаяние грешников в грешках? )

[Konst]

@Svetlako, 

Под спойлером:

Все о чем вы говорите, конечно верно, но это еще не "опыт красного". Речь о том, что он не сводим только к физическим явлениям.

 

 

существовании некой нематериальной субстанции.

Эээээ, мне кажется, я понял,  в чем тут дело. Все это время вы подразумевали какой-то аналог платоновских идей, обладающих самостоятельным бытием, который бы каким-то образом схватывался человеческим разумом?

Изменено 17 декабря, 2017 пользователем Konst

[Takeda]

@Konst,

 

Красный, Рэд, Руж, нуекунду, алый, багряный, вишневый и т.д.

[Svetlako]

 

 

Красный, Рэд, Руж, нуекунду, алый, багряный, вишневый и т.д.

 

Сколько угодно. 

 

https://colorscheme.ru/ral-colors/ral-classic.html

 

Все цвета из этой таблицы абсолютно точно задаются тремя базовыми...

[Takeda]

Все цвета из этой таблицы абсолютно точно задаются тремя базовыми...

 

Вопрос в ином

К примеру, сколько разных "красных" из этой таблицы вспомнится людям при упоминании "красного" цвета.

 

Слабо объяснить мне "физически на нейронах" почему тебе вспомнится цвет яблока, а мне цвет заката?

Изменено 17 декабря, 2017 пользователем Takeda

[1kvolt]

 

 

Слабо объяснить мне "физически на нейронах" почему тебе вспомнится цвет яблока, а мне цвет заката?

Сила связи между участками памяти, отвечающим за "красный", "яблоко" и "закат"? Более прочная связь (больший электрический заряд соответствующей ячейки памяти) имеет приоритет. Или большее количество нейронных связей. Или что-то в этом роде  . Предположение, основанное на логическом измышлении .

[Takeda]

 

 

Более прочная связь (больший электрический заряд соответствующей ячейки памяти) имеет приоритет.

 

А с чего взялась эта "более прочная связь"?

[Konst]

Дело даже не в том, с чем цвет ассоциируется (хотя и это тоже), а в специфике того, как он нам дан. Цвет нам дается как качество объекта. Мы видим не "красный сам по себе", а красное яблоко или красный закат. Но на основе этого опыта, мы очень легко выделяем "идею красного". Закат по цвету явно отличается от яблока, но даже ребенок, не знакомый с физикой легко скажет, что у них общего. Однако, при этом, попробуйте описать красный цвет (не с точки зрения длины волны и т.п., а то, каков он в вашем личном опыте) для другого человека так, чтобы он понял и смог хотя бы примерно разделить ваше представление. Это вызовет у вас куда большие трудности, чем описание яблока, круга, твердого тела и т.п.  То, что можно сделать кодировку цветов - это замечательно, но это только в Матрице чувак смотря на код, видел девушку в красном платье. В реальности все несколько иначе. 

Речь не о том, что цвету не соответствуют физические процессы, но именно о том, как эти процессы преобразуются в нашем "опыте". О том, что "идея цвета" не исчерпывается описанием физических явлений, но мы добавляем к ним что-то сверх, чтобы свет стал "цветом" - некой смысловой единицей, которая не только связывает для нас яблоко и закат, но и отсылает к чувствам и другим идеям.   У нас - тоска зеленая. У негра на берегу Миссисипи она голубая. А в иных языках зеленый и голубой - это один и тот же цвет. Или же, представьте рыжеволосую девушку. Не какую-то знакомую вам, а просто выдумайте образ. Будет она меланхоличной или же наоборот? Такие понятия как "квалиа" (хотя именно это больше про восприятие, но я, конечно, склоняюсь в сторону феноменологии) призваны обозначить именно такие смысловые единства, цвет, как нечто выходящее за свои границы. 

 

P.S. А теперь резкий поворот в сторону моего потенциального бложика. Тут недавно вышел перевод уже третьей книги Мишеля Пастуро из серии "История цвета". Теперь к "Синему" и "Черному" добавился "Зеленый". 

Под спойлером:

Исследование является продолжением масштабного проекта французского историка Мишеля Пастуро, посвященного написанию истории цвета в западноевропейских обществах, от Древнего Рима до XVIII века. Начав с престижного синего и продолжив противоречивым черным, автор обратился к дешифровке зеленого. Вплоть до XIX столетия этот цвет был одним из самых сложных в производстве и закреплении: химически непрочный, он в течение долгих веков ассоциировался со всем изменчивым, недолговечным, мимолетным: детством, любовью, надеждой, удачей, игрой, случаем, деньгами. Только романтики разглядели его тесную связь с природой, что остается актуальным до наших дней, когда зеленому, теперь цвету здоровья, свободы и надежды, поручена высокая миссия спасти планету.

[Takeda]

 

 

Такие понятия как "квалиа" (хотя именно это больше про восприятие, но я, конечно, склоняюсь в сторону феноменологии) призваны обозначить именно такие смысловые единства, цвет, как нечто выходящее за свои границы. 

 

Надо же как сложно. Ква-ква-квалии

Раньше просто говорили "образ". Причем, как правило, еще и динамический