РПЦ и вопросы религии III том

[1kvolt]

 

 

Это ж не допрос

Но это ж Такеда. 

[Takeda]

Хм... Т.е. для тебя непознаваемость мира важнее, чем познаваемость?

Совсем нет. Просто это - реальность

 

Хм... т.е. на первый вопрос ты не хочешь отвечать.

 

Наоборот, я на него ответил. Зачем разумному человеку применять критерий истинности к чужим верованиям? Или вообще натягивать свою веру на чужие? В чем смысл?

Насчет источника знаний о боге,

 

Мне прямо стало интересным - а какой может быть источник sic знаний?

[13th]

 

 

Александр, если вам когда-нибудь поступит предложение сыграть в кино роль дьявола , прошу не отказывайтесь. Вы подходите на эту роль идеально !

Боже.. да он после выхода фильма "Мастер и Маргарита" перешел на стиль одежды Воланда.

не... так ЧСВ свое подымать.. это капец.

[Svetlako]

Боже.. да он после выхода фильма "Мастер и Маргарита" перешел на стиль одежды Воланда.

 

не... так ЧСВ свое подымать.. это капец.

Кто перешёл? Такеда? У Воланда пояса не было

[Тарпин]

Кто перешёл? Такеда? У Воланда пояса не было

 

Да, Takeda последнее время пытается имитировать Александра Глебовича ))

 

Может он прошел у него обучение? ))

Изменено 26 ноября, 2017 пользователем Тарпин

[13th]

 

 

Кто перешёл? Такеда? У Воланда пояса не было

Такеду уже зовут Саша? А почему Саша... наверное, дядя Миша где-то там начал Такеду звать уже Сашей Белым?

 

дядя Миша.. ну когда Такеду звали Александром, а?

[Тарпин]

Такеду уже зовут Саша? А почему Саша...

*рж0т*

 

Меняет матацыкл на коня?

[Takeda]

Аполлинарий я, махну харлея на телегу

[еремей зонов]

 

 

Насчет источника знаний о боге,

А чем Евангелия не устраивают?

[laminator0]

Хозяйке на заметку.

[ПТУР Фагот]

где падре Тарпин? (помоги)

[Damian]

Дык ведь гонения на православных религию

[Takeda]

 

 

где падре Тарпин? (помоги)

 

Отбывает репрессии

[Квинт Пехотинец]

 это - реальность

 

Т.е. твой тезис: возможности нашего познания ограниченны.Правильно я понимаю?

 

Но это, возвращаясь к прошлым вопросам, не доказывает наличие нематериального мира. Т.е., если брать твой тезис о вере, то кроме самой этой веры никаких оснований для того, чтобы утверждать, что существует нематериальный мир, нематериальные сущности - у нас нет. Ты согласен с такой постановкой?

 

 

 

 Наоборот, я на него ответил. Зачем разумному человеку применять критерий истинности к чужим верованиям? Или вообще натягивать свою веру на чужие? В чем смысл?

 

Для того, чтобы вести с ними диалог, например.

 

 

Мне прямо стало интересным - а какой может быть источник sic знаний?

 

Значит я чего то не понял. Что такое - sic знания?

 

 

А чем Евангелия не устраивают?

 

Вопрос о механизме - как информация от нематериального бога перешла к материальным людям? Это во-первых. Во-вторых, как быть с информацией, которая потом оказалась неверной?

[Takeda]

 

 

Но это, возвращаясь к прошлым вопросам, не доказывает наличие нематериального мира. Т.е., если брать твой тезис о вере, то кроме самой этой веры никаких оснований для того, чтобы утверждать, что существует нематериальный мир, нематериальные сущности - у нас нет. Ты согласен с такой постановкой?

 

А что такое "нематериальный мир"? Если это то, что нельзя познать существующими способами и методами - то, конечно, его существование доказать нельзя. 

 

Вообще, к чему это деление на материальное - не материальное? Есть мир, который познаваем только частично. Означает ли это, что мира в непознанной части не существует вообще, поскольку его нельзя доказать?

 

 

 

Для того, чтобы вести с ними диалог, например.

 

Какой "диалог"? Квалификация чужой веры в рамках веры своей напоминает или проповедь или процесс инквизиции. И то и то - несколько не мое

 

 

 

Значит я чего то не понял. Что такое - sic знания?

 

Я так понял, что ты "знание" употребляешь как "научное знание"

[Wolfsfed]

 

 

Вопрос о механизме - как информация от нематериального бога перешла к материальным людям? Это во-первых.

кратко https://azbyka.ru/shemy/proroki-vetkhogo-zaveta.shtml

[Chernish]

Есть мир, который познаваем только частично. Означает ли это, что мира в непознанной части не существует вообще, поскольку его нельзя доказать?

Вон недавно только получены подтверждения существованию Темной материи, которой во Вселенной 75% (а нам известная материя - всего 25%). Выходит до этого 75% мироздания была нахрен неизвестна и "не существовала" для людишек. Может и с Богом так же, хотя с т.зр. богословия Бог непознаваем принципиально, но "через рассматривание созданий его видим". 

Изменено 29 ноября, 2017 пользователем Chernish

[Konst]

 

 

Вопрос о механизме - как информация от нематериального бога перешла к материальным людям? Это во-первых. Во-вторых, как быть с информацией, которая потом оказалась неверной?

Если говорить именно о Евангелиях, то там Иисус так-то совершенно материальный. И вообще, в чем проблема почитать про религии откровения? Также рекомендую ознакомиться с такими понятиями как апофатическое и катафатическое богословие. А то, если честно, пока наблюдается диалог на уровне "а почему небо синие?". Если тема интересна, то можно же хотя бы с азами ознакомиться. 

[Takeda]

 

 

то там Иисус так-то совершенно материальный.

 

Но он - человек

[Konst]

Ну и добавлю немного хардкора. С точки зрения христианских мыслителей (в том числе отцов и учителей церкви) материальная субстанция не может воздействовать на духовную, тогда как духовная на материальную вполне. Для откровения же как такового трудности нет никакой, поскольку у человека есть душа. Т.е. люди только на половину свою материальные. Проблема есть с познанием мира, поскольку материя как-то должна восприниматься разумом (т.е. нематериальной субстанцией). И этой проблеме были посвящены многочисленные дискуссии (см. спор об интенционалиях, а также спор об универсалиях). Один из популярных подходов (основанных на философии Аристотеля) исходит из различия материи и формы - т.е. одну и ту же форму может принимать как материальная субстанция, так и духовная (т.е. познание - это буквально уподобление по форме). Поскольку источником активности является дух,а а не материя - дух направляется на форму в материи и воспроизводит ее в себе (тут уже начинаются тонкости и сложности). 

Но он - человек

и Бог.

[Takeda]

и Бог

 

Но первично, что он Бог, который стал человеком. Ну и конечно, элемент Троицы. 

Изменено 29 ноября, 2017 пользователем Takeda

[Konst]

@Takeda,
Суть в том, что здесь сразу две ошибки.

Вопрос о механизме - как информация от нематериального бога перешла к материальным людям?

 
1. Иисус как и всякий человек материален.
2. Всякий человек  - это не только материя, но и дух. 

. 

[Takeda]

Всякий человек  - это не только материя, но и дух.

 

Не уверен

Особенно не уверен в согласии Квинта с этим тезисом

___

 

А если серьезно, то официальное богословие при попытке "понять" триединого Бога ушло, как обычно, в парадокс

Изменено 29 ноября, 2017 пользователем Takeda

[Konst]

@Takeda, ну если Квинт не согласен, что в христианской традиции человек обладает душой, то смысл вообще в обсуждении? Ну или, если ты сам с этим не согласен, то смысла в нем еще меньше

И да, ты так говоришь, будто пытался разобраться в христианской трактовке триединства. Я вот в этой теме не очень разбираюсь, чтобы говорить о том, куда оно там ушло

[Takeda]

@Konst,

 

Я пока какую-либо внятную позицию Квинта нащупать не смог.  

 

Даже не вполне понял ведет ли Квинт речь о христианской традиции или о чем-то еще. В христианстве то все понятно и просто: человек наделен душой, которая есть часть и подобие Бога. Можно пойти и дальше и говорить о существовании Бога в человеке (вернее в его душевной части) и приближении к Богу через принятие заповедей и т.д. 

 

Но меня абсолютно выбил из колеи вопрос о том как надо оценивать "истинность" прочих учений, которые я не разделяю. Как и вопрос об источнике "знаний", а не информации, к примеру, о Боге.

 

 

И да, ты так говоришь, будто пытался разобраться в христианской трактовке триединства.

 

Ну там все достаточно просто 3=1=3