Самолеты

[анри]

Ну дык другой "один из лучших" - как раз МиГ-29

да да да ... в мечтах и фантазиях "патриотов" разве что

зайди хоть на аирвар и погляди ударные возможности и ттх. сравни. 

 

ну или если лень матушка одолела я кратенько зацитирую : 

F-16 представляет собой неплохое сочетание ударных и истребительных возможностей, легко модернизируется. Сравнительно дешевый и самый массовый истребитель из участвующих в сравнении. 

      

      МиГ-29 - лучший истребитель в ближнем бою и не очень уступает своим конкурентам на средней дальности, но практически не приспособлен для борьбы с наземными целями, имеет минимальный радиус действия и значительную эксплуатационную стоимость (межремонтный ресурс двигателей РД-33 в 4-5 раз меньше, чем у конкурентов). 

 

 

Особенно понравилось появление "одного из" в исправлении. Вместо просто "лучшего в мире".

в сравнение с миг29 самолет ф16 действительно - лучший без каких либо поправок.  Изменено 4 мая, 2018 пользователем анри

[Svetlako]

@анри,

 

Меня интересует когда ты научишься читать то, что САМ постишь

 

Из твоей цитаты: "МиГ-29 - лучший истребитель в ближнем бою".

 

Что и является его функцией.

 

Ударные функции в нашей армии выполняет ДРУГОЙ самолет. Тоже лучший в своем роде   Су-25. Кстати, термин "ударный" - не наш и уже выделяет человека его использующего. Наш термин "штурмовик"

 

Совет: можно еще обвинить 29й, что он совсем не перехватчик и не летает на 12000 км с бомбой в 30 килотонн.

 

Чтобы было понятно: скрестить штурмовика и истребителя ближнего боя можно. Но в этом случае каждая из функций пострадает по сравнению со специализированной машиной.

 

Ф-16 - хорошая машина. И только.

Изменено 4 мая, 2018 пользователем Svetlako

[Dmitry Shepard]

 

 

да да да ... в мечтах и фантазиях "патриотов" разве что зайди хоть на аирвар и погляди ударные возможности и ттх. сравни.

Ну, вот вам сравнение. Резюме оттуда же:

 

Оба самолета оцениваются как великолепные истребители и летчики с удовольствием летают на них. Они являются высококомплексной системой вооружения, которая представляет собой нечто большее, чем сумма ее составляющих и поэтому бесполезно подчеркивать отдельные преимущества.
    Нужно рассматривать составные части системы вооружения самолета в комплексе. МиГ-29 даже в учебном ближнем воздушном бою проявил себя превосходящим F-16.
    Обе машины имеют свои преимущества и недостатки. При использовании в воздушном бою вооружения класса «воздух-воздух» на близком расстоянии МиГ-29 вероятно является лучшей машиной, на среднем расстоянии оба истребителя зависят от качества имеющихся на самолете ракет.
    Как и МиГ-29 так и F-16 являются выдающимися самолетами для воздушного боя, которые оптимально могут выполнять поставленные им задачи. Различия между ними не так велики, что бы они не могли быть компенсированы хорошими пилотами. Вероятно решающий фактор для победы это опять же то, какую подготовку имеет летчик.
    Если спрашивать личное мнение автора, то МиГ-29 незначительно превосходит F-16. Но, как уже было сказано, это личное мнение, с которым можно замечательно поспорить.

 

Чисто мое мнение: если сравнивать только по вооружению, то воздушный бой останется за МиГ-29, его ракетное вооружение класса "воздух-воздух" имеет серьезное преимущество над вооружением Ф-16 на любой дальности. Если брать вооружение класса "воздух-поверхность", то здесь преимущество за Ф-16 за счет более широкого спектра вооружений и грузоподъемности. Но, если я ничего не путаю, он позиционируется как "самолет завоевания господства в воздухе", с каковой задачей, в сравнении с МиГ-29, не справляется.

[Svetlako]

@Dmitry Shepard,

 

Тут ведь речь еще о тактическом рисунке боя.

 

Если посылать 29е или 16е с полной бомбонагрузкой "воздух-поверхность" утюжить окопы - они будут ОБЯЗАТЕЛЬНО сбиты оппонентом, вылетевшим в эту зону БЕЗ такой нагрузки - с  "воздух-воздухом"

 

Наши решили так: летят 29е и разгоняют оппонентов в воздухе. За ними прилетают 25е и утюжат то ради чего это затевалось. При этом 29е продолжают удерживать зону от воздушных оппонентов.

 

Амеры решили что пусть как вариант - сначала летит звено 16х на расчистку воздуха, потом ДРУГОЕ звено 16х на утюжку. Но проблемка: если это бой с 29ми - то 16е им сливают еще на первом этапе и второй уже не нужен!

 

Выгодно получилось? Не очень... А для папуасов у них есть А10...

 

Сорри за упрощение, но ... Оно понятно.

Изменено 4 мая, 2018 пользователем Svetlako

[анри]

Светлако, ты банальным образом цепляешься к словам. Это указывает на слабость твоей позиции.

1. "Лучший в мире" это само по себе весьма условное понятие, которое не нужно воспринимать буквально. 

2. Условно - у нас 2 самолета под разные функции. У них один но под разные. Это уже большущий плюс и гигантская экономия. 

 

 

Тоже лучший в своем роде   Су-25.

лучше кого и в чем ? а10 хуже ? 

[Svetlako]

 

 

а10 хуже

 

Хуже. Против папуасов без ПВО - он непревзойден. Но наш противник всегда позиционировался как высокотехнологичный. Мы в ЛатАмериках партизан не собирались гонять. Ошибка? Наверное, но оправданная ибо 25-й эти функции А10го выполняет.

 

А вот А10 даже против ПЗРК на маневр не способен...  Так что хуже.

 

 

 

Условно - у нас 2 самолета под разные функции. У них один но под разные. Это уже большущий плюс и гигантская экономия.

 

Экономия относительна - потому что превосходство в воздухе которое обеспечивает 29й в сравнении с 16м куда большая "экономия" в условиях войны Ну если не воевать тогда самое экономное вообще ничего не из истребителей не делать

 

Опять же нужно учесть: чтобы закрывать всю линейку потребностей у США все равно были и А10 и F15. Где экономия?

 

 

"Лучший в мире" это само по себе весьма условное понятие, которое не нужно воспринимать буквально. 

 

Ничего оно не условное. В данном случае оно проверяется

 

- ТТХ (конкретными цифрами по пунктам)

- учебными боями между оппонентами

- боевыми действиями

 

Мне бы хотелось напомнить, например, что Ил-2 например ЛУЧШИЙ штурмовик времен Второй Мировой. И никакой условности в этом нет. Просто лучший - и все. Буквально.

[Dmitry Shepard]

 

 

Условно - у нас 2 самолета под разные функции. У них один но под разные. Это уже большущий плюс и гигантская экономия.

Этот плюс имеет минус в виде усредненности характеристик, при которой один "универсал" будет проигрывать обоим "специалистам" при сравнении. Но, насколько я понимаю, это вообще принципиальное различие американской и советской/российской школ авиастроения. Амеры тяготеют к "универсалам", чтобы сэкономить на логистике и обслуживании,считая провал по характеристикам незначительным ввиду фактора количества, наши, наоборот, предпочитают специализированные и сильные по направлению специализации самолеты.

 

Если смотреть по тактике, США будет проще создать численное преимущество на направлении удара, так как эскадрильи, укомплектованные одними и теми же самолетами, можно будет снарядить по разному, а обслуживать единообразно. Нашим в этом плане будет куда сложнее.

[Svetlako]

 

принципиальное различие американской и советской/российской школ авиастроения

 

Даже шире. Экономических и политических моделей государств. Авиация - иллюстрация или ... следствие этой разницы.

 

Без комментариев, чтобы не засрать ветку

[анри]

Визуальный обзор у Ф-16 лучше чем у МиГ-29.

В маневренном бою F-16 силен в горизонтальной плоскости, в то время как МиГ-29 в вертикальной плоскости.

Cчитается что самолет с двумя двигателями всегда более безопасен. Однако надежность Ф16 гарантирована годами эксплуатации а от попаданий птиц не спасает и наличие второго двигателя.

Вооружение F-16 более разнообразно. Максимальный вес вооружения МиГ-29 составляет 2,3 тонны, у F-16 до 9т. , даже более современные версии "29" не дотягивают до "16".

РЛС F-16 обнаруживает цели значительно больше чем у РЛС "29" последних" версий. Даже согласно вики "16"  видит цель с ЭПР 1кв м. - 75 км а  "29" на расстояние 50-70 км видет цель с ЭПР 3 кв. м. 

Про ЛАНТИРН молчу. У нас есть хоть что то подобное ? Или пока в мультиках и обещаниях ? 

 

Это как бы выжимка понятно дело. но и так видно что МиГ явно уступает по основным показателям Ф16. 

Изменено 4 мая, 2018 пользователем анри

[Игорь]

 

 

А вообще хорошо решили выдоить джапов

так у японцев неплохие ,имхо,самолёты. Тут реально США им прикажут разрабатывать ушлёпок-мутант. 55 миллиардов только на разработку!Сразу вопрос - а чо Омэрика не скрестила хороший,но дорогой Раптор с Фу-35?  Попил распилович рулит? 

 

 

 

ф2 точно так же детище локхида и митсубиси на базе ф16 - лучший в своем классе самолет в мире. 

детище Локхида ,но не Мицубиси.

Никто никогда не спорил,что Ф-16 замечательный самолёт. Ваще-то,японцы массово покупают охренительно универсальный и лучший (на десятилетия) Фу-35. Как и Израиль,и другие вассалы США.  Зачем рожать мутанта-идиота? 

 

 

ой забыл. все "не имеющее аналогов" производится в СССР/РФ. Прокопенко так сказал. Киселев с Соловьевым по тв подтвердили. Лучше послушаю Ваше мнение на сей счет. 

не надо стебаться. 

 

 

Если бы не было Миг-29. А так, вывод сразу теряет в своей простоте.

как бы парням намекнуть,что мы не обсуждаем по цитате из Обозрения другие самолёты.   Там всё чётко - японцев разводят на деньги.

 

 

 

это касалось ф16 а не ф2. цитата вообще о другом. ф2 это совместная разработка локхид мартин и митсубиси на базе одного из лучших в мире ла ф16. исправил  

ха-ха.

[Svetlako]

 

 

В маневренном бою F-16 силен в горизонтальной плоскости, в то время как МиГ-29 в вертикальной плоскости.

 

И? В тактике ближнего боя 29й просто убегает на свечку или на иммельман или на петлю и ему не нужны эти виражи и бочки на горизонте. У него ЕСТЬ выбор в тактическом рисунке. У 16го этого выбора нет.

 

 

 

от попаданий птиц не спасает и наличие второго двигателя.

 

А вот это просто БРЕД. Чтобы было понятно - курицу двигатель перемалывает не замечая. А вот гуся - это да. Но словить ДВУХ гусей в два воздухозаборника - это надо ухитриться. Так что иксперды пусть идут лесом. Или читают нормативы о попаданиях птиц.

 

Гусь для 16го - смерть. Гусь для 29го - неприятность.

 

 

Вооружение F-16 более разнообразно.

Ессно. Универсал. Но если сравнивать функциональные возможности по "воздух-воздух" - это ни о чем не говорит.  

 

 

 

РЛС F-16 обнаруживает цели значительно больше чем у РЛС "29" последних" версий. Даже согласно вики

Даже согласно вики Вика знает.

[Игорь]

 

 

да да да ... в мечтах и фантазиях "патриотов" разве что зайди хоть на аирвар и погляди ударные возможности и ттх. сравни. 

Иллюминатор,перелогинься....Читать тебя смешно. ТТХ,форумы,ещё какая хрень... И друзья,непременно, лётчики-налётчики из стран НАТО.

[Svetlako]

так у японцев неплохие ,имхо,самолёты. Тут реально США им прикажут разрабатывать ушлёпок-мутант. 55 миллиардов только на разработку!Сразу вопрос - а чо Омэрика не скрестила хороший,но дорогой Раптор с Фу-35?  Попил распилович рулит? 

Партия Америка сказала надо - комсомол Япония ответил есть.

 

Вот ты другое скажи. Джапы выкатывали свой прототип 5го поколения Я не вдаюсь в подробности о его реальных характеристиках. Но выкатывали. Тогда ПОЧЕМУ они со своими супертехнологиями и супервозможностями не стали развивать его до серии? Хуже - не стали просто покупать 35е как всем было велено.

 

Захотели гибрида Денег много у Джапонии? Они б лучше со своей атомной энергетикой тогда разобрались - чтоб нас не забрызгать своими кишками! Гррр...

 

Вывод. Трамп решил взять денег со всех вассалов много и сразу! У кого поза ниже - тот платит больше и быстрее. И пусть они сдохнут сегодня - а Америка завтра. Пахан, мля...

Изменено 4 мая, 2018 пользователем Svetlako

[Игорь]

 

 

Но выкатывали. Тогда ПОЧЕМУ они со своими супертехнологиями и супервозможностями не стали развивать его до серии? Хуже - не стали просто покупать 35е как всем было велено.

35-е покупают. Видимо, уже не устраивает. Захотелось тяжёлый нормальный. И тут с них Трамп решил содрать кожу. Японцев жаль. Их заставят делать уродца. 

[анри]

А вот это просто БРЕД.

вау ! Светлако против МОРФ ? Не ... я не спорю с твоими примерами про куриц и гусей однако причиной падения Су30 в САР назвали попадание птиц в двигатель. а вот о взаимоотношениях миг29 с птицами : 

В июне 1989 года на авиасалоне в французском Ле Бурже птица попала в двигатель истребителя МиГ-29, которым управлял Анатолий Квочур. https://www.vesti.ru/doc.html?id=3013540

 

27 июля 2006 года из-за птиц на взлете разбился МиГ‑29, принадлежавший пилотажной группе "Стрижи". Лишь мастерство летчиков, сумевших катапультироваться с высоты 50 метров, спасло им жизнь.

РИА Новости https://ria.ru/incidents/20090116/159414673.html

 

и еще пара-тройка случаев когда происходил пожар или отказ одного из двигателей. это сходу. хотя больше половины потерь приходится на потерю ориентации и столкновения . 

вот еще :

В Перми разбился такой-же истребитель МиГ-29 знаменитого испытателя летчика Николая Дятла из-за попадания птички. Пилот к счастью успел катапультироваться и остался жив. В Польше на авиашоу из-за попадания птицы в двигатель разбился белорусский Су-27 УБ с экипажем из полковников  Александра Марфицкого и полковника Александра Журавлевича... 

в 2015 вон пишут миг29 кувырнулся из за птицы в краснодарском крае

 

 

Иллюминатор,перелогинься....Читать тебя смешно.

Ламинатор на твове единственный кто хорошо разбирался в военной авиации и ракетах. его читать познавательно и интересно. 

@Svetlako, 

я как то открывал тему по аварийности у нас-у них. http://twow.ru/forum/index.php?/topic/8148-avariinost-sov-i-ros-aviatcii-statistika/ на первой странице цитата по аварийности миг29 и ф16. если надо посмотришь. коротко :

 

1992 год. Индийские ВВС. Пик потерь МиГ-29. На 100.000 часов 24 катастрофы.

Предполагается что уровень потерь МиГ-29 в ВВС РФ ок. 12 самолетов данного типа на 100.000 часов. 

Общая оценка потерь от аварий ВВС России по предположениям от "100 до 200 МиГ-29 в результате несчастных случаев с 1985 г." и/или "2 ЧП на каждые 5000 часов налета, т.е до 20 несчастных случаев на 100000 часов".  

 

Рекордным как по числу погибших, так и по числу потерянных самолетов оказался 2001 год. При общем налете самолетов этого типа 340 000 часов уровень катастроф составил 3,83 случая на 100 000 летных часов.

при этом скажем по ф16 можно без труда посмотреть статистику по всем годам эксплуатации. по индийским найти. по российским - рыть копать собирать по крупицам показательно. 

не вижу смысла продолжать разговор. ура-патриотов не переубедить никакими фактами. 

Изменено 4 мая, 2018 пользователем анри

[Svetlako]

@анри,

 

Попадание птиц. Разжевываю для поклонников ламинаторов. 

 

Твои собственные примеры при включении мозга должны были привести к элементарному выводу - из 5 примеров 4 на аэрошоу плюс взлете. Малые высоты полетов!

 

Отказ одного двигателя всегда приводит к временной потере управляемости. Потеря управляемости - всегда потеря высоты. Если высоты НЕДОСТАТОЧНО для перехода на управляемое пилотирование на одном двигателе (это и время принятия решения и время восстановления пространственного положения машины )- происходит катастрофа. Если высоты достаточно - машина спокойно летит и даже может выполнить полетное задание. 

 

Для однодвигательной машины отказ двигателя - однозначная катастрофа.

 

Или все еще не понял, почему эквивалентность надежности для однодвигловых и двудвигловых машшин - БРЕД?

[Игорь]

 

 

Ламинатор на твове единственный кто хорошо разбирался в военной авиации и ракетах. его читать познавательно и интересно. 

угу. Примерно,как ты.

 

Что характерно,ты зафлудил основной посыл - США заставляют делать Японию гибрид Раптора с Фу-35.

 

 

Твои собственные примеры при включении мозга должны были привести к элементарному выводу

у него не приведут.

Кстати,пытаюсь вернуть нить спора в русло,но,чую, бессмысленно.

[Dmitry Shepard]

 

 

при этом скажем по ф16 можно без труда посмотреть статистику по всем годам эксплуатации. по индийским найти. по российским - рыть копать собирать по крупицам показательно.

 

Или посмотреть вот здесь, где все нарыто за нас. И сравнить с количеством аварий Ф-16, приведенным на все той же википедии.

 

 

Кстати,пытаюсь вернуть нить спора в русло,но,чую, бессмысленно.

 

А там обсуждать особо нечего. Скрестить ужа с ежом не получится, кроме откатов и распила ничего хорошего для Японии не выйдет. А Локхид за чужой счет проведет серии испытаний, результаты которых реализует в совсем ином самолете.

[Игорь]

 

 

А там обсуждать особо нечего. Скрестить ужа с ежом не получится, кроме откатов и распила ничего хорошего для Японии не выйдет. А Локхид за чужой счет проведет серии испытаний, результаты которых реализует в совсем ином самолете.

имхо, это первичный посыл в СМИ. Вовсе не обязательно,что сделка вообще состоится. Но давление на Японию будет. Замена Ф-2 ведь нужна.

[анри]

 

 

Или все еще не понял, почему эквивалентность надежности для однодвигловых и двудвигловых машшин - БРЕД?

стоп. по моему это ты не понял о чем я. 

2 двигателя лучше чем один. я утверждал обратное ? усомнился в сказанном ? нет. усомнился ты в моих словах о том что ф16 пожалуй лучший самолет в мире в своем роде. и начал в т.ч. и за двигатели и за птиц. я привел тебе :

1. примеры когда 2х двигательные самолеты падают при столкновениях с птицами и второй движок их не спасает. о высотах в твоем уравнение речи не шло. 

2. случаев не 5. это примеры на вскидку. а таковых значительно больше и касаются они самых разных типов самолетов. 

3. ГЛАВНОЕ ! Аварийность миг29 по имеющимся данным из открытых источников шибко сильно превосходит аварийность ф16.  что уже противоречит утверждениям о том что они одинаково хороши. 

[Dmitry Shepard]

 

 

ГЛАВНОЕ ! Аварийность миг29 по имеющимся данным из открытых источников шибко сильно превосходит аварийность ф16. что уже противоречит утверждениям о том что они одинаково хороши.

 

Не превосходит. Опять же, по данным из открытых источников. Смотри мой пост выше.

[анри]

 

 

Или посмотреть вот здесь, где все нарыто за нас.

да я этот сайт уже немерянное кол-во раз цитировал чтоб тмне в него ткать. это вся статистика ? 

[Dmitry Shepard]

@Игорь, думаю, их просто заставят, джапам деваться некуда, они и Ф-2 делают только на 60% и далеко не факт, что оставшиеся 40% они, в случае чего, смогут делать самостоятельно. Так что нагнут их поставят в ту позу, что нужна Локхиду.

[Svetlako]

 

 

Или посмотреть вот здесь, где все нарыто за нас. И сравнить с количеством аварий Ф-16, приведенным на все той же википедии.

 

Щас. Будет анри смотреть. А если и посмотрит - не поверит. Как же можно поверить, что катастроф в процентах от выпущенного парка у 16го в разы больше, чем у 29го

Не превосходит. Опять же, по данным из открытых источников. Смотри мой пост выше.

 

 

О! что я говорил Не будет он смотреть эти ссылки

[Dmitry Shepard]

да я этот сайт уже немерянное кол-во раз цитировал чтоб тмне в него ткать. это вся статистика ? 

До 2001 года вся. С данными на вики коррелирует.