Новый мир

[tavra]

2Аналитик

2Aleksander

Великолепная фантастика!

Давно ничего похожего не читал, просто приятно.

Если не придираться к собственно альтернативному миру, напрягают только сбивающие темп повествования биографические вставки о новых действующих лицах. Было бы лучше знакомить с ними читателя немного предваряя активные сцены с их участием, или не знакомить вовсе, или чуть погодя, но не сбивать темп.

А в целом книга вышла примечательная, давно я не просиживал ночь на пролет читая )))

[Takeda]

2tavra

Если не придираться к собственно альтернативному миру, напрягают только сбивающие темп повествования биографические вставки о новых действующих лицах.

 

Имхо, не согласен. Как раз вставки к месту и ни разу не резанули взгляд. Очень удачно вписываются в общую канву, предваряя события и отчасти объясняя их.

 

Местами вставки, конечно, изрядно субъективны - но это священное право авторов

Изменено 30 июня, 2010 пользователем Takeda

[tavra]

Ну вот пример:

Напряженная сцена с описанием встречи Солодина с Шановым, выезд к Хозяину. Вполне логично в описание поездки входит биографическая короткая вставка главного героя предыдущего повествования Солодина, короткие обзацы, четкий слог. Далее идет длинное жизнеописание Шанова, персонажа в данный момент второстепенного, гораздо большее по объему и в итоге сбивающее темп. Особенно ненужными в описании Шанова, раз по мнению Авторов оно необходимо именно здесь (сейчас он не акцентированный персонаж и это выглядит страно), представляются два здоровенных абзаца начиная с "Учеба пролетела на одном дыхании... до Но незря говорят...", изобилующие "не обладал,никаким,не было,не существовали," и прочими "не" и "ни". Мое личное ИМХО, Шанов в повествовании появляется раньше и в некоторых сценах является основным действующим лицом, почему там не познакомить читалеля с ним? Взгляд просто спотыкается на указанных абзацах ниочем и темп теряется.

Это первое что сразу вспомнилось, при прочтении были еще два подобных места, ну и самое начало произведения, тоже выглядит почемуто слабее всего последующего ))

[DimProsh]

2Takeda

А я согласен с камрадом... Есть такие моменты...

[Цудрейтер]

2Aleksander

Поскольку сталь наиболее объективный параметр и в отличии от ВВП сталь хоть не намажешь на хлеб, но можно пощупать, оценм по ней.

 

Эта модель мегаковарна. Во первых не факт, что произведенное идет впрок, во вторых сейчас (и во многом в середине прошлого века тоже) производство стали это уже не наукоемкое сложное производство, а нечто очень простое, малоприбыльное и энергоемкое. Поэтому есть тенденция вывода сталелитейной промышленности в третьи страны. Если уж есть желание избавиться от ВВП, при оценке промышленного потенциала, тогда лучше брать отдельно выход продукции в тяжелом машиностроении. В случае если анализ для НМ то можно еще легче сделать - верфи и ввод в строй новых кораблей оценить.

 

Но это посткризисная Америка Рузвельта с его госзаказом и начавшим раскручиватся маховиком военной промышленности. В Новом мире военная промышленность Америки такого госзаказа не получала, Америка не готовится к войне, а значит просто для того, чтобы резко дать большое количество вархоков, летающих крепостей и митчелов нужно время.

 

Есть такая теория, что финансовый кризис в 1929-ом случился как следствие образования большого количества неэффективных предприятий, а вот последовавшая за ним Депрессия - как раз результат Рузвельтовских стимулусов, которые законсервировали неэффективные предприятия, отложив проблему. Так, что быть может посткризисная Америка НМ, потенциально сильнее Америки текущей реальности. Но вот куда расходуется потенциал - это конечно вопрос. Если Америка НМ не готовится к войне, то для начала военного производства безусловно нужно время. Впрочем первые американские авианосцы были по моему просто переделанными гражданскими кораблями. Или я что-то путаю?

[misha_makferson]

>Если Америка НМ не готовится к войне, то для начала военного производства безусловно нужно время. Впрочем первые американские авианосцы были по моему просто переделанными гражданскими кораблями. Или я что-то путаю?

 

С чего бы это? "Лексингтон" и "Саратога" ударные авианосцы специально спроектированные как авианосцы. Если же речь идет о сериях эскортников Боуг/Атакер/Амее или тем более "Касабланках", то они построены на основе корпусов торговых судов, но это боевые корабли.

[misha_makferson]

>Есть такая теория, что финансовый кризис в 1929-ом случился как следствие образования большого количества неэффективных предприятий

 

Ну о причинах кризиса исписаны Гималаи бумаги, да :-) Теорий много, на любой вкус. Но воз по моему и ныне там.

[Цудрейтер]

2misha_makferson

С чего бы это?

 

Я не претендую, скорее спрашиваю. Где-то читал, что когда США столкнулись с тем, что авианосцев им нужно больше чем у них есть, они стали делать их то ли на основе гражданских судов как вы пишете, то ли переделывать из уже спущеных на воду кораблей. Так что, если не в лом, просветите знатоки.

 

Ну о причинах кризиса исписаны Гималаи бумаги, да :-) Теорий много, на любой вкус. Но воз по моему и ныне там.

 

Насчет Гималаев, это точно. Мне просто кажется, что утверждение "без Рузвельта было бы значительно хуже" небесспорно.

[Monfore]

Отписался на СИ, отпишусь и здесь.

 

Мне понравился роман, подробнее в комментах на СИ.

 

Почитал обсуждения на АИ и железячных ресурсах. Много сообщений типа "не читал, но осуждаю" - а это самый надежный признак популярности.

 

С изданием предполагаю проблемы. Однако не с точки зрения качества текста, а чисто технические .

Дебютировать в объеме более 15 авторских листов одной книгой малореально, а для тех издательств, которые плюют на коммерческие форматы и печатают "как есть" слог романа недостаточно профессионально-литературен.

 

 

Вариантов три, и все они автору-дебютанту серпом по яйцам:

 

1 - Резать по живому на несколько книг по 11-13 а.л., как пришлось это делать в свое время мне.

 

2. Сокращать первую книгу до 15 а.л.

 

3. Оставлять как есть, дописывать вторую , третью или сколько там задумали, книгу и ждать от двух до пяти лет, делая каждые полгода веерную рассылку по всем издательствам или ожидая, когда кто-то из редакторов, которому срочно нужно сформировать портфель на новую серию наткнется на него в сети...

 

Вероятность что "возьмут и так" существует, однако она из области везения.

 

В общем, предлагаю авторам свою помощь в работе с издательствами. Если вам это нужно- связывайтесь любым способом.

Изменено 30 июня, 2010 пользователем Monfore

[Takeda]

В общем, предлагаю авторам свою помощь в работе с издательствами

 

Кстати, я готов помочь, поскольку это надо авторам с юридической частью соответствующих движений в сторону издателей.

[Дмитрий 82]

2Цудрейтер

Где-то читал, что когда США столкнулись с тем, что авианосцев им нужно больше чем у них есть, они стали делать их то ли на основе гражданских судов как вы пишете, то ли переделывать из уже спущеных на воду кораблей. Так что, если не в лом, просветите знатоки.

 

Это серии небольших эскортных авианосцев по предложению предпринимателя Кайзера и еще нескольких проектов - на основе торговых судов быстро построили несколько десятков эрзац АВ для эскорта многочисленных конвоев и десантных соединений. В заливе Лейте отбивались от японского линкорного соединения именно они.

Равнять с Эссексами их не стоит И строились они не вместо них Компромиссные вспомогательные небольшие АВ.

Изменено 30 июня, 2010 пользователем Дмитрий 82

[tavra]

(названия условны и строго рабочие):

  1. "1920"

  Финал Мировой Войны, "Битва Четырех", Гельголанд и начало истории Шанова.

  2. "Земля скорби"

  Шанов в Китае, осада Сяолинвэя.

  3. "Наркомат государственного контроля"

  Грозные события второй половины 30-х, "заговор генералов" и прочие занимательные вещи.

  4. "Новый Мир"

  5. "Бумажный Тигр"

  Вы забыли про ЮВА? А она про вас помнит :-))

  6. "Цепь времени"

  Кульминация вооруженного противостояния континентов и блоков. Завершение истории с безусловным финалом не предполагающим возобновление (как у Сапковского с книжным "Ведьмаком").

Ба, да Шанов главный герой...

тем более нельзя давать его биографию в тот момент когда читатель смотрит на него глазами благородного наемника и пострадавшего, Солонина. Фон созданный предыдущим повествованием в главе заставляет глядеть на факты его (Шанова) биографии несколько не так как возможно думают авторы)

вот например что подумал я когда читал:

Маленькая, беззащитная (Солонин)

а ее под танк, а ее под танк (Шанов) подозраваю что совсем не такого добивались авторы.

[misha_makferson]

>Это серии небольших эскортных авианосцев по предложению предпринимателя Кайзера и еще нескольких проектов - на основе торговых судов быстро построили несколько десятков эрзац АВ

 

Ну я бы не сказал, что Касабланки эрзац-авианосцы. 10 тысяч тонн водоизмещения, 27 самолетов по штату (реально конечно меньше). И главное их строили поточным методом и очень быстро, рекорд три с половиной месяца. Серию из 50 кораблей сдали за год.

[misha_makferson]

>они стали делать их то ли на основе гражданских судов как вы пишете, то ли переделывать из уже спущеных на воду кораблей

 

Собственно и так и этак. Когда жаренный петух в темечко клюнул люди занялись делом. Про "Касабланки" тут уже упоминали, а серия "Индепендес" действительно перестроена из корпусов крейсеров.

[misha_makferson]

Несколько выше товарищь маршал Дмитрий 82 писал

"Реальна только первая пара АВ "перестроенных из крейсеров типа Светлана" и то с натяжкой (разруха после ПМВ не сильно меньшая чем в реале), и если результаты их эксплуатации "понравились" то новые АВ будут строится уже ВМЕСТО Советских союзов, но никак не вместе и их готовность к 1942-43му вызывает бааальшие сомнения."

 

По моему нужно учитывать что мир то альтернативный. Может линкоры СССР совершенно не такие монструозно-амбициозные как реальный проект "Советский Союз". Ну условно говоря взяли немецкий проект вроде "карманного линкора" накинули немного водоизмещения, немного брони, немецкий дизель вместо турбины и запустили в дело. Это кстати коррелируют с тем, что советские адмиралы боятся выходить против Royal Navy (уроет их Royal Navy) во-первых и со строительством авианосцев как асимметричного и более дешевого решения во-вторых.

[Аналитик]

2misha_makferson

Да, если интересно могу попробовать набросать небольшую заметку о развитии ЭВМ Нового мира. Там Конрад Цьюз может сыграть, да и венгерскому еврею Яношу Нойману (более известен как Джон фон Нейман) совсем не обязательно ехать в США.

А то эта история с копированием мейнфремов IBM (в обличии ЕС) стыдная какая-то.

Ага!

 

Пара слов в дополнение к адмиральским.

В СШа военный заказ есть и большой. Но он касается главным образом флота (в тексте есть прямые упоминания). Местные СШАСШ готовятся главным образом к баталиям за морские коммуникации и масштабным схваткам с роялневи, а не сухопутным побоищам.

Рузвельт милитаризовался для прямого участия в будущей великой войне. Ходсон готовится защищать от Британии торговые пути и при необходимости душить бриттов блокадой).

[Аналитик]

2Takeda

Кстати, я готов помочь, поскольку это надо авторам с юридической частью соответствующих движений в сторону издателей.

Пасиба :-))

Книга разослана по издательствам, пока ждем. На днях я их обзвоню и справлюсь о судьбе. Там видно будет...

 

2tavra

Ба, да Шанов главный герой...

тем более нельзя давать его биографию в тот момент когда читатель смотрит на него глазами благородного наемника и пострадавшего, Солонина. Фон созданный предыдущим повествованием в главе заставляет глядеть на факты его (Шанова) биографии несколько не так как возможно думают авторы)

вот например что подумал я когда читал:

Маленькая, беззащитная (Солонин)

а ее под танк, а ее под танк (Шанов) подозраваю что совсем не такого добивались авторы.

Добивались создания образа Шанова как в целом весьма "харизматичного", но крайне противоречивого персонажа.

Шанов крут, но совершенно не "положительный герой".

Я обдумаю ваши слова, м.б. биографические моменты и в самом деле перееедут в кн. №2, когда Б.Ш. начнет постепенно выдвигаться вперед.

 

2Monfore

1 - Резать по живому на несколько книг по 11-13 а.л., как пришлось это делать в свое время мне.

Я так и думал... это было видно по тексту.

Я послал краткую письму в ЛП :-))

Изменено 1 июля, 2010 пользователем Аналитик

[Aleksander]

2Аналитик

В СШа военный заказ есть и большой. Но он касается главным образом флота (в тексте есть прямые упоминания). Местные СШАСШ готовятся главным образом к баталиям за морские коммуникации и масштабным схваткам с роялневи, а не сухопутным побоищам.

В сравнении с ТР и военными затратами в ТР он невелик. В том числе и на флоте. Перед вступлением в войну Рузвельт произвел что-то вроде перевода промышленности на военные рельсы. Чего в Новом мире нет.

Как пример стоимость военной продукции в млрд. долл. в ценах 1944 года

за 1935-39 гг.

США- 1,5

Англия- 2,5

СССР- 8,0

Германия 12,0

в том числе за 1939 г.

США- 0,5

Англия- 1,0

СССР- 3,3

Германия 3,4

теперь идем дальше

за 1940 г.

США- 1,5

Англия- 3,5

СССР- 5,0

Германия 6,0

за 1941 гг.

США- 4,5

Англия- 6,5

СССР- 8,0

Германия 6,0

Т. е. за США мы видим тенденцию 0,5 млрд. в 1939 году(ранее еще меньше 1 млрд. за 1935-38 гг., 4 года), 1,5 в 1940 году и 4,5 в сорок первом. Рост военных затрат в три раза каждый год.

Соответственно в Новом мире США находятся по уровню затрат на уровне 1939-40 годов. Следовательно расходы немаленькие. Та же Япония тратила в 1940-41 годах 1 миллиард в сороковом и два в сорок первом. Но до развертывания американской промышленной мощи в большую армию времени достаточно.

Этот момент требует разъяснения так как из твоих слов можно сделать какие угодно выводы. А ведь речь идет не более, чем о расходах порядка 0,7-1 млрд. долларов в ценах нашего сорок четвертого.

У США есть бонус в виде чуть большей сухопутной армии мирного времени. Канадская граница рядом. Но в общем военные силы примерно равны имеющимся в ТР. А титанической программы постройки двух десятков Эссексов нет даже в намеках.

2misha_makferson

По поводу ЭВМ. Было бы интересно почитать. Но здесь есть несколько развилок. Развитие ЭВМ во многом связано с технологиями дешифровки сообщений противника, создании "бомб", обмене информацией между англичанами и американцами. Так получается, что все эти пункты у нас вылетают. Допустим транзистор у нас также изобретут в 1947 году. Не суть важно. Имхо толчок в развитии произойдет позже и с чем он будет связан пока не знаю.

Про Венгрию. Страна пока под вопросом. Скорее всего она изначально член Малой Антанты. Потому эммиграция возможна. С другой стороны альтернативный СССР как можно заметить имеет больше времени и уделили большее внимание развитию радиотехники. В общем мне, как спецу по авиационной микроэлектронике по образованию и впрямь любопытно будет прочитать.

[McSeem]

Если же речь идет о сериях эскортников Боуг/Атакер/Амее или тем более "Касабланках", то они построены на основе корпусов торговых судов, но это боевые корабли.

Это вспомогательные корабли. Равно как и ВспКр, например

Амеры никогда не планировали использовать их в бою. И прекрасно отдавали себе отчёт по поводу их боевой устойчивости (стремящейся к нулю). Даже Рейнджер не тянул на АВ для серьезных боевых действий - в самый авианосный голод никому в голову не приходило перевести его на ТО, так и провёл всю жизнь в Атлантике.

[Аналитик]

2Aleksander

В сравнении с ТР и военными затратами в ТР он невелик. В том числе и на флоте. Перед вступлением в войну Рузвельт произвел что-то вроде перевода промышленности на военные рельсы. Чего в Новом мире нет.

Не спорю. :-))

Я лишь отмечаю, что США отнюдь не пацифисты.

[misha_makferson]

>По поводу ЭВМ. Было бы интересно почитать. Но здесь есть несколько развилок. Развитие ЭВМ во многом связано с технологиями дешифровки сообщений противника, создании "бомб"

 

А, э-э-э-э, а что атомной и водородной бомбы и межконтинентальных ракет нету что-ли? Впрочем советско-германскую выч. технику можно из другого вывести. Социализм как известно это хе-хе, "учет и контроль". Планирование в масштабах экономики целой страны (плановая система) без ЭВМ просто захлебывается (опять же железные дороги, единая энергосистема и другие крупные задачи). Совершенно не зря самые первые люди в СССР пришедшие к мысли автоматизировать расчеты работали в энергетических институтах (например Брук в ЭНИН).

В. М. Глушков ещё в 1962 г. представил Косыгину концепцию автоматизированной системы государственного управления. По ряду причин (в числе которых и банальная бедность СССР и плохие технологии элементной базы и некоторые политические соображения) в жизнь концепция воплощена не была.

[misha_makferson]

>Это вспомогательные корабли. Равно как и ВспКр, например

>Амеры никогда не планировали использовать их в бою.

Я конечно уточню по справочнику. Но по моему "Касабланки" вполне участвовали в боевых операциях. Ну не ударные они, да, так обеспечение ПВО соединения тоже серьезная задача.

[McSeem]

Но по моему "Касабланки" вполне участвовали в боевых операциях. Ну не ударные они, да, так обеспечение ПВО соединения тоже серьезная задача.

ПВО - едва ли (F4F/FM-2 - далеко не лучший истребитель, а больше туда не влезало). Максимум, чем они занимались - работа по берегу по заявкам десантников. А так - ПЛО. Ну и Лейте, но там они поневоле в первой линии оказались.

[misha_makferson]

>Даже Рейнджер не тянул на АВ для серьезных боевых действий - в самый авианосный голод никому в голову не приходило перевести его на ТО, так и провёл всю жизнь в Атлантике.

 

И кстати "битва за Атлантику" это вам не плюшки трескать. Операция стратегического масштаба на самом деле. Без авианосцев хоть как-то обеспечить прикрытие трансантлантических конвоев практически невозможно.

[Берг]

2Аналитик

Сорри, если боян:

http://www.fondsk.ru/article.php?id=1462