Исторические ляпы - на ТВ, в кино и в книгах

[Аналитик]

2Egir

В "La Reine Margot".

Имхо со второй половины начинает буксовать. Уже не так затягивает.

Но в целом фильма атмосфернее я не видел. Аджани просто... слов нет. Школа, млин.

[Punchyk]

2Egir

Роб Рой неплохой фильм, только нудноватый, через силу досмотрел. Остальные описанные вами картины кажется не видел. Хотя может просто запамятовал.

В Апокалипто в первую очередь привлекают "декораци": джунгли, индейские города и прочее. А в целом сюжет не очень оригинальный. Но фильм смотрится на ура. Атмосферность на уровне.

Весьма атмосферным кином считаю и "Жанну д'Арк" с Милкой в главной роли. Во-первых нравится сама Йовович, во-вторых интересен образ несколько психованной Жанны( ), в третьих баталии показаны на высочайшем уровне: грязь, кровища, голодные уставшие французы, лезущие на английские стены. В общем понравилос!

[Archi]

2Недобитый Скальд

его только за "Сида" надо выпороть солеными прутьями

А можно расширить и конкретизировать? Интересно ведь профану

[T. Atkins]

2гостья

А вот "Храброе сердце" - действительно ИСТОРИЧЕСКИЙ фильм.

Увы, но сие - образец, как НЕ НАДО снимать ИСТОРИЧЕСКИЕ фильмы. В картине нет НИ ОДНОГО достоверного исторического факта. Например, главный герой, Уильям Уоллас: по истории он - не крестьянин, не брюнет, не брился, не ГОРЕЦ (то есть, не в тартане) и ВООБЩЕ не шотландец (Уоллас - валлиец) То же я могу сказать ПРО ВСЕХ героев картины, вплоть до эпизодических персонажей, и ОБО ВСЕХ событиях фильма... Например, королеве Изабелле в год "якобы связи" с "Гибсоном" в реале было 7 лет (!). Это СОЗНАТЕЛЬНО ИСКАЖЕННЫЙ фантасмагорический бред...

ЗЫ

Извините, если задел чьи-то чувства. Но Гибсон почему-то решил, что раз историю Шотландии никто не знает, ее и не нужно совсем. Чем сильно задел мои

А "Роб Рой" - хороший фильм. Историческая костюмная драма, чей сюжет хотя бы придерживается основных фактов биографии "благородного разбойника".

Изменено 27 сентября, 2007 пользователем T. Atkins

[Archi]

Для меня идеально "дух" присутствует в фильме "Ridicule". В "La Reine Margot". В "Elisabeth". В "Dangerous Liaisons". В "Barry Lyndon". В "Der Untergang". До некоторой степени в "Rob Roy", в "Le Bossu" и в "Duellists".

Похоже я ничего стоящего и не видал Кроме «Barry Lyndon».

[Egir]

2 Аналитик

 

Это тот фильм где Бланшетт?

Аве, собрат! Могучее кино, все в пропорцию и бесскверно.

 

Только что...жаль что все заканчивается консолидацией власти. Ни Армады, ни Нидерландов, ни пожара, ни войны... Но фильм мне очень понравился, и музыку Клейншмидт написал прекрасную. Ляпы в нем не по-ошибке, т.е. совсем не ляпы, а сознательная модификация некоторых событий для более глубокой драматизации (например Анжу никогда не был в Англии), но вот именно дух там присутствует.

 

Жду, что он сделает в следующий раз. Имхо как актер он прожил свое. А вот как режиссер вполне может войти в историю. Крайне нестандартная ориентация и подход к режиссуре для Холливуда.

 

Не знаю насколько нестандартная. Это не Гринауэй и не Гиллам, в тоже время не европейский Майк Ли и не корейский Парк. Часто и у Гибсона просачивается его...голливудское происхождение. Но вот это "сырое" смотриво, слишком реальное - это действительно несколько ново. Полу-документальный-полу-художественный продукт. Надеюсь что он не подведет.

 

Кстати, из актеров что перекинулись в стан режиссеров поражает Иствуд. Его ранние режиссерские работы были вполне приличными, но ничем особенно не выделялись, но с "Unforgiven" и после режиссура великолепна! И подход мне нравится... И еще (немного оффтоп) ДеНировский "The Good Shepherd" мне очень и очень понравился, хотя несколько длинноват... Не самый лучший политический фильм, но из весьма стоящих.

 

Имхо со второй половины начинает буксовать. Уже не так затягивает.

Но в целом фильма атмосфернее я не видел. Аджани просто... слов нет. Школа, млин.

 

Да, Аджани....такая красавица!! (тогда, конечно) Что касается буксовки, я говорил о духе, а в этом фильм весьма впереди.

 

2 Punchyk

 

Роб Рой неплохой фильм, только нудноватый, через силу досмотрел. Остальные описанные вами картины кажется не видел. Хотя может просто запамятовал.

 

Не нуднее книги. А конечная сцена дуэли считается одной из лучших в истории кинематографа. (а еще великолепно сняты сцены дуэлей в "Ridicule" и в плохоньком "Онегине")

 

Весьма атмосферным кином считаю и "Жанну д'Арк" с Милкой в главной роли. Во-первых нравится сама Йовович, во-вторых интересен образ несколько психованной Жанны( smile3.gif ), в третьих баталии показаны на высочайшем уровне: грязь, кровища, голодные уставшие французы, лезущие на английские стены. В общем понравилос!

 

А вот мне именно из-за истеричной Йовович совсем не понравилось... В остальном немножко массовочки побольше, а так...смотрится.

 

2 T. Atkins

 

Увы, но сие - образец, как НЕ НАДО снимать ИСТОРИЧЕСКИЕ фильмы. В картине нет НИ ОДНОГО достоверного исторического факта. Например, главный герой, Уильям Уоллас: по истории он - не крестьянин, не брюнет, не брился, не ГОРЕЦ (то есть, не в тартане) и ВООБЩЕ не шотландец (Уоллас - валлиец) smile3.gif То же я могу сказать ПРО ВСЕХ героев картины, вплоть до эпизодических персонажей, и ОБО ВСЕХ событиях фильма... Например, королеве Изабелле в год "якобы связи" с "Гибсоном" в реале было 7 лет (!). Это СОЗНАТЕЛЬНО ИСКАЖЕННЫЙ фантасмагорический бред...

 

Вообще-то шотландец - до недавнего времени считалось что родился в местечке Renfrewshire, но по последним данным (среди которых печать отца Уалласа) в местечке Riccarton, а оба эти места в Шотландии. Кроме того фамилия Уаллас - известная шотландская клановая фамилия, а его якобы валлийская принадлежность, точнее мнение о ней рождается от некоего созвучия фимили Wallace с Wales. Но так как созвучие - это все-таки фоменковский метод, а не доказательство, будем придерживаться фактов, базирующихся хоть и на разрозненных, но доказательствах.

 

В остальном по-моему все правильно. А во всем виноват некий Слепец-Гарри, который все переврал, и почему-то стал настольной книгой у всех...

 

А "Роб Рой" - хороший фильм. Историческая костюмная драма, чей сюжет хотя бы придерживается основных фактов биографии "благородного разбойника".

 

 

2 Archi

 

Похоже я ничего стоящего и не видал smile3.gif Кроме «Barry Lyndon»

 

Зато с какого фильма начал!!!

Изменено 27 сентября, 2007 пользователем Egir

[T. Atkins]

2Egir

Вообще-то шотландец - до недавнего времени считалось что родился в местечке Renfrewshire, но по последним данным (среди которых печать отца Уалласа) в местечке Riccarton, а оба эти места в Шотландии. Кроме того фамилия Уаллас - известная шотландская клановая фамилия, а его якобы валлийская принадлежность, точнее мнение о ней рождается от некоего созвучия фимили Wallace с Wales. Но так как созвучие - это все-таки фоменковский метод, а не доказательство, будем придерживаться фактов, базирующихся хоть и на разрозненных, но доказательствах.

 

В остальном по-моему все правильно. А во всем виноват некий Слепец-Гарри, который все переврал, и почему-то стал настольной книгой у всех...

Я читал в английских статьях, что на шотландском наречии "уоллас" и есть "валлиец". Да, я имел в виду именно то, что семья (не клан! это вам не Хайленд!) Уолласов имеет валлийские корни.

А во всем виноват некий Слепец-Гарри

Ну, не во всем. Гарри Менестрель в своем романе не писал о том, что Уоллас ходил в атаку в тартане с выкрашенным лицом... И из главного героя сражения у Стирлинга, Эндрю Морея, не делал предателя... И из одного Брюса не делал двух... И теде, и тепе. У Гибсона самого фантазия буйная, он это потом "Патриотом"доказал

[Glock]

2Аналитик

 

Жду, что он сделает в следующий раз. Имхо как актер он прожил свое. А вот как режиссер вполне может войти в историю. Крайне нестандартная ориентация и подход к режиссуре для Холливуда. И пусть там повязки сколь угодно кривые, человеческую драму и триумф духа он снял на "ять". И главное, при всем этом нет выраженного классического хэппи энда.

 

Солидарен.

 

ЗЫ: Кстати фильм "Патриот" - его творение? Фильм - омерзительный. Уж очень баги в глаза бросаются.

[T. Atkins]

2Glock

ЗЫ: Кстати фильм "Патриот" - его творение? Фильм - омерзительный. Уж очень баги в глаза бросаются.

Он, кажется, помимо главной роли фильм спродюсировал. Там не только "баги" - там опять СОЗНАТЕЛЬНО извращаются исторические факты.

[Недобитый Скальд]

2Punchyk

Вот в Царствии небесном дух есть.

ЧЁ???!!!

 

И в Храбром сердце тоже.

ЧЁ???!!!

 

. Пускай самые дотошные и исписали множество страниц, выискивая неточности в этих картинах.

Обе картины - сплошная неточность, а первая еще и полу-антихристианская чепуха.

 

 

2zenturion

Английская принцесса + шотландский разбойник = любовь ? Очень "исторично"

Правильно, нифига не исторично! Почему? Счас объясню.

 

 

 

2гостья

Уоллес же не рядовой бандит с большой дороги, а глава повстанческой армии, реальная политическая сила. Возможно, принцессу (или она королевой была?) к нему для альковных  переговоров и отправили.

ХА! Изабелла в момент, хех, начала восстания Уоллеса еще, скажем так, в пеленках была. Она родилась в 1292. Ее выдали замуж за Эдуарда в 1308, когда уже тот был королем, а его папа лежал в гробнице.

Уоллес был казнен (кстати, противозаконно - он ФОРМАЛЬНО не был мятежником, ибо никогда не присягал на верность Англии) в 1305. К тому времени он уже лет пять как не имел особого влияния, и уже лет восемь как перестал быть регентом Шотландии. Типичный партизан-разбойник, каким он был до 1297.

Неслабо, да?

[Недобитый Скальд]

2Marc Romiliy

С «Храбрым сердцем» я полностью поддерживаю гостью. Для меня он был и остаётся самым проникновенным что ли историческим фильмом. Можно к нему придираться сколько угодно. Лично меня он задел за живое. Стараюсь раз в год уединиться и просмотреть его снова. Ни одно историческое кинопроизведение таких эмоций не вызывает.

Ок. Разрешаю. С условием - представить на месте Гибсона и его банды якобитов 18 столетия. С грехом пополам сгодится.

[T. Atkins]

2Недобитый Скальд

Якобиты одевались приличнее Они даже франтили - все в клетку, с ног до головы, но фасоны вполне соответствовали времени.

 

Итого:

В филеме не имеют никакого отношения к реальности: Уоллас, Брюс, Морей, Изабелла, соратники Уолласа.

Далеки от правды: Эдуарды, отец и сын (оба, например, не были такими кретинами).

Какие еще есть герои в фильме? И дух чего веет от него? Современного "шотландского фэнтази"?

Изменено 27 сентября, 2007 пользователем T. Atkins

[Недобитый Скальд]

2Egir

В "La Reine Margot".

Йес! Йес!

 

В "Elisabeth".

Йкс!

 

в "Rob Roy",

Йкс! Йес! Йес!

 

2Punchyk

интересен образ несколько психованной Жанны

Которой она никогда не была. Пустячок, а приятно...

 

в третьих баталии показаны на высочайшем уровне: грязь, кровища, голодные уставшие французы, лезущие на английские стены

Ацтой. И вообще, где Патэ?

 

2Archi

А можно расширить и конкретизировать? Интересно ведь профану

Уже набрал, но эти козлы вырубили электричество и усе полетело. Счас снова сделаю.

 

2Egir

Вообще-то шотландец - до недавнего времени считалось что родился в местечке Renfrewshire, но по последним данным (среди которых печать отца Уалласа) в местечке Riccarton, а оба эти места в Шотландии. Кроме того фамилия Уаллас - известная шотландская клановая фамилия, а его якобы валлийская принадлежность, точнее мнение о ней рождается от некоего созвучия фимили Wallace с Wales.

Это да, ИМХО один хронист упоминает его фамилию именно как "Валлийца". Гейнсборо, что ли?

 

2T. Atkins

Я читал в английских статьях, что на шотландском наречии "уоллас" и есть "валлиец". Да, я имел в виду именно то, что семья (не клан! это вам не Хайленд!) Уолласов имеет валлийские корни.

Ессно, не клан. Но скорее англо-нормандские корни, возможно - с Валлийской Марки.

 

Гарри Менестрель в своем романе не писал о том, что Уоллас ходил в атаку в тартане с выкрашенным лицом

Еще бы. Но он упомянул, что кажется Апостол Андрей (или Богородица?) синим светом типа озарил лицо Уоллеса перед Стерлинг-Бридж. Но нельзя же так буквально воспринимать!

А вот, нашел:

Затем насчет раскрашенных лиц. Это один из самых спорных моментов вообще фильма, который вызвал бурю негодования среди шотландских историков, я это разделяю. На это мне говорят и обращают внимание на то, что в эпосе Слепого Харри, соответственно в переложении Уильяма Хэмилтона, есть вещий сон, который Уоллес видел накануне битвы при Стирлингбридже, ему является, прежде всего, святой Андрей, покровитель Шотландии, вручает ему меч, и Дева Мария, которая осеняет его сапфиром, знамением креста. Во-первых, осенить сапфиром это еще не значит нарисовать, собственно, как пишут во многой литературе, с которой я знаком, что мол, Дева Мария нарисовала, изобразила буквально крест на лице Уоллеса. И вот я говорил о футбольной здесь теме, дело в том, что, это надо отдельно проверить, но одними из первых, кто начал раскрашивать лица, были шотландские болельщики в 90-м году на чемпионате мира в Италии. И тогда лицо одного из них, имя его известно, кстати, Иди его фамилия, обошло многие издания мира. И сейчас, конечно, лица раскрашивают все, но когда фильм состоялся 5 лет спустя, в 95 году, то он начал обвинять Голливуд в том, или не обвинять, а может быть, гордиться тем, что Голливуд позаимствовал эту идею у него.

 

Якобиты одевались приличнее  Они даже франтили - все в клетку, с ног до головы, но фасоны вполне соответствовали времени.

Смотря какие. Рядовые члены кланов франтить позволить себе не могли в большинстве.

 

В филеме не имеют никакого отношения к реальности: Уоллас, Брюс, Морей, Изабелла, соратники Уолласа.

Еще бы! Про битвы и исторический фон я вообще молчу. Одна только ДАТА В НАЧАЛЕ ФИЛЬМА убивает наповап, причем сразу!

 

Далеки от правды: Эдуарды, отец и сын (оба, например, не были такими кретинами).

Ну, в фильме первый далеко не кретин. Но все верно. И гомосеком Эдуард II вряд ли был, если абстрагироваться от враждебной ему пропаганды.

 

Какие еще есть герои в фильме? И дух чего веет от него? Современного "шотландского фэнтази"?

Вот последним и веет. Поглядите, кто писал сценарий, по чьему роману (тьфу!) писали и кто участвовал в съемках. Фамилия на "У" - Уоллес.

[T. Atkins]

2Недобитый Скальд

Ну, в фильме первый далеко не кретин

Ну, он представлен каким-то кровавым маньяком, истребляющим все шотландское. Начиная со ВСЕХ ПРЕТЕНДЕНТОВ на корону - полный ПеЖе

[Дмитрий 82]

2Egir

Только что...жаль что все заканчивается консолидацией власти. Ни Армады, ни Нидерландов, ни пожара, ни войны...

 

Так скоро ж выходит "Золотой век" там как раз армада будет. Корабли уже в ролике имеются.

 

А насчет фильмов....Просто иногда фильм как произведение такой хороший, что обращать внимание на исторические неточности (или даже грубые ляпы) совершенно не хочется.

Безусловно для меня это касается и "Храброго сердца" и "Трои".

 

"Царство Небесное" и "Александр" скажем уже фальшивы как кинопроизведение, не говоря уж об историчности.

Изменено 27 сентября, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Punchyk]

2Недобитый Скальд

А мне честно говоря по барабану-валлиец или шотландец, с синей рожей или нет, сделал бэбика принцессе или не сделал-фильм реально цепляет. Тот же Роб Рой несмотря на всю свою историчность и неплохую финальную дуэль ни в какое сравнение не идет ни с сердцем, ни с царствием. Хотя, "Jedem das seine", как было написано сами знаете где.

[Недобитый Скальд]

Эль Сид.

фильм Энтони Манна (1906-1967) «El Cid» (вышел на экраны в декабре 1961 г.).

 

Первая дата в начале фильма убивает – 1080 год. Фернандо I уже умер 15 лет тому. Санчо (в фильме он еще инфант, принц) умер 8 лет тому назад. Альфонсо в 1080 году было 40-43 года – даже Джону Фрейзеру (сыграл его) 30 лет всего! Третий брат и вторая сестра вообще отсутствуют.

«Бен Йусуф», вообще полный атцтой – буквально, сын Йусуфа. А реально вождя Альморавидов так и звали, Йусуф – полностью, Йусуф бен Ташфин бен Ибрахим бен Турджут Абу Йакуб ал-Ламтуни, после 1086 года амир ал-муслимин ва Насир ал-дин. Далее, он переправится в Испанию в 1086 (загадочная битва при Сегре в фильме это и есть Саграхас/Заллака, где он разобьет короля Альфонсо в том году).

 

Про мавританских царьков я вообще молчу. Ал-Кадир (злобный сибарит-толстяк в ярком; австралиец Фрэд Тринг, он же Понтий Пилат в «Бен-Гуре») тогда правил в Толедо, а в Валенсию перебрался (с помощью короля Альфонсо) только в 1086. Вопреки с фильмом, с Сидом он находился (в Валенсии) в отношениях весьма дружественных – хорошо очень платил просто. И когда его убили возмущенные жители, ВОТ ТОГДА в 1092 обиженный Сид и явился осаждать Валенсию. В фильме получилось черт-те что… Кстати, ал-Кадир в жизни не виделся с Йусуфом и напротив с ним скорее был в отношениях вражды-нейтралитета.

Эмир Мутамин (англичанин Дуглас Уилмер – он же играл Шерлока Холмса) это вообще ОЧЕНЬ собирательный образ. Имя взято у этого персонажа: Йусуф бен Ахмад Ибн Худ ал-Мутамин, или Абу Амин, христиане именовали его Альмузахен. Оставил после себя трактат о математике (!). Он правил НЕДОЛГО Сарагосой, в 1082-1085. Ессно, никакой не друг Сида. В лучшем случае, союзник и наниматель.

Оба этих царька были в то время молодыми людьми, а уж никак не возраст Тринга и Уилмера – 35 и за 40 лет соответственно. Раздражает.

 

Родриго Диасу Кампеадору в 1080 было 37 лет. «Сидом» Родриго Диаса никогда не называли при жизни. Кстати, это скорее не искажение «саййид», господин, лорд, а «сид», лев. Кстати, сама возможность мавританского набега в земли Кастилии аж до Вивара вызывает только гомерический смех.

Ессно, причина раздора Гарсии Ордоньеса и Сида была совершенно иной – и вытекла она из того, что Родриго позавидовал Гарсие, поднявшемуся на придворной лестнице выше него.

 

Суд над Родриго и убийство графа Гомеса, отца Химены: первое чистый вымысел, второе – изобрели авторы романсов 15-16 вв.

Спор за Калаорру: чистый вымысел. В юности Родриго действительно победил наваррского ратоборца, но Калаорра принадлежала Кастилии и Леону с 1076 после раздела Наварры. Санчо кстати был убит под Саморой.

Поединок Сида с 13 воинами, эскортирующими пленного Альфонсо – мифический. В реальности, такой имел место во время осады Саморы (где была Уррака, но не было Альфонсо) королем Санчо, и число воинов явно завышено источником.

 

Клятва Альфонсо в бургосской церкви Санта-Гадеа 1072 года (о непричастности к убийству брата) – полный вымысел.

То, что изгнание Сида последовало сразу – чепуха. Сида изгоняли дважды: в 1081 и 1088/1089. В первом случае за то, что разорил земли мавров, подданных его собственного короля Альфонсо. Во втором – за то, что не явился на место сбора королевской армии, направляющейся в поход. В 1086 Сид вернулся на службу Альфонсо, и верно служил ему до второго изгнания. Во втором случае Альфонсо бросил в темницу его жену и детей, но вскоре выпустил. История с их освобождением графом Ордоньесом и его переходом к Сиду – вымысел.

В первом изгнании Сид был обычным наемником на службе Сарагосы. После второго он стал типичным кондотьером, наметившим жертвой весь Левант – денежки с него он стриг регулярно и в таких немереных размерах, что возмутились все соседние христианские владыки.

 

Валенсию Сид взял в 1094, и правил в ней как самостоятельный князь. Никакой короны Валенсии Альфонсо он не посылал, и власть его не признавал. Собственно, между ними в лучшем случае было военное содружество – поскольку враг у них был единый, африканские берберы.

 

Характер короля Альфонсо в фильме – полный ацтой, какой-то инфантильный подросток. Зато Сид идеализирован по самое не могу. Тот факт, что он приказал заживо спалить на костре кади Ибн Джаххафа (он управлял городом, когда Валенсия в 1094 сдалась Сиду) – ничего в фильме конечно об этом нет.

Вот как РЕАЛЬНО происходила осада Валенсии Сидом: «Отчаяние завладело населением, тогда как злоба врагов лишь усилилась, их сердца только ожесточились. Большинство валенсийцев умерло от голода; в городе ели, среди прочего, кожу животных с бойни и лошадиное мясо. Тем, кто бежал в лагерь (христиан), выкалывали глаза, отрубали руки, ломали ноги, иногда даже убивали. (Поэтому) валенсийцы предпочли испускать дух в самой Валенсии. Сложившееся положение стало еще более тяжелым, чем в Толедо, когда этот город был осажден: продолжительность обложения Валенсии, с одной стороны, была больше; с другой стороны, враги там проявили еще более безжалостную жестокость, видя, что жители терпят лишения, не поддаваясь суровости блокады и ожидая помощи, которой добивались (у Альморавидов)».

Вот так-то. Как то после этого кадры о бросании хлеба горожанам с упитанными рожами смотрится, а?

 

Да и сама Валенсия никакой серьезной военно-стратегической роли не играла. Собственно, поэтому Сид ее и смог взять – Альморавиды до последнего не могли выслать туда серьезные силы (сдерживавшие их цари тайф практически перестали существовать только в том самом 1094 году), а арагонцев он успешно отвадил.

Альфонсо бывал под Валенсией дважды. В 1092 он явился туда с армией осаждать город, но Сид ускользнул и вторгся за его спиной во владения короля, что вынудило его спешно вернуться. В 1102 Альфонсо прибыл туда уже после смерти Сида – город был осажден Альморавидами. Он забрал оттуда местных христиан, Химену, гроб с телом Сида, подпалил город и ушел.

 

Дочери Сида вышли замуж при его жизни, так что никакие они не дети, конечно. Альвар Фаньес никогда не сопровождал Сида в его изгнания и не был с ним в Валенсии.

Сид умер в своей постели в 1099 году. Йусуф никогда под Валенсию не являлся. Сид в 1094 разгромил посланный против него Альморавидский корпус, в 1097 разбил еще их небольшой отряд при Байрене, но Альморавиды в свою очередь разбили отряд из войска Сида под Альсирой. Но никакой осады при жизни Сида после 1094 года, никакой смерти Сида от стрелы и никакого выезда трупа на коне!

 

В целом, Сид, талантливый стратег и тактик, первым доказал, что мурабиты не являются непобедимыми. (Успехи его, однако, были возможны лишь по той причине, что главные силы мурабитов были заняты борьбой с императором.) Но в то же время он наглядно продемонстрировал всем, что любой опытный в военном деле и дипломатии воитель может добыть себе славу и богатство на границе. В этом отношении он – самый удачливый из тысяч христианских наемников, веками сражавшихся на стороне мусульман в период Реконкисты.

 

Оружие и одежда в фильме – полный ацтой.

 

Приколы:

The bearded assassin who kills Prince Sancho gets his comeuppance from the Cid outside the castle gates. The same character is later seen in the background during Cid's deathbed scene. ГЫ!

 

At the end of the film, when El Cid rides out the castle gates, you can see the cheese cutter hat of one of the crew members.

 

The little girl at the well speaks with the voice of a woman many years her senior.

 

When El Cid and his army are charging down the beach at Valencia the tire tracks from the camera truck are briefly visible in the sand.

 

When he is fighting another king's champion, the figure of Rodrigo, as he is being run into by his opponent's horse, is clearly a motionless stick-figured dummy with Rodrigo's armor on it.

 

Alone and on horseback, Rodrigo confronts a group of mounted guards escorting the prince to a dungeon. In response to Rodrigo's demand for the release of the prisoner, the captain of the guard laughingly says, "There are thirteen of us, and you are alone!" In the ensuing fight, Rodrigo, with some help from the prince, un-horses sixteen guards, and two remaining mounted ones flee, for a total of eighteen.

 

In the final shot of El Cid's body riding away, we can see that his arm is moving, revealing a live rider.

[Недобитый Скальд]

2Punchyk

не идет ни с сердцем, ни с царствием

Ну, дык, не все видно хорошо знают историю. Или знают ее вообще. На это все голливудские "исторические" фильмы и рассчитаны.

[Hornet]

2Недобитый Скальд

Уже набрал, но эти козлы вырубили электричество и усе полетело. Счас снова сделаю.

Мавры?

[Недобитый Скальд]

Если бы! Строители!

[vergen]

2zenturion

То же относится и к фильму "Робин Гуд - принц воров"

 

да один из моих любимых. ещё хорош наш, где Высоцкий поёт.

 

 

 

Кстати, "Александр" О. Стоуна мне в этом плане понравился больше. И попытка режиссёра показать все скрытые пружины, которые сформировали Александра как личность, и которые руководили его поступками, мне понятна. ИМХО, Стоун ошибся в том, что попытался всю эту глыбу втиснуть в трёхчасовой фильм, ему надо было снимать сериал. А так "народные массы" восприняли фильм как "мутную нудятину" про "голубых" , где маловато батальных сцен для "настоящего" исторического фильма.

 

да пофигу что про голубых...но блн, кино про мегавоевателя - и без батальных (то что было не в счет) и прочих сцен.

я елы палы хочу видеть как рождается и осуществляется план сражения, а не нипоймикакие переживания героев.

[Недобитый Скальд]

ещё хорош наш, где Высоцкий поёт.

Вот наш и смотреть надо. А этот - фэ...

[Punchyk]

2vergen

"Стрелы Робин Гуда" и еще в "Балладе о доблестном рыцаре Айвенго"

 

2Недобитый Скальд

А вот можно у вас узнать: как вы реагируете, замечая историческую неточность в красивом и атмосферном фильме? Неужели если кино вам нравится вам не хочется не ображать внимание на разные недочеты и несоответсвия, а просто наслаждаться игрой актеров, работой оператора и т.д?

[MARIAN]

2Punchyk

А вот можно у вас узнать: как вы реагируете, замечая историческую неточность в красивом и атмосферном фильме? Неужели если кино вам нравится вам не хочется не ображать внимание на разные недочеты и несоответсвия, а просто наслаждаться игрой актеров, работой оператора и т.д?

думаю это портит общую картину все равно. Это если бы вам показали классный фильм, атмосферный про ВОВ, где вместо Т-34, были бы Т-60, согласитесь выглядело бы нелепо и портило бы мнение.

[Недобитый Скальд]

2Punchyk

вы реагируете, замечая историческую неточность в красивом и атмосферном фильме?

Если фильм действительно такой (а не отстой типа Царства или, все ж чуть получше, Бравого Херца), ему можно простить многое.

Если же тебе врут изначально, впаривая такую фигню, от коей уши просто вянут (что принцесса, что кузнец-мегарыцарь), сопровождая это недурно подстроенной музыкой - оно мне надо, такое счастье?

Даже тот же "Эль Сид", где исторического - одни имена части героев да два-три факта, смотреть можно - умели снимать тогда, а не гнались за спецэффектами и оболваниванием зрителей...