Килобложик

[еремей зонов]

1 час назад, 1kvolt сказал:

И чтобы вы думали? Гадский рандом в "Battle Brothers" действительно нечестный! 

Рулетку в Вегасе не анализировал?

 

[1kvolt]

21 минуту назад, еремей зонов сказал:

Рулетку в Вегасе не анализировал?

Кидай данные - список выпадений, проанализирую. Благо, прогу я написал хорошо, красиво, добавить новый материал для анализа вообще не проблема. 

[AlSlad]

В 04.05.2022 в 12:28, 1kvolt сказал:

я пользуюсь "Notepad++" - в разы удобнее и круче и подсвечивает синтаксис языков программирования, что приятно и удобно, бесплатен

Microsoft VS Code тебе не нравится? На него плагины проще ставятся и их очень много. Из блокнота можно сделать себе мини IDE, при желании. Есть свой терминал и легкая интеграция с гитом. У него интеллисенс не только для популярных языков, но у него "из коробки" намного больше типов файлов поддерживается по сравнению с другими. Например для JSON он подсвечивает забытые запятые и ключи с одинаковыми именами, а N++ такого нету. Я не помню как у N++ с поддержкой плагина "эммет", но в VS Code он встроен. И создавать разметку html очень легко опять же из коробки. На VS Code можно делать свои сниппеты, которые по ключевым словам вызываются, и таким образом облегчать себе жизнь, если нужно, например, какие-то повторяющиеся куски вставлять во множестве.

Изменено 6 мая, 2022 пользователем AlSlad

[1kvolt]

3 часа назад, AlSlad сказал:

Microsoft VS Code тебе не нравится?

Не знаю, не пробовал.  Как начинал с N++, так как-то им и пользуюсь. Дистриб VS Code скачал на посмотреть, да всё руки не доходят поставить. Вроде как нужды нет пока. Ну может как-нибудь... потом. 

Я ж, собственно, чего N++ упомянул? - К тому, что сейчас прогать легко по-мелочи, не надо ни с компиляторами возиться, ни IDE или какое иное дополнительное ПО ставить, достаточно стандартного Win Блокнота. Любая домохозяйка может, как гриться. 

[AlSlad]

1 час назад, 1kvolt сказал:

К тому, что сейчас прогать легко по-мелочи, не надо ни с компиляторами возиться, ни IDE или какое иное дополнительное ПО ставить, достаточно стандартного Win Блокнота.

Смотря на чем. Все Си, Джава и Скала требуют компилятора. Там тоже можно по мелочи, и кое что делается лучше чем на JS. Жабаскрипт как разработанный под запуск в клиентском браузере не умеет нормально работать с файлами на диске. Если это понадобится, то уже нужно поплясать с бубном немного, установив что-то типа NodeJS.

[1kvolt]

В 07.05.2022 в 05:52, AlSlad сказал:

Смотря на чем. Все Си, Джава и Скала требуют компилятора. Там тоже можно по мелочи, и кое что делается лучше чем на JS. Жабаскрипт как разработанный под запуск в клиентском браузере не умеет нормально работать с файлами на диске. Если это понадобится, то уже нужно поплясать с бубном немного, установив что-то типа NodeJS.

Не скажу за остальные, кроме С/С++, но в этих сделать красивый вывод не в консоль - тот ещё гемор. Придётся заморачиваться с WinAPI или какие-то готовые графические либы изучать и подключать. Это ну такое себе.

Что до файлов - ЕМНИП в JS можно реализовать чтение из файла, но файл придётся каждый раз указывать через форму. Для хранения данных между сессиями можно использовать Local Storage или cookie. В общем, есть методы.

Огромный плюс JS ИМХО в том, что у него уже есть общедоступная графическая оболочка, с которой весьма удобно работать, - браузер. И в целом программировать на JS гораздо удобнее и приятнее, чем на C/C++.

[AlSlad]

8 часов назад, 1kvolt сказал:

Огромный плюс JS ИМХО в том, что у него уже есть общедоступная графическая оболочка, с которой весьма удобно работать, - браузер. И в целом программировать на JS гораздо удобнее и приятнее, чем на C/C++.

Уже сейчас есть фреймворки (ой, зачем сказал :)), которые позволяют делать десктопные приложения на JS. Например, Electron, на котором тот же VS Code бежит. Там как бы внутри встроен Chromium браузер, который все и рендерит в качестве фронт-энда. Но производительность и вес приложения из-за этого могут страдать.

[1kvolt]

59 минут назад, AlSlad сказал:

Уже сейчас есть фреймворки (ой, зачем сказал :)), которые позволяют делать десктопные приложения на JS. Например, Electron, на котором тот же VS Code бежит. Там как бы внутри встроен Chromium браузер, который все и рендерит в качестве фронт-энда. Но производительность и вес приложения из-за этого могут страдать.

Интересовался темой. Всё это огромные кривые костыли, к сожалению. Почему-то никто не взялся написать нормальный честный компилятор для JS с отвязкой от API браузера и привязкой к системному API взамен. Жаль, конечно. JS намного приятнее в использовании, нежели классические древние С/С++ ИМХО.

[WiSt]

10 часов назад, 1kvolt сказал:

Почему-то никто не взялся написать нормальный честный компилятор для JS с отвязкой от API браузера и привязкой к системному API взамен.

Видимо, у людей есть другие занятия, кроме тех, чтоб прилаживать к молотку полотно для распила. Они почему то решили, для решения одних задач использовать один инструмент, а для решения других задач иной 

[1kvolt]

3 часа назад, WiSt сказал:

Видимо, у людей есть другие занятия, кроме тех, чтоб прилаживать к молотку полотно для распила. Они почему то решили, для решения одних задач использовать один инструмент, а для решения других задач иной 

Видимо, да. Например, наклепать кучу новых языков программирования, половина из которых вообще нaфиг никому не нужна. 

Я бы не сказал, что JS и С/С++ сильно отличаются в плане решения задач. И если бы компилируемый JS никому не был нужен, никто не стал бы лепить к нему те костыли, на которых он ковыляет сейчас, не?

[WiSt]

6 часов назад, 1kvolt сказал:

Я бы не сказал, что JS и С/С++ сильно отличаются в плане решения задач.

Вот это поворот  

[1kvolt]

1 час назад, WiSt сказал:

Вот это поворот

Ага, кто бы мог подумать, да? 

Но ведь реально оба языка не созданы для решения каких-то специфических задач. Оба решают задачи общего плана. Разница лишь в том, что в JS интегрирована поддержка взаимодействия с браузером.

[AlSlad]

В 09.05.2022 в 14:14, 1kvolt сказал:

Оба решают задачи общего плана. Разница лишь в том, что в JS интегрирована поддержка взаимодействия с браузером.

Точнее сказать JS был выдуман изначально только для работы в браузере и все, а вот C++ как раз под более широкий спектр задач. Операционную систему или прошивку к какой-нибудь железяке ты вряд ли напишешь на JS  Просто с развитием веба, когда все стало в браузере, все громче раздавались стоны "как жаль, что веб-сервер нельзя на JS накатать". В JS ООП достаточно хитрое, нет четкого разделения на "класс" и "экземпляр класса". Язык вообще долгое время висел слабо развиваясь, и только в середине 2010-х как с цепи сорвались. Слово class в язык как раз только в то время и вошло, чтобы не пугать никого этими prototype.  

[WiSt]

Мне вот забавно слышать, почему язык, одной из основных целью которого, была безопасность и связанное с этим обрезание возможностей напрямую обращаться к памяти и процессору, не обладает возможностями Си и Си++  <нехорошее слово> из языка фронтэнда делать универсальный? Может проще взять инструмент подходящий для задачи? 

[1kvolt]

Только что, WiSt сказал:

Может проще взять инструмент подходящий для задачи? 

Потому что не проще.  JS очень хорош в плане гибкости и всяких прикольных удобных штук по сравнению с сишниками. С/С++ - древние языки, не соответствующие веяниям времени. И раз уж никто не хочет глубоко переработать тот же С++ (который по-своему хорош местами), то было бы неплохо ИМХО взять уже готовый удобный популярный современный язык и сделать его компилируемым, не привязанным к среде исполнения. Это вполне логично. Вместо того чтобы плодить всякие Скалы и Голанги. 

[Svetlako]

4 часа назад, 1kvolt сказал:

Потому что не проще.  JS очень хорош в плане гибкости и всяких прикольных удобных штук по сравнению с сишниками. С/С++ - древние языки, не соответствующие веяниям времени. И раз уж никто не хочет глубоко переработать тот же С++ (который по-своему хорош местами), то было бы неплохо ИМХО взять уже готовый удобный популярный современный язык и сделать его компилируемым, не привязанным к среде исполнения. Это вполне логично. Вместо того чтобы плодить всякие Скалы и Голанги. 

Это история на тему, какой язык лучше - итальянский или испанский ))) В том и "проблема", что функционал у всех языков почти одинаков, разве кое-что лучше тут, а кое-что там - и сильные отличия есть только в синтаксисе и прочей грамматике. Ну и в качестве компилятора.

Кстати, аналогия с лингвистикой поясняет, почему программистское эсперанто так же неэффективно, как эсперанто лингвистическое.

ИМХО ессно )))))

Изменено 13 мая, 2022 пользователем Svetlako

[1kvolt]

1 час назад, Svetlako сказал:

Кстати, аналогия с лингвистикой поясняет, почему программистское эсперанто так же неэффективно, как эсперанто лингвистическое.

ИМХО ессно )))))

Вообще не поясняет. 

Во-первых, изначальный тезис, что лингвистическое эсперанто неэффективно - неверен в корне. 

Во-вторых, программирование - это совсем-совсем другое, нежели невнятный трёп глупых мясных бурдюков. 

[Svetlako]

2 часа назад, 1kvolt сказал:

изначальный тезис, что лингвистическое эсперанто неэффективно - неверен в корне

Вот так я тебе и поверил. Я лично не знаю НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, говорящего на эсперанто. Зато на любом другом европейском языке говорят целые страны )))

[1kvolt]

Только что, Svetlako сказал:

Вот так я тебе и поверил. Я лично не знаю НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, говорящего на эсперанто. Зато на любом другом европейском языке говорят целые страны )))

Говоря про лингвистическое эсперанто я не имел ввиду конкретно эсперанто, а говорил про саму концепцию единого общечеловеческого языка. Каковым де-факто на данный момент исторически является английский - отнюдь не самый лучший язык ИМХО.

[Svetlako]

15 минут назад, 1kvolt сказал:

Говоря про лингвистическое эсперанто я не имел ввиду конкретно эсперанто, а говорил про саму концепцию единого общечеловеческого языка. Каковым де-факто на данный момент исторически является английский - отнюдь не самый лучший язык ИМХО.

А я имел в виду именно искусственный язык, вмещающий всего и от всех понемножку. Не прижился ))) Хотя он абсолютно функционален )))

[1kvolt]

Только что, Svetlako сказал:

А я имел в виду именно искусственный язык, вмещающий всего и от всех понемножку. Не прижился ))) Хотя он абсолютно функционален )))

Конкретно этот не прижился. Но рано или поздно человечество таки дойдёт до общего языка так же неизбежно, как до коммунизма. 

[Svetlako]

54 минуты назад, 1kvolt сказал:

Конкретно этот не прижился. Но рано или поздно человечество таки дойдёт до общего языка так же неизбежно, как до коммунизма. 

А зачем? Это как "единые стандарты красоты". Я придерживаюсь прямо противоположного мнения. Люди будущего будут считать обыденным знание пяти-семи языков, которые будут ими употребляться "по назначению". 

.

"На немецком надо говорить с врагом, на французском - с женщиной, на итальянском- с Богом, на английском - с другом. А на русском можно говорить со всеми." Михайло Ломоносов ))))

 

[1kvolt]

9 минут назад, Svetlako сказал:

А зачем? Это как "единые стандарты красоты". Я придерживаюсь прямо противоположного мнения. Люди будущего будут считать обыденным знание пяти-семи языков, которые будут ими употребляться "по назначению".

Чтобы люди могли общаться между собой, не? Зачем забивать голову ненужными пятью-семью дубликатами одного и того же? Голова не резиновая, а полезной и просто интересной инфы и так больше, чем в неё помещается. А времени на изучение - наоборот, не хватает.

Не, точно те говорю, будет один универсальный язык рано или поздно.

[Svetlako]

10 минут назад, 1kvolt сказал:

Чтобы люди могли общаться между собой, не?

Не только. Разные принципы построения разных языков, различные их звуковое содержание, различные семантические поля для сходных понятий - все это обогащает мозг и личность. Я не помню точную цитату, но речь идёт о том, что каждый выученный язык - это целый мир, который ты познал.

Я считаю, что люди будущего будут стремиться к развитию своего мозга, к усложнению его деятельности - ты же предлагаешь максимальное упрощение и унификацию ака отупление )))

А насчёт нерезиновости ))) Насколько я знаю мы используем настолько мал часть потенциала мозга, что о некоей перегруженности смешно говорить. 

Ещё двести лет назад объемы информации, доступные сегодняшнему школьнику, были уделом гениев! И что мозг сильно перегрузился? )))

[1kvolt]

Только что, Svetlako сказал:

Ещё двести лет назад объемы информации, доступные сегодняшнему школьнику, были уделом гениев! И что мозг сильно перегрузился? )))

Вообще-то, да. Сильно. Собственно, школьники не посходили с ума исключительно благодаря защитной функции мозга - вышвыривать на мороз всё лишнее/ненужное. Так что доступность объёма информации отнюдь не означает её сохранение в памяти. Работа с огромными пластами информации по-прежнему остаётся уделом гениев.

3 минуты назад, Svetlako сказал:

Я считаю, что люди будущего будут стремиться к развитию своего мозга, к усложнению его деятельности - ты же предлагаешь максимальное упрощение и унификацию ака отупление )))

Нет. Я предвижу унификацию метода передачи информации. Которая уже происходит прямо на твоих глазах: объёмы информации, доступные на английском языке, несравнимо больше с доступными на любом другом национальном языке. Как я уже писал, английский - де-факто международный язык на данный момент. И почему-то никто ещё не отупел от его применения. При этом есть явная тенденция к его упрощению, поскольку классический английский - не самый удобный язык в использовании.