Wiz Опубликовано 21 октября, 2003 #26 Поделиться Опубликовано 21 октября, 2003 Я по поводу Резуна так считаю: С такой ненавистью к СССР по определению нельзя писать объективно! С другой стороны такой много томный труд, изобилующий многочисленными ссылками, требует не менее большого труда для опровержения. Насчёт Лидел-Гарта: мне кажется он немного не историю в своих работах разбирал... Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 21 октября, 2003 #27 Поделиться Опубликовано 21 октября, 2003 Спасибо. Просто когда начинают кого-то запрещать (признав его вруном и мистификатором)., то кончается это "Ночью книг". Д.Ч.* А когда все разрешают - форум превращается в помойку. Выход прост: разные форумы обсуждают разные вещи. Или так: обсуждать можно все что угодно пока это не превращается в свару. Тоже кстати выход - но тогда не обвиняйте модератора Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 22 октября, 2003 #28 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 У Резуна есть и положительные моменты. Главный привлечение внимания к проблемам ВМВ. Многие прочитав его книги стали спорить, искать аргументы против и т.д. Следовательно он все-таки сработал и в нашу пользу, как и Lovesun на Microsoft. А насчет серьезности его как источника хорошо сказал коллега Черныш, повторятся не буду. Спасибо. Просто когда начинают кого-то запрещать (признав его вруном и мистификатором)., то кончается это "Ночью книг". Не согласен. Мысль одно из самых страшных видов оружия придуманных человечеством. У Гумилева примеров выше крыши. Взять хотя бы старца горы и его ассасинов. Или другие антисистемы. Имхо некая цензура все же нужна. Ессно не доведенная до абсурда. Ссылка на комментарий
Игорь Опубликовано 22 октября, 2003 #29 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 Несколько лет назад в МГУ проводились конференции на тему "как хороший математик стал плохим историком".Так вот,решили широко не опровергать Фому,дабы не подстегивать дополнительный интерес.Мол,раз "академики" с хрипом его ругают,значит,он молодец.Вот такой менталитет народонаселения!И вы знаете,ученые правы - все равно Фому забудут со временем. ЗЫ Астрономы тоже хранят молчание по поводу астрологии - ну,балуются люди,и пусть.Ведь Коперник на жизнь зарабатывал составлением гороскопов - кушать-то хочется. Ссылка на комментарий
AlexMSQ Опубликовано 22 октября, 2003 #30 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 А как вам опус "Теоретическая география"? Юмористическая книжка на уровне "Трое в лодке". Ссылка на комментарий
Master Опубликовано 22 октября, 2003 Автор #31 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 2 Chernish: Там "А когда все разрешают - форум превращается в помойку." Я не говорю, что можно разрешать ВСЕ! Злосный оффтоп должен быть уничтожен! НО! По моему выбор источников информации должен оставаться за учасниками! И если Вы не согласны с каким либо моим ИМХО только потому, что я аргументировал его ссылкой на источник, который Вы не считаете авторитетным - скажите и посоветуйте почитать что-либо другое! По поводу книг обсуждаемых здесь авторов: ИМХО, эти книги не являются учебниками истории, и ценность их не в этом. Они ценны тем, что заставляю думать, читаь то, на что ссылаются авторы, изучать историю. И в этом их неоспоримое преимущество перед академическими изданиями, которые, безусловно и являются "мнением последней инстанции". Ссылка на комментарий
Алекс Опубликовано 22 октября, 2003 #32 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 2 Master: и ценность их не в этом В точку, коллега! Я лично вообще Бушкова читаю мало - сколько оторву... :P Ссылка на комментарий
Kirill Опубликовано 22 октября, 2003 #33 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 2 Master: Это неверная точка зрения. И дело не в авторитетности источника - Эйхман по еврейскому вопросу тоже авторитет, но почему-то на него по этой теме иначе как на юдофоба не ссылаются. Резун и Ко в качестве историков как раз и относятся к злостному оффтопу. Я против только ссылок на те источники, чья лживость доказана давно и успешно. Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 22 октября, 2003 #34 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 Я против только ссылок на те источники, чья лживость доказана давно и успешно. А ссылкой не поделитесь, а то одни голословные утверждения. Ссылка на комментарий
Master Опубликовано 22 октября, 2003 Автор #35 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 2 xcb: Там " А ссылкой не поделитесь, а то одни голословные утверждения." Респект! 2 Kirill: Лживость выводов, сделанных авторами, или всех фактов, ими приведенными? По поводу второго можно и поспорить Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 22 октября, 2003 #36 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 2 Kirill: Почитайте - http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/478391 Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 22 октября, 2003 #37 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 На самом деле у всего этого есть еще одна сторона. Люди разбирающиеся в проблеме участвовать в спорах по бредовым концепциям (Резун, Фоменко, Бушков) не будут - несолидно и времени жалко. Поэтому увлеченное обсуждение резуновщины и пр. неизбежно снижает уровень дискуссии и уводит ее в сторону. ссылка на "Влесову книгу", на творения Суворова и пр. - ставит под сомнение компетентность того кто ссылается. А так конечно всяк волен писать что хочет - но другие вольны не обращать внимание на это Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 22 октября, 2003 #38 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 2 xcb: 2 Master: По танкам ссылку уже приводил. Повторю еще раз http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/ Насчет виновников ВМВ отошлю к Лиддл Гарту "Вторая мировая война", главе первой. Там оффициальный англицкий историк все описал достаточно четко, назвав конкретные имена виновников. Может кого-то это удивит, но фамилия Чемберлен стоит под первым номером. Про Сталина говорится, что он ошибся с пактом, но до 22 июня 1941-го года этого точно сказать никто не мог. Ссылка на комментарий
Kirill Опубликовано 22 октября, 2003 #39 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 Ну ловите, раз лень поисковик запускать http://www.geocities.com/suvcomments/annex/annex5.htm Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 22 октября, 2003 #40 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 2 Chernish: На самом деле у всего этого есть еще одна сторона. Люди разбирающиеся в проблеме участвовать в спорах по бредовым концепциям (Резун, Фоменко, Бушков) не будут - несолидно и времени жалко. Поэтому увлеченное обсуждение резуновщины и пр. неизбежно снижает уровень дискуссии и уводит ее в сторону. Еще раз, БРАВО - Профессор (если позволите, я возьму ВАШИ приемы для использования, со ссылкой на автора, конечно). Так "опускать" оппонентов - чувствуется большой опыт и обширная практика. Ссылка на комментарий
Kirill Опубликовано 22 октября, 2003 #41 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 2 xcb: Правильно, даже истинное утверждение со ссылкой на известного лжеца резко теряет в весомости. Ссылка на комментарий
Kirill Опубликовано 22 октября, 2003 #42 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 Еще раз, БРАВО - Профессор (если позволите, я возьму ВАШИ приемы для использования, со ссылкой на автора, конечно). Так "опускать" оппонентов - чувствуется большой опыт и обширная практика. Как раз наоборот, камрад Д.Ч. старается ПОДНЯТЬ оппонента от уровня резуновщины. Заметь, что против обсуждения возможных сценариев и виновников начала ВМВ он ни слова не сказал. Просто тебя-то он знает и за ерунду твои слова просто так держать не будет, а вот незнакомый собеседник, увы, примет за, хм, неопытного человека. Ссылка на комментарий
CELT Опубликовано 22 октября, 2003 #43 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 2 xcb: 2 Master: Камрады! Вы наварное шутите, да? Я просто не верю, что кто либо из здравомыслящих людей (коеми считаю всех ТВОВцев) способен серьезно относится к этой пошлятине...умные люди делают большие деньги, на невеждах, идиотах и "совковом менталитете" Ссылка на комментарий
Master Опубликовано 22 октября, 2003 Автор #44 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 2 Aleksander: 2 CELT: 2 Kirill: Процитирую себя же: "По поводу книг обсуждаемых здесь авторов: ИМХО, эти книги не являются учебниками истории, и ценность их не в этом. Они ценны тем, что заставляю думать, читаь то, на что ссылаются авторы, изучать историю. И в этом их неоспоримое преимущество перед академическими изданиями, которые, безусловно и являются "мнением последней инстанции"." А спорить я начал, когда поступило предложение "ЗАПРЕТИТЬ". ИМХО, свободный обмен мнениями всегда эффективнее приведет к какому либо "общему знаменателю", чем запрещение... Ссылка на комментарий
Алекс Опубликовано 22 октября, 2003 #45 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 2 Master: когда поступило предложение "ЗАПРЕТИТЬ". Чего то я не заметил такого предложения. Вот предложение не ссылаться на эти источники, как на серьезные - да, было. Так что спорить по моему и не о чем. Ссылка на комментарий
Master Опубликовано 22 октября, 2003 Автор #46 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 2 CELT: Там "Камрады! Вы наварное шутите, да? Я просто не верю, что кто либо из здравомыслящих людей (коеми считаю всех ТВОВцев) способен серьезно относится к этой пошлятине...умные люди делают большие деньги, на невеждах, идиотах и "совковом менталитете"" А вот тут вы, ИМХО, не правы! Ибо эта пошлятина на данный момент, благодаря стилю написания и тиражам формирует мнение по затронутым вопросам у огромного количества людей и не считаться с этим, ИМХО, походить на страуса, который голову в песок прячет... Ссылка на комментарий
Mezhick Опубликовано 22 октября, 2003 #47 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 2 Всем: Предлагаю сеппаратное соглашение: 1) Ссылки на "троицу" давать как ссылки на мнение, подтверждающее высказывание; 2) Не приводить "мнение" этих авторов в качестве фактического доказательства предмета спора. Таким образом, ссылаясь на Резуна, вы как бы говорите: "Это мое ИМХО, которое совпадает по ряду пунктов с его ИМХО". Не делайте из многотиражной среднешкольной публицистики научно-исследовательские работы. Предлагаю ввести это не как правило общения на форуме, а как небольшой пункт для самоконтроля. Ссылка на комментарий
Игорь Опубликовано 22 октября, 2003 #48 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 вот вам еще водопад антисуворовщины.Люди обстоятельно объясняют,почему Резун -м...к,а его "творения" вред. http://www.militarism.ru/suvorov/ Ссылка на комментарий
Master Опубликовано 22 октября, 2003 Автор #49 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 2 Алекс: Там " извиняюсь, но нельзя ли Резуна с Бушковым и Фоменко сделать в историческом оффтопиком де юре, а не только де факто?" А как расценивать это? Ссылка на комментарий
Master Опубликовано 22 октября, 2003 Автор #50 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2003 2 Mezhick: Вроде именно в таком контексте я его и вспоминал. Так что предложение принимаю. в одностороннем порядке, как говориться... Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения