Про хорошее в СССР

[Takeda]

@agnez,

 

Тогда придется вот так:

 

[анри]

 

 

Смотря столько нам заплатят.В любом случае, мы открыты для добросовестных переговоров

чай не капитализм. думаю просто поставят перед фактом. 

[Takeda]

@анри,

 

Перед каждый социализмом есть свой брестский мир  

[Fergus]

@анри, Вы если бы родились и жили в Штатах тоже поливали бы дерьмом все недостатки системы и тяжелые периоды: Хиросиму, депрессию, Вьетнам, права чернокожих, госдолг, засилье латиносами, непрямые выборы, оборонный бюджет, ипотечные пузыри, нефтяную иглу and so on? Вы очень хорошо подходите под стереотип консерватора-южанина-конфедерата.

Изменено 16 июля, 2015 пользователем Fergus

[Takeda]

@Fergus, 

 

Выборы - уже давно прямые де факто

 

В остальном, думаю, да

[анри]

@Fergus, @Takeda, ну вот такой я анархист-максималист  

 

Ладно я мыться и спать. Утром у врача надо быть в 9. как бы не проспать. 

[Fergus]

 

 

Выборы - уже давно прямые де факто

Выборы-2000

это был четвёртый в истории США случай, когда победитель набрал меньшее число голосов избирателей, чем проигравший.

вики

[Takeda]

@Fergus, 

 

Только вот причем тут "непрямые выборы"? 

 

Непрямые выборы - это когда, к примеру, выбирает Парламент, а выбирая депутата ты не знаешь за кого он будет голосовать

А в США каждый выборщик заранее говорит за какого из кандидатов он отдаст свой голос. 

 

Проблема в выборах по округам и системе "победитель получает все".

Но:

"подобная система выборов имеет существенный положительный аспект. А именно, устойчивость к манипуляциям и фальсификациям, совершенным внутри одного региона. Например, если вдруг в каком-либо штате фальсифицируют явку до 100% и процент одного из кандидатов до 100, подобное событие ничего не изменит в итогах выборов. Предполагая, что этот кандидат и так бы взял все голоса штата и до фальсификаций. Если подсчитывать голоса стандартным способом, один такой штат нивелировал бы результаты 20 других с явкой в 50% и 45 процентами, отданных за того же кандидата. Возможно, именно свойство американской системы, позволяющее делегировать выборные процедуры штатам, сохранило ее неизменность и функциональность на протяжении нескольких столетий."

 

В общем - проверяй, прежде чем писать, как тебе советовали чуть ранее

Изменено 16 июля, 2015 пользователем Takeda

[Fergus]

 

 

В общем - проверяй, прежде чем писать, как тебе советовали чуть ранее

Я проверил - так и было: проголосовало больше за проигравшего. Если уж и обвинять меня в чем-то, товарищ прокурор, так это в путанице терминов, здесь виновным себя признаю

[Takeda]

 

 

Если уж и обвинять меня в чем-то, товарищ прокурор, так это в путанице терминов, здесь виновным себя признаю

 

Не в путанице терминов - а в  верхоглядстве. 

 

Кстати, избирательная система в США еще и защищает интересы "депрессивных" штатов. 

[Тарпин]

Проблема в выборах по округам и системе "победитель получает все".

 

Это и есть федерация, причем, роль субъекта федерации существенно выше чем в РФ или европейских странах.

 

Забавно, что такая модель была связана с удобство подсчета голосов, обходились без ГАС Выборы

Если хочешь снова почувствовать дефицит - могу тебе помочь. К примеру, ты купишь торт, а я на тебя нападу и его отберу. И так 10 раз.    Эх, чего для друга только не сделаешь...

И даже матацыкл пожертвуешь? Ты прямо пионер какой-то

Изменено 17 июля, 2015 пользователем Тарпин

[Takeda]

 

 

И даже матацыкл пожертвуешь? Ты прямо пионер какой-то

Как тебя, болезный плющит-то, ай-я-яй...

Хочешь я тебе скидку организую? Могу на Дукати и Кавасаки

[Игорь]

@Fergus, 

 

Только вот причем тут "непрямые выборы"? 

 

Непрямые выборы - это когда, к примеру, выбирает Парламент, а выбирая депутата ты не знаешь за кого он будет голосовать

А в США каждый выборщик заранее говорит за какого из кандидатов он отдаст свой голос. 

 

Проблема в выборах по округам и системе "победитель получает все".

Но:

"подобная система выборов имеет существенный положительный аспект. А именно, устойчивость к манипуляциям и фальсификациям, совершенным внутри одного региона. Например, если вдруг в каком-либо штате фальсифицируют явку до 100% и процент одного из кандидатов до 100, подобное событие ничего не изменит в итогах выборов. Предполагая, что этот кандидат и так бы взял все голоса штата и до фальсификаций. Если подсчитывать голоса стандартным способом, один такой штат нивелировал бы результаты 20 других с явкой в 50% и 45 процентами, отданных за того же кандидата. Возможно, именно свойство американской системы, позволяющее делегировать выборные процедуры штатам, сохранило ее неизменность и функциональность на протяжении нескольких столетий."

 

В общем - проверяй, прежде чем писать, как тебе советовали чуть ранее

 

офигеть...Всё же,я прав - никогда не хотел жить в США. Манипуляция мозгами налицо....

 

Что ещё хорошего в СССР? Меня,например,не покидало чувство,что моя страна самая лучшая и сильная в мире. Я ею гордился. Сейчас иное чувство.

[Takeda]

 

 

Манипуляция мозгами налицо....

То твоему манипуляция мозгами - это когда не дают вбрасывать и фальсифицировать? Хе-хе

 

Хотя по уровню верхоглядства Фергу до тебя далеко, ох далеко...

[Игорь]

То твоему манипуляция мозгами - это когда не дают вбрасывать и фальсифицировать? Хе-хе

 

Хотя по уровню верхоглядства Фергу до тебя далеко, ох далеко...

я такого не писал. Просто Америка это страна юристов (не в обиду будет сказано  ) - там 60% от всех юристов мира!!! (http://uristinfo.net/advokatura/58-mb-smolenskij-advokatskaja-dejatelnost/1078-glava-17-advokatura-v-zarubezhnyh-stranah-na-primere-germanii-ssha-frantsii.html?start=1)  .Это,имхо,пип-ц,мягко говоря .Что это означает для некомпетентного обывателя? Что засилье такого числа специалистов явно тебе трёт по ушам..Ты же не сможешь определить - они тебе честно расписывают прелести принципа выборной компании или врут (кстати,встречал и критику такой системы). Если в Англии число юристов на душу населения  в разы меньше ,чем в Штатах,то означает ли это,что английское юридическая система отсталая?

[Takeda]

 

 

я такого не писал. Просто Америка это страна юристов (не в обиду будет сказано  ) - там 60% от всех юристов мира!!!

Ты не писал про манипуляцию мозгами?

 

И да - твои словоизлияния про юристов вообще причем?

Ты же не сможешь определить - они тебе честно расписывают прелести принципа выборной компании или врут

 

Дружок - я как раз могу. У меня это, знаешь ли, в числе профнавыков. А вот ты даже обосновать не можешь, то что хочешь вяло втереть

 

 

Если в Англии число юристов на душу населения  в разы меньше

Если... хе-хе

[snake777]

 

Просто Америка это страна юристов (не в обиду будет сказано  ) - там 60% от всех юристов мира!!!

Переизбыток юристов в США понимают и сами американцы (как минимум отдельные её представители). По теме чрезмерной "юридификации" страны здорово проехались в фильме "Трасса 65", выведя в качестве одного из абсурдных населённых пунктов городок, где почти все жители - юристы, к-рые бесконечно судятся по каждому поводу как между собой, так и со всеми проезжающими, доводя всё до полнейшего маразма.

[Takeda]

@snake777,

 

На самом деле - нет переизбытка и американцы сами ничего не понимают.

У них юристы по сути и занятиям отличаются от нашего понимания. Как правило, юрист там это что-то типа нашего "проектного менеджера + юрист" в одном флаконе. Причем, как минимум, с 2-мя образованиями.

Плюс - из числа юристов надо сразу исключать кучу юридических клерков, которые мало чем отличаются от наших секретарей и персональных ассистентов.  

[Игорь]

@snake777,

 

На самом деле - нет переизбытка и американцы сами ничего не понимают.

 

Во! Хороший ответ!  американцы сами ничего не понимают...

[Fergus]

В тему юристов: поднимаюсь из метро, а на выходе раздают рекламу - цветы, стоматология, адвокаты и юристы

В СССР такого не было!

Во! Хороший ответ! американцы сами ничего не понимают...

Ну тууупыыые (с) Изменено 17 июля, 2015 пользователем Fergus

[Svetlako]

На самом деле - нет переизбытка и американцы сами ничего не понимают.

Больше юристов хороших и разных:

Счастье Такеды - больше маразма

 

[Тарпин]

Как тебя, болезный плющит-то, ай-я-яй... Хочешь я тебе скидку организую?

Ты еще дисконт карту пожертвуй, иритиг

[анри]

 

 

Кстати, избирательная система в США еще и защищает интересы "депрессивных" штатов. 

может ссылку какую дашь ? или сам кратенько по проще распишешь

 

 

В тему юристов: поднимаюсь из метро, а на выходе раздают рекламу - цветы, стоматология, адвокаты и юристы В СССР такого не было!

было не было не понял к чему сказано. это как раз вообще не напрягает. напрягает само метро. вот где жесть.

[Takeda]

 

 

Ты еще дисконт карту пожертвуй, иритиг

 

Давай адрес - перешлю. 

 

Могу от Клуба Дукати, могу от Клуба БМВ. 10 % скидка на любую продукцию.

 

@анри, 

 

Так все просто.

Все эти крики от том, что "избирает меньшинство" связано с тем, что для каждого штата, независимо от населения существует минимальное количество выборщиков (по сути - условных голосов, которые капают в копилку). Это минимальное число, емнип - 3. Все выборщики сверх 3 распределяются пропорционально населению штата. В итоге получается, что самые малонаселенные штаты представлены пропорционально большим числом выборщиков, чем густонаселенные. Разница, емнип, до 2х раз. 

 

Это приводит к тому, что голос одного человека в малонаселенном штате стоит "больше" в копилке выборов. 

 

Если бы этой системы не было и была бы обычная мажоритарная система - получилось бы, что президента выбирали  3-4 штата и на все остальные можно было бы банально забить и их интересы никак не учитывать. А так кандидатам прихотся ездить по мухосранская и там агитировать, а потом еще и выполнять обещания, а то в следующий раз проголосуют иначе.

 

Думается, такая система с радостью была бы принята и в России среди населения, ненавидящего зажравшихся москвичей

[AlSlad]

 

 

А так кандидатам прихотся ездить по мухосранская и там агитировать, а потом еще и выполнять обещания, а то в следующий раз проголосуют иначе.

Я бы сказал, что не по всем мухосранскам, а там где есть достаточное количество населения (и соотвественно выборщиков) и результаты опросов не дают явного фаворита. Поэтому основной упор последнее время, например, на Флориду или Огайо с 27 и 20 голосами. В маленькие штаты с тремя голосами тоже поедут в последнюю очередь.

То есть при обоих системах голосования часть страны в предвыборной кампании будет получать меньше внимания.