Октябрьская революция-историческая закономерность

[Тарпин]

Ау, вы что все? )

 

Март 1919 - тогда британский флот может все. Например, атаковать торпедными катерами "Андрея" на Балтике, или потерять свою ПЛ от "Азарда". 

 

Они победили в ПМВ, у турков майданы, грызня с греками и проч. безобразия.

 

На Черном море тогда и французы тусовались, их матросов разлагали большевики.

[Svetlako]

Лозанская конвенция 1923 г. и что-то в Севре еще раньше. По этим документам вроде как можно было ходить всем туда сюда.

 

Ну там еще перед крымской войной был какой-то договор по которому нам флота не полагалось...

 

Но тут все проще оказалось. Проливы в ноябре 18-го антанты с англичаны во главе ПРОСТО и тупо оккупировали. Султан утерся и заткнулся.  Откуда и появились английские "дуры" в Черном море.

 

+++++++++++++++

 

пока ковырял - написали подробнее. Спасибы.

Изменено 10 марта, 2017 пользователем Svetlako

[Takeda]

Проливы в ноябре 18-го антанты с англичаны во главе ПРОСТО и тупо оккупировали.

 

Они были "демилитаризованной зоной под международным управлением [Антанты]" - это если формально

Севрский договор и Лозанская конвеция, в принципе, этот статус проливов подтвердила с незначительными вариациями, хотя Константинополь и был признан турецкой территорией

Изменено 10 марта, 2017 пользователем Takeda

[Svetlako]

@Takeda,

 

Статус этот с НЕформальной точки зрения достаточно подробно в мемуарах эмигрантов бедовавших в Стамбуле описан. В общем-то вопрос был о ДАТАХ воцарения там Антанты.

Изменено 10 марта, 2017 пользователем Svetlako

[еремей зонов]

 

 

Кстати тогда надо разбираться из кого состояли те советы где Романовых расстреляли. Тоже небось не только из большевиков

 

Состав президиума Уралсовета на середину 1918 года был таков: Белобородов, Голощекин, Сафаров, Войков, Хатимский, Чуцкаев, Краснов, Поляков, Юровский, Сыромолотов, Тунетул, Сакович, Анучин, Уфимцев, Дидковский.

Состав руководства ЧК на июль 1918 года: председатель Лукоянов-Маратов, зампред Юровский и Сахаров, члены коллегии: Горин, Радзинский, Кайгородов, казначей Никулин, начальник отряда палачей Шиндер, секретарь Яворский.

 

http://militera.lib.ru/bio/heroes1/06.html

[Игорь]

@еремей зонов, 

Юра,а если нам ещё партийную принадлежность дать кроме состава? 

В истории преследования семьи Романовых большевики были какими-то неадекватами. Кто отдал приказ на расстрел царя? До сих пор есть несогласные.

Кроме большевиков, не припомню ,кто ещё преследовал "семью".

[Svetlako]

@Игорь,

 

Я запамятовал. Кто несчастного Романова сверг с России? Неужто большевики? Их там и близко не стояло!

Изменено 10 марта, 2017 пользователем Svetlako

[еремей зонов]

Юра,а если нам ещё партийную принадлежность дать кроме состава? 

Я было начал, но, увы, Игорь, со временем щас швах.

 

 

В истории преследования семьи Романовых большевики были какими-то неадекватами. Кто отдал приказ на расстрел царя? До сих пор есть несогласные. Кроме большевиков, не припомню ,кто ещё преследовал "семью".

В свое время читал материалы следствия 1993-го года, емнип, (если соврал - сорри, будет время, поищу) по теме убийства Николая. Так вот там утверждается, что анархисты и эсеры оченно хотели царя-батюшка прикончить. А как раз большевистская охрана его блюла.

Следствием проанализировано отношение верховного руководства партии и правительства РСФСР к решению вопроса о судьбе царской семьи в июле 1918 года. Июль 1918 г. характеризуется крайним обострением во внешней и внутреннеполитической обстановке страны. 5 июля 1918 г. левый эсер Блюмкин Я.Г. убил в Москве, германского посла в Москве при правительстве РСФСР, графа Вильгельма Мирбаха. Террористический акт был рассчитан на разрыв Брестского мира и возможное возобновление войны с Германией. Одновременно, 6 июля 1918 г., в Москве и ряде крупных российских городов произошло восстание левых эсеров. Положение усугублялось тем, что возникла реальная возможность германской оккупации РСФСР и падения власти большевиков. Германия требовала от Кремля дать разрешение на ввод в Москву батальона германских войск для охраны своих подданных. В этих условиях расстрел царской семьи мог негативно повлиять на развитие отношений с Германией, поскольку бывшая императрица Александра Федоровна и великие княжны являлись германскими принцессами. Учитывая сложившуюся обстановку, при определенных условиях не исключалась выдача одного или нескольких членов царской семьи Германии с целью смягчить серьезный конфликт, вызванный убийством посла. –

Совершенно другую позицию в этом вопросе занимали большевики Урала, УралЧК и советские руководители Екатеринбурга. Намерение уничтожить всех членов царской семьи явно проявилось еще во время миссии Яковлева В.В. (Мячина) при переводе царской семьи в апреле 1918 г. из г. Тобольска в Екатеринбург, когда Президиум Уралсовета ради убийства бывшего царя готов был провести акцию по уничтожению вместе с ним отряда красногвардейцев. Предложение В.И. Ленина, высказанное Голощекину в июле 1918 г. – перевезти царскую семью в Москву, перечеркивало планы уральских большевиков об уничтожение царской семьи. Неудачи на фронте и скорая перспектива сдачи Екатеринбурга войскам Сибирской армии и белочехам давали повод для оправдания перед центром немедленного уничтожении Николая II и членов его семьи. Одним из поводов служило наличие фальсифицированных документов – инспирированная чекистами переписка с «офицером», провоцировавшим царскую семью на побег. 

Несмотря на то, что официальных протоколов заседаний Уралсовета не сохранилось, по многочисленным воспоминаниям и иным документальным свидетельствам можно считать установленным, что 16 июля 1918 года состоялось окончательное решение большевиков Урала о расстреле Николая II. Сохранившаяся телеграмма за подписью Голощекина и члена Президиума Уралсовета Сафарова, направленная через Зиновьева в Кремль (прямая связь между Екатеринбургом и Москвой в это время отсутствовала), свидетельствует о том, что к 16 июля 1918 г. не был снят вопрос о возможном суда над Николаем II:

«16 июля 1918 г.

Подана 16.VII.1918 [в] 17 ч. 50 м.

Принята 16.VII.1918 [в] 21 ч. 22 м. 

Из Петрограда. Смольного.НР 142,28

[В] Москву, Кремль, копия Ленину.

Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: “Сообщите [в] Москву, что условленного с Филипповым [суда] по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем. Если ваши мнения противоположны, сейчас же вне всякой очереди сообщите.

Голощекин, Сафаров”

Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом

Зиновьев”.

Телеграмма ясно свидетельствует о том, что ранее Ф.И. Голощекин получил инструкции от Я.М. Свердлова и других партийных и советских руководителей не расстреливать царя без суда. Данными о том, что Уралсоветом велись переговоры с центральной властью о судьбе остальных членов царской семьи и лиц из окружения следствие не располагает. Лаконичность телеграммы подтверждает то, что поставленный в ней вопрос был хорошо известен В.И. Ленину и Я.М. Свердлову. Ответная телеграмма или телефонограмма в архивах не обнаружена. Переписка между Уралсоветом и представителями центральной власти в Москве дает основания полагать, что вопрос о расстреле членов царской семьи и слуг, исключая Николая II, ни с В.И. Лениным, ни с Я.М. Свердловым не согласовывался. 

По воспоминаниям участника расстрела царской семьи Медведева (Кудрина) М.А.: 

«…Александр опасался, что В.И. Ленин привлечет его к ответственности за самоуправство с расстрелом Романовых без санкции ВЦИКа. Кроме того, Юровский и Никулин должны были лично рассказать Я.М. Свердлову обстановку в Екатеринбурге и те обстоятельства, которые вынудили Уральский областной совет принять решение о ликвидации Романовых. 

Вечером 20 июля 1918 г. видел Белобородова и он рассказал мне, что получил телеграмму от Я.М. Свердлова: Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет на заседании 18 июля постановил считать решение Уральского областного Совета о ликвидации Романовых правильным. Мы обнялись с Александром и поздравили друг друга – значит, в Москве поняли сложность обстановки, следовательно, Ленин одобрил наши действия. В тот же вечер Филипп Голощекин впервые публично объявил на заседании областного Совета Урала о расстреле Николая II. Ликованию слушателей не было конца, у рабочих поднялось настроение. 

Вопрос об отношении московского руководства к расстрелу царской семьи затрагивался в беседе с бывшим чекистом Родзинским И.И. во время беседы в Радиокомитете:

«- Исай Ильич, а знаете ли вы, как Москва реагировала на это ваше сообщение?

- Знаю, знаю вот откуда. Недавно ко мне обратилась некая Виноградская. Она обратилась ко мне вот с каким вопросом. Будто бы она в группе с другими товарищами писала воспоминания о Якове Михайловиче Свердлове. И вот она рассказала им, что когда Свердлов получил сообщение о расстреле Николая, она в это время был у него дома, у Свердлова. Свердлов, когда увидал это сообщение, он был возмущен. Говорит: «Как же так он нужен нам, что, говорит, как это можно». Ну, он просто не знал обстановки, или не верил, может быть, что уж никак не могли. Вот она об этом эпизоде рассказала другим товарищам, те ее в штыки. Говорят, не мог Свердлов ничего подобного сказать. Она, говорит, ну я же помню, разговор-то был со мной. Она позвонила ко мне и говорит: «Мог Свердлов сказать так, какова обстановка была». Я говорю: «И мог и должен был так сказать». И рассказал ей, почему. Потому что установка была, чтобы процесс большой поставить, а это ускользнуло из-за этого расстрела на месте, потому что процесс-то не с кем ставить. Первого реагирования иного я говорю и не должно быть. Она была благодарна мне, что получила подтверждение, попросила меня написать об этом.

- Но это вы знаете со слов Виноградской, а вот в то время вы что-нибудь знали?

- Нет, в то время ничего не знали. Нет, там, мы ничего не знали. Нам что поручили, мы сделали. Знаем, что туда сообщили». 

По допросам и воспоминаниям участников расстрела и захоронения останков членов царской семьи, а также лиц из окружения (коменданта «Дома особого назначения», руководителя расстрела Юровского Я.М. , одного из организаторов расстрела и захоронения Ермакова П.З. , чекиста Сухорукова Г.И. , чекиста Кабанова А.Г., чекиста Медведева (Кудрина) М.А. , заместителя коменданта ДОНа Никулина Г.П. и бывшего чекиста Родзинского И.И. , по данным осмотров, экспертных исследований, а также по уголовному делу следователя по особо важным делам Н.А.Соколова и другим материалам следствием восстановлены обстоятельства этих событий.

По воспоминаниям Юровского Я.М., о том, что необходимо готовиться к казни Николая II, Ф.И. Голощекин сообщил Я.М. Юровскому в период примерно с 10 по 14 июля 1918 г. 

В выступлении перед старыми большевиками в Екатеринбурге в 1934 г. Юровский Я.М. сообщил: «15 июля приехал Филипп [Голощекин. С.В.] и сказал, что завтра надо дело ликвидировать… Также было сказано, что Николая мы казним и официально объявим, а что касается семьи, тут будет объявлено, но как, когда, какими порядком, об этом пока никто не знает.” 15 июля Я.М. Юровский приступил к подготовке расстрела. 16 июля 1918 г. состоялось официальное решение Президиума Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов о расстреле. Подлинный экземпляр решения о расстреле не сохранился, однако существует ряд документов, которые позволяют с достаточной степенью достоверности восстановить его текст. 

Анализ документов и свидетельств очевидцев подтверждают категорический вывод о том, что официальное, основанное на законе решение о расстреле членов царской семьи и лиц из окружения (исключая бывшего императора Николая II) Уралсоветом не принималось. Какие-либо конкретные обвинения в совершении уголовных, либо административных противоправных деяний Николаю II, членам его семьи и лицам из окружения не выдвигались. 

Сохранились документы, которые восполняют текст утраченного подлинного решения о расстреле Николая II.

Официальный текст приговора, опубликованный через неделю после расстрела в Перми, гласит: 

«Постановление Президиума Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов:

Ввиду того, что чехо-словацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевший целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступлениях.

Постановление Президиума областного совета приведено в исполнение в ночь с 16 на 17 июля. 

Семья Романовых переведена из Екатеринбурга в другое, более верное место.

Президиум областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Урала».

 

Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", пункты 5-6

http://www.nik2.ru/documents.htm?id=267

Изменено 13 марта, 2017 пользователем еремей зонов

[еремей зонов]

 

 

Юра,а если нам ещё партийную принадлежность дать кроме состава? 

По-серьезному, для этого в архивах надо смотреть, поскольку многие личности из списка мало что по себе оставили (даже для всезнающей вики). Но такие известные (более-менее) товарищи, как Белобородов, Голощекин и Юровский были большевиками. Известно, что Хатимский был левым эсером (после примкнул к большевикам). Так что, скорее всего, в Уралсовете (по примеру тех советов, где во главе стояли большевики), как и в местной ЧК, состав был большевистско-левоэсеровским.

Еще раз повторю, в различного рода воспоминаниях наталкивался, что эсеры и анархисты занимали более радикальную позицию по Николаю, чем большевики. В частности, это касалось вышеупомянутого Хатимского, который от имени левых эсеров требовал прикончить Николая. а не то, типо, эсеры решат это самостоятельно.

[Akrit]

Постановление Президиума областного совета приведено в исполнение в ночь с 16 на 17 июля.  Семья Романовых переведена из Екатеринбурга в другое, более верное место. Президиум областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Урала».

 

Т.е. расстреляли всех, постановление об этом вышло задним числом, и даже в нём "борцам за народную справедливость" стыдно и страшно (в первую очередь самим себе) признаться в том что расстреляли всех, включая и тех кого и обвинить то ни в чём не смогли (просто так в превентивных целях), а не только "царя виновного в кровавых преступлениях".

Совершенно убогие и трусливые негодяи.

 

Нет смысла после этого рассуждать о фракционной принадлежности и кто был "большей душкой".

Изменено 13 марта, 2017 пользователем Akrit

[еремей зонов]

и даже в нём "борцам за народную справедливость" стыдно и страшно (в первую очередь самим себе) признаться в том что расстреляли всех, включая и тех кого и обвинить то ни в чём не смогли (просто так в превентивных целях), а не только "царя виновного в кровавых преступлениях".

Да, бросьте, кому страшно и уж, тем более, стыдно?

Все проще и циничнее:

В выступлении перед старыми большевиками в Екатеринбурге в 1934 г. Юровский Я.М. сообщил: «15 июля приехал Филипп [Голощекин. С.В.] и сказал, что завтра надо дело ликвидировать… Также было сказано, что Николая мы казним и официально объявим, а что касается семьи, тут будет объявлено, но как, когда, какими порядком, об этом пока никто не знает.” 

 

Во всем - революционная целесообразность. Которую, в данном случае, должны определить наверху. 

 

 

Совершенно убогие и трусливые негодяи.   Нет смысла после этого рассуждать о фракционной принадлежности и кто был "большей душкой".

Надеюсь, это утверждение касается не только тов. Юровского и гопкомпании, а и остальных участников или сознательных безучастников того действа, начавшегося в начале 17-го, которое, в конце концов, привело к расстрелу Николая и его семьи?

«Окажись рядом рота пулеметчиков, по-настоящему преданных царю, – она могла бы уничтожить всю Думу вместе с левыми и правыми. Единственная причина, по которой это не случилось, заключалась в том, что в целой Российской империи не нашлось такой роты».

(Пишут, что это запись Керенского, я оригинал не читал).

Изменено 13 марта, 2017 пользователем еремей зонов

[Akrit]

Ну может действительно я не с той стороны смотрю. Скорее всего да, они даже не осознают что это стыд и позор, расстрелять без суда и следствия (особенно малолетних детей и женщин).

 

Вот как казни государей происходили в революционной Англии и Франции ещё лет за 150-250 до наших событий? Там публично судили государя и определяли его вину и потом уже казнили по приговору суда, на котором все расписывались (Пётр кстати также полагал казнить  своего сына, под приговором 120 подписей, правда его собственной подписи там нет).

А здесь трусливо (может опять они этого не осознают, но со стороны именно так на мой взгялд), снимают с себя ответственность нигде не подписываясь и без всякой попытки придать своим действиям вид законности келейно (кто, где, когда, конкретно???) говорят "ликвидировать" и преступники вроде Юровского без всяких колебаний это делают и концы в воду. А объявить об этом можно потом через 10-20-30 лет.

 

Очень удобно потом рассказывать, "да я вообще был против", "да это всё они", а если обратиться к "они" то те будут говорить тоже самое. И кто принимал решение, а никто выходит... Через такое длительное время даже установить невозможно.

По-моему это ни что иное как трусость?

Изменено 13 марта, 2017 пользователем Akrit

[Svetlako]

 

 

Вот как казни государей происходили в революционной Англии и Франции ещё лет за 150-250 до наших событий? 

 

А задумайтесь как происходило давеча ВНЕДРЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ по руководством главных демократов? 

 

В Румынии, в Ираке, в Ливии. Революции стали более жестокими под патронажем либеральной идеологии? Или это просто признак революции как противоправного действия? 

[Тарпин]

Вот как казни государей происходили в революционной Англии и Франции ещё лет за 150-250 до наших событий? Там публично судили государя и определяли его вину и потом уже казнили по приговору суда, на котором все расписывались (Пётр кстати также полагал казнить  своего сына, под приговором 120 подписей, правда его собственной подписи там нет).

 

Во-во! И надо на гильотине, публично, и с народным ликованием.

 

Чтобы как во Франции.

 

Или все же четвертовать? Традиция ведь.

 

Еще можно табакеркой в висок - хрясь.

Изменено 13 марта, 2017 пользователем Тарпин

[Akrit]

 

Во-во! И надо на гильотине, публично, и с народным ликованием.

 

Чтобы как во Франции.

 

Или все же четвертовать? Традиция ведь.

 

Еще можно табакеркой в висок - хрясь.

Думаю что уместно для XVII-XVIII века, то неуместно для века XX-го. Полагаю что казнь, после установления вины в судебном порядке и по приговору на котором как положено расписались бы Ленин и ко, не обязательно должна была быть публичной и с особенным зверством.

Изменено 13 марта, 2017 пользователем Akrit

[еремей зонов]

 

 

Там публично судили государя и определяли его вину и потом уже казнили по приговору суда

Ленин, насколько мне известно, предполагал именно это.

 

 

 

и преступники вроде Юровского без всяких колебаний это делают и концы в воду. А объявить об этом можно потом через 10-20-30 лет.   Очень удобно потом рассказывать, "да я вообще был против", "да это всё они", а если обратиться к "они" то те будут говорить тоже самое. И кто принимал решение, а никто выходит... Через такое длительное время даже установить невозможно. По-моему это ни что иное как трусость?

А Вы почитайте воспоминания участников расстрела и попытайтесь найти там попытки спрятать концы в воду. Там все четко, конкретно, с подробностями и ролью каждого. Бравада.

 

Романовы совершенно спокойны — никаких подозрений. Николай II, царица и Боткин внимательно разглядывают меня с Ермаковым, как людей новых в этом доме. Юровский отзывает Павла Медведева, и оба выходят в соседнюю комнату. Теперь слева от меня против царевича Алексея стоит Гриша Никулин, против меня — царь, справа от меня — Петр Ермаков, за ним пустое пространство, где должен встать отряд латышей.

Стремительно входит Юровский и становится рядом со мной. Царь вопросительно смотрит на него. Слышу зычный голос Якова Михайловича:

— Попрошу всех встать!

Легко, по-военному встал Николай II; зло сверкнув глазами, нехотя поднялась со стула Александра Федоровна. В комнату вошел и выстроился как раз против нее и дочерей отряд латышей: пять человек в первом ряду, и двое — с винтовками — во втором. Царица перекрестилась. Стало так тихо, что со двора через окно слышно, как тарахтит мотор грузовика. Юровский на полшага выходит вперед и обращается к царю:

— Николай Александрович! Попытки Ваших единомышленников спасти Вас не увенчались успехом! И вот, в тяжелую годину для Советской республики... — Яков Михайлович повышает голос и рукой рубит воздух: — ...на нас возложена миссия покончить с домом Романовых!

Женские крики: “Боже мой! Ах! Ох!” Николай II быстро бормочет:

— Господи, Боже мой! Господи, боже мой! Что ж это такое?!

— А вот что такое! — говорит Юровский, вынимая из кобуры “маузер”.

— Так нас никуда не повезут? — спрашивает глухим голосом Боткин.

Юровский хочет ему что-то ответить, но я уже спускаю курок моего “браунинга” и всаживаю первую пулю в царя. Одновременно с моим вторым выстрелом раздается первый залп латышей и моих товарищей справа и слева. Юровский и Ермаков также стреляют в грудь Николая II почти в ухо. На моем пятом выстреле Николай II валится снопом на спину.

Женский визг и стоны; вижу, как падает Боткин, у стены оседает лакей и валится на колени повар. Белая подушка двинулась от двери в правый угол комнаты. В пороховом дыму от кричащей женской группы метнулась к закрытой двери женская фигура и тут же падает, сраженная выстрелами Ермакова, который палит уже из второго нагана. Слышно, как лязгают рикошетом пули от каменных столбов, летит известковая пыль. В комнате ничего не видно из-за дыма — стрельба идет уже по еле видным падающим силуэтам в правом углу. Затихли крики, но выстрелы еще грохочут — Ермаков стреляет из третьего нагана. Слышен голос Юровского:

— Стой! Прекратить огонь!

Тишина. Звенит в ушах. Кого-то из красноармейцев ранило в палец руки и в шею — то ли рикошетом, то ли в пороховом тумане латыши из второго ряда из винтовок обожгли пулями. Редеет пелена дыма и пыли. Яков Михайлович предлагает мне с Ермаковым, как представителям Красной Армии, засвидетельствовать смерть каждого члена царской семьи. Вдруг из правого угла комнаты, где зашевелилась подушка, женский радостный крик:

— Слава Богу! Меня Бог спас!

Шатаясь, подымается уцелевшая горничная — она прикрылась подушками, в пуху которых увязли пули. У латышей уже расстреляны все патроны, тогда двое с винтовками подходят к ней через лежащие тела и штыками прикалывают горничную. От ее предсмертного крика очнулся и часто застонал легко раненный Алексей — он лежит на стуле. К нему подходит Юровский и выпускает три последние пули из своего “маузера”. Парень затих и медленно сползает на пол к ногам отца. Мы с Ермаковым щупаем пульс у Николая — он весь изрешечен пулями, мертв. Осматриваем остальных и достреливаем из “кольта” и ермаковского нагана еще живых Татьяну и Анастасию. Теперь все бездыханны.

К Юровскому подходит начальник охраны Павел Спиридонович Медведев и докладывает, что выстрелы были слышны во дворе дома. Он привел красноармейцев внутренней охраны для переноски трупов и одеяла, на которых можно носить до автомашины. Яков Михайлович поручает мне проследить за переносом трупов и погрузкой в автомобиль. Первого на одеяло укладываем лежащего в луже крови Николая II. Красноармейцы выносят останки императора во двор. Я иду за ними. В проходной комнате вижу Павла Медведева — он смертельно бледен и его рвет, спрашиваю, не ранен ли он, но Павел молчит и машет рукой.

Около грузовика встречаю Филиппа Голощекина.

— Ты где был? — спрашиваю его.

— Гулял по площади. Слушал выстрелы. Было слышно. — Нагнулся над царем.

— Конец, говоришь, династии Романовых?! Да... Красноармеец принес на штыке комнатную собачонку Анастасии — когда мы шли мимо двери (на лестницу во второй этаж) из-за створок раздался протяжный жалобный вой — последний салют императору Всероссийскому. Труп песика бросили рядом с царским.

— Собакам — собачья смерть! — презрительно сказал Голощекин.

 

Из воспоминании участника расстрела царской семьи М. А. Медведева (Кудрина).

http://gold-word2008.narod.ru/Memuari4.html

[Akrit]

А задумайтесь как происходило давеча ВНЕДРЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ по руководством главных демократов? 

 

В Румынии, в Ираке, в Ливии. Революции стали более жестокими под патронажем либеральной идеологии? Или это просто признак революции как противоправного действия? 

В Ираке и Ливии либеральная демократия??? Кстати Саддама судили насколько я помню.

Изменено 13 марта, 2017 пользователем Akrit

[еремей зонов]

Модераторское.

Камрады, для Ирака и Ливии есть отдельная ветка на оффтопе.

[Svetlako]

@еремей зонов,

 

сорри. однако смею заметить что исследовать "исторические закономерности", заявленные в названии темы, без привлечения другого материала из новой и новейшей истории затруднительно  

 

я это к тому что помимо революционной целесообразности там фигурировала еще и "социалистическая законность" или еще какая=то законность. Которая в момент революции является НОНСЕНСОМ. Система ИМИТИРУЕТ закон и процедуру.

 

На основании каких ЗАКОНОВ можно было в 1918 году судить Николая? Любой суд был бы такой же профанацией как суд над Людовиком или Хусейном.

[Тарпин]

что уместно для XVII-XVIII века, то неуместно для века XX-го

 

Дык отсталость, проклятая отсталость прогнившего самодержавия. Умолчу о причинах, впрочем, это есть в моем блоге ))

 

В прекрасной Франции давно республика, а у нас царь. Причем не Людовик, а Николашка Кровавый и еврейские погромы, которым уж точно не место в ХХ веке.

 

Стоит ли удивляться что Американцы (и Еврейское лобби) были против выступать на стороне самодержавия в ПМВ? А без Америки Гуннов не победить.

 

Расстрел Николая Романова и его семьи - это самое меньшее что можно было сделать для искупления чудовищных преступлений самодержавия - погромов и черты оседлости, которые ставят режим Романовых на одну доску с Гитлером и украинскими националистами.

Изменено 13 марта, 2017 пользователем Тарпин

[еремей зонов]

 

 

На основании каких ЗАКОНОВ можно было в 1918 году судить Николая? Любой суд был бы такой же профанацией как суд над Людовиком или Хусейном.

 

И тем не менее:

 

Параллельно с планами высылки царской семьи из России Временное правительство готовило судебный процесс над Николаем II, Александрой Федоровной, другими крупнейшими представителями царской власти по обвинению их в государственной измене. 
У широких слоев населения России в момент отречения царя распространилось мнение о том, что Николай II и его ближайшее окружение виновны в измене Родине. В печати, на митингах и собраниях постоянно выдвигались требования о гласном суде над бывшим императором, о заключении бывшего царя в Петропавловскую крепость . 
Уже 7 марта 1917 г. на одном из заседаний Московского Совдепа Керенский А.Ф. заявил: «Беспристрастный суд должен судить ошибки Николая II перед Россией». 
Еще до ареста Николая II 4 марта 1917 г. была учреждена Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочив высших должностных лиц (ЧСК). В нее вошли юристы и общественные деятели кадетско-эсеровской ориентации, задача которых состояла в выяснении закулисной стороны свергнутого режима. Руководил Комиссией присяжный поверенный из Москвы Муравьев Н.К. Комиссия обладала правом производить следственные действия, заключать под стражу отдельных лиц, выносить решения об их освобождении, получать любую информацию из государственных, общественных и частных учреждений. Комиссия должна была подготовить материалы для привлечения к суду бывшего императора и высших должностных лиц. Комиссией была проделана значительная работа – допрошены и опрошены десятки высших должностных лиц империи, политические, общественные деятели, придворные, в том числе: бывшие царские премьер-министры Горемыкин И.Л., Голицын Н.Д., Коковцев В.Н., Штюрмер Б.В., министры внутренних дел Макаров А.А., Маклаков Н.А., Протопопов А.Д., Хвостов А.Н., министр юстиции, а затем председатель Государственного совета Щегловитов И.Г., известные политические деятели Бурцев В.Л., Ленин (Ульянов) В.И., Чхеидзе Н.С., Шингарев А.И. и многие другие. В процессе своей деятельности Комиссии не удалось установить «преступных деяний» членов царской семьи. Временное правительство не организовало судебного процесса, поскольку оно не имело оснований для привлечения Николая II и Александры Федоровны в качестве обвиняемых по статье 108 Уголовного уложения (ответственность за государственную измену). Бывшему императору Николаю II и бывшей императрице Александре Федоровне в период деятельности Временного правительства официально судебными органами никаких обвинений в совершении уголовно наказуемых и административно наказуемых деяний не предъявлялось. В то же время, глава Комиссии Муравьев Н.К. неоднократно публично и в прессе заявлял о том, что «обнаружено множество документов, изобличающих бывшего царя и царицу». Комиссией такие документы не предъявлялись и не публиковались. 

 

 

После революционных событий 25 октября 1917 г. и прихода к власти большевиков положение царской семьи осложнилось. Основной идеей коммунистического руководства стал открытый суд над бывшим императором – «коронованным палачом». 20 февраля 1918 г. на заседании Комиссии при Совете Народных Комиссаров рассматривался вопрос «о подготовке следственного материала по Николаю Романову» . За суд над бывшим царем высказывался В.И.Ленин, главным обвинителем Николая II предполагалось сделать Л.Д. Троцкого. 4 июня 1918 г. на заседании коллегии Наркомата юстиции РСФСР рассматривалось поручение Совнаркома, по которому было вынесено решение: делегировать в распоряжение Совнаркома представителем от Наркомюста «в качестве следователя т. Богрова». Планомерно набирались материалы, компрометирующие Николая II. Такой суд мог состояться только в столицах либо в крупном промышленном городе. Кроме того, В.И. Ленину и Л.Д. Троцкому поступали сообщения с Урала и из Сибири о ненадежности охраны царской семьи . Центральная власть приняла меры к ужесточению охраны бывшего императора, поставила вопрос о переводе Романовых из Тобольска в более доступное место . Первоначально планировался перевод Романовых в Москву. 1 апреля 1918 г. на заседании ВЦИК об охране Николая Романова в Тобольске было принято следующее решение: «…Поручить комиссару по военным делам немедленно сформировать отряд в 200 чел. (из них 30 чел. из Партизанского отряда ЦИК, 20 чел. из отряда левых с.-р.) и отправить их в Тобольск для подкрепления караула и в случае возможности немедленно перевезти всех арестованных в Москву. (Настоящее постановление не подлежит оглашению в печати. Председатель ВЦИК Я.Свердлов. Секретарь ВЦИК В.Аванесов.» 

 

http://www.nik2.ru/documents.htm?id=267

 

 

Расстрел Николая Романова и его семьи - это самое меньшее что можно было сделать для искупления чудовищных преступлений самодержавия - погромов и черты оседлости, которые ставят режим Романовых на одну доску с Гитлером и украинскими националистами.

Предупреждение. Пока устное.

Попробуйте обойтись без лозунгов.

Или обоснуйте.

[Svetlako]

 

 

И тем не менее:

 

Временное правительство (и в цитате тобой приведенной это прозвучало) не отменило все "до основанья". В частности, основы Уголовного Уложения остались действующим законом.

 

Советская власть эти пережитки отменила  http://www.studfiles.ru/preview/6061811/page:4/#5

 

 

 

Рассматриваемый этап с победы Великой Октябрьской революции до принятия первого советского УК 1922 г. представляет значительный интерес как период рождения первого в мировой истории социалистического уголовного права, не имеющего аналогов в прошлом.

В период проведения Октябрьской революции (1917-1919 гг.) источниками уголовного права служили обращения к населению правительства, постановления съезда Советов, декреты, наказы местных Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, инструкции Наркомюста, а также судебная практика. В первую очередь правовыми актами регламентировалась ответственность за наиболее тяжкие и распространенные преступления - спекуляцию, взяточничество, контрреволюционные преступления. В декретах о суде и революционных трибуналах также определялись наказания за целый ряд преступлений. Однако находилось место и для норм Общей части уголовного законодательства. Например, нормы о соучастии, покушении на преступление содержались в декретах 1918 г. о взяточничестве, о спекуляции, о набатном звоне.

Первый же уголовно-правовой акт, содержащийся в Декрете о земле, принятый II Всероссийским съездом Советов 26 октября 1917 г., раскрывал социальное понятие преступления: "Какая бы то ни было порча конфискованного имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом". Была осуществлена и первая классификация преступлений на две категории: контрреволюционные, особо тяжкие и все иные. За первую группу преступлений устанавливалась санкция не ниже соответствующего срока лишения свободы, за вторую - до определенного срока

 

То бишь - издаем Указ и вчерашнее "законно" становится "подрасстрельно". А потом наоборот. 

 

В этой ситуации говорить о СУДЕ  не вполне добросовестно. Юризды разъяснят  

[еремей зонов]

В этой ситуации говорить о СУДЕ  не вполне добросовестно.

Можно использовать термин ПРОЦЕСС.

 

Я к тому, что Ленин вполне себе мог быть заинтересован в публичном процессе над Николаем. Недаром же, расстрельная команда чутка очковала, что лишила Ильича такой возможности и вздохнула свободно, лишь получив одобрение своим действиям из Москвы.

Ну, а скажем, тов. Троцкий вкупе со Свердловым вполне могли сей процесс организовать. Что касается "доказательств", то, я думаю, они могли быть в стиле поста тов. Тарпина (см. выше

Изменено 13 марта, 2017 пользователем еремей зонов

[Maxim Suvorov]

В этой ситуации говорить о СУДЕ не вполне добросовестно. Юризды разъяснят

Судебное решение само себе источник права.

[Svetlako]

 

 

Я к тому, что Ленин вполне себе мог быть заинтересован в публичном процессе над Николаем. Недаром же, расстрельная команда чутка очковала, что лишила Ильича такой возможности и вздохнула свободно, лишь получив одобрение своим действиям из Москвы. Ну, а скажем, тов. Троцкий вкупе со Свердловым вполне могли сей процесс организовать. Что касается "доказательств", то, я думаю, они могли быть в стиле поста тов. Тарпина (см. выше

 

Если честно, то судьба гражданина Романова - эпизод. Персональная же тяга к публичным процессам скорее была продемонстрирована Кобой. Ленин же будучи юристом по образованию больше других понимал проблемы на этом пути... вообще у Совнаркома на тот момент были заботы поважнее мести.

 

Я вступил в разговор исключительно из соображений "методологических". Неясен вообще принцип "закона" в революции вообще и Октябрьской в частности Интересно посмотреть как тот же Ленин обосновывал "рев.законность" ДО прихода к власти и ПОСЛЕ