Самолеты

[Svetlako]

33 минуты назад, Kirill сказал:

http://www.airwar.ru/weapon/guns/gau8a.html
Не мертвый, но весьма и весьма сомнительный.
Здоровенная дура, жрет кучу места в фюзеляже, отдача в половину тяги двигателей, стрельба разрешена с минимальной скорострельностью короткими очередями с минутными перерывами между ними на охлаждение

Да, на вундервафлю, как ее видит Анри, эта игрушка не тянет ))))

[Игорь]

7 минут назад, Svetlako сказал:

Да, на вундервафлю, как ее видит Анри, эта игрушка не тянет ))))

[Svetlako]

@Игорь Чего ржешь. Эта американская пушка "не имеет аналогов"

[Игорь]

2 минуты назад, Svetlako сказал:

@Игорь Чего ржешь. Эта американская пушка "не имеет аналогов"

Ну,не всегда же первоисточники нуждаются в продолжении.

ЗЫ Читаю сейчас отчёт по судостроению от 1899 года. Кладезь информации.До русско-японской пару лет.Уверен,что спецы по войне вряд ли читали. Это я к чему?К тому,что эксперты часто могут ошибаться.

[xcb]

А что там с лизинговыми самолетами? А то тема как то затухла, летать будем?

[NonameNO]

Готовность МС 21 переносится на более поздний срок. 

[еремей зонов]

16 часов назад, xcb сказал:

А что там с лизинговыми самолетами? А то тема как то затухла, летать будем?

Да все ништяк. Замутят и баблом зальют! На полгода хватит. А там либо шах, либо ишак.

А чо истчо ждать от манагеров, которые слово фюзеляж не в состоянии без ошибок написать?

И ежели прочитают где ненароком, то подумают, что это лягушачьи ляжки с фуагра. 

Гниды!

[анри]

В 28.03.2022 в 11:22, Svetlako сказал:

Анри неустанно утверждает, что ничего мы там не сбили, потому что "пруфов" нет на профильных форумах )))

Меня аж радуют подобные набросы.

Аж пожалеть тебя хочется бедненького.  

1. Как бы ты не пыжился, а real time war, это с недавних пор, суровая реальность нашего времени, которую следует принимать, как данность. Отсутствие убедительных доказательств заявленых побед, воспринимается, как минимум с недоверием. 

2. МОРФ кстати пытается не отставать от своих коллег в др. странах и подтверждать собственные победные реляции видео/фото доказательствами. И порой, делает это оперативно, как в случае со сбитым БПЛА над Севастополем например или сегодняшним Ми-8. Так что можно даже не сомневаться, было бы, что показать, уже бы показали давно. 

И ты прекрасно понимаешь сам, что я в данном случае, прав более чем полностью. Так что к чему твое кривляние ? Не пацан вроде бы зеленый, а раз за разом на одни и те-же грабли.  Ну понятно, за державу обидно конечно. Но как ты ей своими набросами то помогаешь ?  

 

 

 

Дополнено 3 минут спустя

В 30.03.2022 в 21:30, Svetlako сказал:

Да, на вундервафлю, как ее видит Анри, эта игрушка не тянет ))))

Еще и брехло. 

Какие же вы "патриоты" лживые. 

8-63. 

этим все сказано. 

[Svetlako]

6 часов назад, анри сказал:

real time war, это с недавних пор, суровая реальность нашего времени

Эта самая рилтаймво существует только на диване при рассматривании картинок и видосиков. Никакого отношения к войне она не имеет.

При военных действиях для стороннего наблюдателя есть только два жёстких правила.

.

Ни одна информация, не подтвержденная обоими сторонами, не должна приниматься во внимание вообще.

.

Информация, подтвержденная обоими сторонами, должна восприниматься только как вероятная.

.

А попытки выдать потери без числа боевых вылетов и выполняемых задач за боевую живучесть это очередные стопиццот мильонов китайцев. Цифры - это не твое ))))

. 

Аппараты А совершили 10 боевых вылетов на рекогносцировку и были сбиты 8 раз из стрелкового оружия. Аппараты Б совершили 100 боевых вылетов на укрепрайон и были сбиты 20 раз ракетами  систем ПВО и ни разу с помощью других вооружений.

Какой из аппаратов имеет лучшую боевую живучесть? 

По твоей логике конечно аппарат А. Ведь их сбили всего 8 штук, а аппаратов Б целых 20 штук. А в реальности все наоборот. Компрене?

Изменено 1 апреля, 2022 пользователем Svetlako

[NonameNO]

Возможно одна из сторон упирает больше на эмоции, чем на реальные оценки? 

[Andron Evil]

 Посвящается Анри :

 

 

[Svetlako]

41 минуту назад, Andron Evil сказал:

 Посвящается Анри :

Дык там три формулы ))))

Чугуний же

.

Минометы. Нет, не читали.

Изменено 2 апреля, 2022 пользователем Svetlako

[NonameNO]

Чем плоха сталь ? Не здоровое увлечение легкими металлами уменьшает живучесть современных военных кораблей. И примеров сейчас добавилось, например сегодня - "Москва".

Дополнено 0 минут спустя

Или тут поминается только чугун? 

[SAM to SAM]

15 минут назад, NonameNO сказал:

Чем плоха сталь ? Не здоровое увлечение легкими металлами уменьшает живучесть современных военных кораблей. И примеров сейчас добавилось, например сегодня - "Москва".

А какая разница? На Тихом океане в ВМВ прекрасно горели и тонули тяжело бронированные корабли.

Мало того в связи с высокой долей сложных систем, которые выводятся достаточно легко, достаточно вспомнить как японские эсминцы вывели из строя линкор американцев https://warspot.ru/12277-pyatnitsa-13-e-gibel-linkora-hiey

Так что излишняя броня только удорожает производство и заметность корабля, а смысл достаточно низкий, ПКР глубоко фиолетово что жечь.

[NonameNO]

Во время фольклендской войны военный корабль погиб от не разорвавшейся ПКР. Остатков топлива хватило для поджога над строек из алюминия. 

 Во время Второй мировой войны были случаи падения самолетов на палубу и возгорания. Без потерь кораблей. 

Дополнено 4 минут спустя

 Случай встречи линейного корабля и легких сил был на Северное море ВМВ. Немцы не пострадали... Немецкие корабли традиционно имели хорошее местное бронирование, не отвечающее принципу все или ничего. 

[Игорь]

58 минут назад, SAM to SAM сказал:

ПКР глубоко фиолетово что жечь.

совершенно верно.

 

[NonameNO]

Была еще бетонная броня. 

[SAM to SAM]

16 часов назад, NonameNO сказал:

Случай встречи линейного корабля и легких сил был на Северное море ВМВ. Немцы не пострадали... Немецкие корабли традиционно имели хорошее местное бронирование, не отвечающее принципу все или ничего. 

Я читал как Бисмарк топили. И считается(одна из версий конечно же) что после попадания в него бомбой, даже не потеряв в плавучести, корабль не смог наносить британским кораблям нужный урон, так как пострадала настройка систем наведения. 

А если мы говорим про Москву, то как доносят слухи, ее поймали без эскорта в штормовом море при усложненной воздушной обстановке, попали в ЗБК. 

В общем я еще могу понять, когда второстепенная военно-морская держава(Россия) отказывается от брони. Но США в Холодную войну также решили не тратиться на бронирование своих НК.

17 часов назад, NonameNO сказал:

Во время фольклендской войны военный корабль погиб от не разорвавшейся ПКР. Остатков топлива хватило для поджога над строек из алюминия. 

Я круче скажу, эсминец на Фольклендах был отогнан огнем миномета, так как тот был опасен. Но как мы видим основные лошадки текущей войны оказались МРКшки 21631, подводные лодки Варшавянки, фрегаты 11356, которые отстреливают калибры по кулдауну и создавались отталкиваясь от опыта наших лепших партнеров через Атлантику. И довольно эффективно работают.

[Svetlako]

12 минут назад, SAM to SAM сказал:

основные лошадки текущей

История со священными коровами Тирпицем и британскими линкорами тоже показывает, что Флит ин беин и Флит ин дуинг - два разных флота. 

[Игорь]

2 часа назад, SAM to SAM сказал:

то как доносят слухи, ее поймали без эскорта в штормовом море при усложненной воздушной обстановке, попали в ЗБК. 

ребята,престаньте ещё и в эту тему насти непроверенную пропаганду империи сала.

[SAM to SAM]

9 минут назад, Игорь сказал:

ребята,престаньте ещё и в эту тему насти непроверенную пропаганду империи сала.

Специально для Игоря, кусочек пропаганды, который работает как антипропаганда и даже не совсем оффтоп

Цитата

Оригинал видео

https://www.youtube.com/watch?v=Bbmo5BChq7g

 

По факту имеем удачный пролюб ракетного крейсера. Если это сделали украинцы, могу только поздравить их с такой победой. 

А то что пропаганда или нет. Я честно сказал слухи. Более точно пока никто сказать не может. Но известно что 13го апреля развед самолеты НАТО не включали флайт радары над Черным морем, хотя 12го и раньше светились как ёлки новогодние. 

Многие ЛОМы по типу Царева озвучивают то что я писал.

[Игорь]

5 минут назад, SAM to SAM сказал:

Специально для Игоря, кусочек пропаганды, который работает как антипропаганда и даже не совсем оффтоп

какое отношение имеет эта картинка к крейсеру?

6 минут назад, SAM to SAM сказал:

Если это сделали украинцы, могу только поздравить их с такой победой. 

уже писал в профильной теме (Война) пунктом 4.,что если крейсер повредила Украина,то ценность его как боевого корабля нулевая. И то,что он утонул даже подарок.

Способ "утопления" ,озвученный камрадом Акыном, настолько бредовый,что только умы диванов может тронуть. Надеюсь,ты сам понимаешь,почему, и тебе не надо пояснять.

Лично я буду ждать официальной версии от МОРФ. Если она вообще появится,в чём я сомневаюсь.

[NonameNO]

Бисмарк плохой пример. Речь идет о оборонительных качествах современных кораблей. 

Дополнено 2 минут спустя

А по Москве, говорят что возгорание было в Севастополе. Возгоранию верю. Точнее верю в наших моряков. Они могут... Это все таки военный корабль. Там есть кому. И есть что гореть. 

[SAM to SAM]

3 минуты назад, Игорь сказал:

какое отношение имеет эта картинка к крейсеру?

Я бы спросил какое отношение к теме имеет крейсер, кроме возможных развед самолётов НАТО

А картинка имеет.

4 минуты назад, Игорь сказал:

что если крейсер повредила Украина,то ценность его как боевого корабля нулевая. И то,что он утонул даже подарок.

почему нулевая? вполне была не нулевая, так как он создавался для определенных задач, например, авианосец в труху его ордер. Для задач по Украине - избыточен, те свой авик китайцам продали и не достроили. То что он утонул - это не подарок, а потеря достаточно грозной единицы для НАТОвского флота.

Игорь признавать потери тоже иногда надо, неплохо отрезвляет. 

[Svetlako]

4 минуты назад, SAM to SAM сказал:

признавать потери тоже иногда надо

А как можно не признать, что он утонул?

Вопрос об обстоятельствах.