Самолеты

[анри]

@Svetlako вот и я про тоже. Не лезь в спор если заведомо знаешь, что не вывезешь. 

 

 

[Svetlako]

18 минут назад, анри сказал:

@Svetlako вот и я про тоже. Не лезь в спор если заведомо знаешь, что не вывезешь. 

Тебе общих логических доводов было недостаточно. Ты продолжаешь пытаться выудить закрытые сведения. На понт берешь...

А ты не провокатор ли, мил человек? ))))

Изменено 26 марта, 2022 пользователем Svetlako

[анри]

32 минуты назад, Svetlako сказал:

Тебе общих логических доводов было недостаточно. Ты продолжаешь пытаться выудить закрытые сведения. На понт берешь...

А ты не провокатор ли, мил человек? ))))

Бери круче, шпион ! 

История 100.000 польских шпионов канула в лета, теперь на очереди истории о подлых украинских шпионах. 

-

ВНИМАНИЕ ВСЕМ ! 

АБСУРД ситуации заключается в том, что Су25, находился и находится на вооружение ок. 2-х десятков стран, на разных континентах от Африки (Ангола, Эфиопия) до Латинской Америке (Перу), больше 40 лет, в т.ч. и тех, кто давно вступил в НАТО (Чехия, Словакия). Плюс против США, этот штурмовик применяли в БД, в Персидском заливе. Я к тому, что данный ЛА, ровно как и любой др. советский, в странах НАТО, знают не хуже, чем собственные А10. Там ничего секретного уже быть не может вообще. 

Но проще искать провокаторов и шпионов  Так держать. Вперед к светлому будущему ! Назад в СССР !

[Svetlako]

5 минут назад, анри сказал:

данный ЛА, ровно как и любой др. советский, в странах НАТО, знают не хуже, чем собственные А10. Там ничего секретного уже быть не может вообще

Ну что ж... Докажи это. Где хотя бы простейшие сведения о соотношении потерь к боевым вылетам для грачей и болтов были опубликованы такими осведомленными странами НАТО. Ты и твои иксперды почему-то эти данные скрыли , а говоришь и ты, и они о каких-то днях рождения бабушки.

[анри]

@Svetlako

Где я хотя бы намекнул на то, что НАТО, что то публиковало про Грачи ? Как сие следует из той цитаты, что ты привел ? Я могу повторить, возможности 40-а летнего самолета Су25, известны США и их партнерам, так же хорошо, как и возможности собственных самолетов. И данные эти, не представляют никакой ценности. Это не нужно доказывать. Это очевидно хотя бы потому, что Пентагон, имеет прямой и полный доступ к абсолютно разным модификациям данного типа ЛА, сотрудничая напрямую со странами-союзниками, на вооружение которых имелся этот самолет.

Тут есть всего один вопрос и он как раз к тебе. Почему до сих пор, данных по древним ЛА советского периода (Су25/24/МиГ29 и т.д.), нет в свободном доступе ? Что там секретить ? Их списывают уже...а потенциальный враг, их уж до винтика изучил. От и до. Те-же МиГ29, 22 года назад в НАТО десятками через ГДР попали, вместе с летчиками.

В том то и дело, с вашей секретностью под постоянные рассказы о не имеющих аналогов в мире, людям вполне хватает соотношения потерь 8-63. 

 

 

Изменено 26 марта, 2022 пользователем анри

[Svetlako]

6 часов назад, анри сказал:

@Svetlako

Где я хотя бы намекнул на то, что НАТО, что то публиковало про Грачи ? Как сие следует из той цитаты, что ты привел ? Я могу повторить, возможности 40-а летнего самолета Су25, известны США и их партнерам, так же хорошо, как и возможности собственных самолетов. И данные эти, не представляют никакой ценности. Это не нужно доказывать. Это очевидно хотя бы потому, что Пентагон, имеет прямой и полный доступ к абсолютно разным модификациям данного типа ЛА, сотрудничая напрямую со странами-союзниками, на вооружение которых имелся этот самолет.

Тут есть всего один вопрос и он как раз к тебе. Почему до сих пор, данных по древним ЛА советского периода (Су25/24/МиГ29 и т.д.), нет в свободном доступе ? Что там секретить ? Их списывают уже...а потенциальный враг, их уж до винтика изучил. От и до. Те-же МиГ29, 22 года назад в НАТО десятками через ГДР попали, вместе с летчиками.

В том то и дело, с вашей секретностью под постоянные рассказы о не имеющих аналогов в мире, людям вполне хватает соотношения потерь 8-63. 

Бла-бла-бла. Никакого количественного сравнения реальной боевой живучести ты не привел и, как внезапно выяснилось из твоих же слов, ее в открытой печати нет. Ни у нас, ни у них. При всей известности для НАТО.

Ну так и нечего тогда спор затевать, если знаешь, что речь идёт о закрытых с обоих сторон цифрах. Почему-то ) Точнее потому, что речь о стоящей на вооружении до сих пор технике. А приводить вместо пригодных для анализа цифр дни рожденья бабушки толку нет. Если тебе "хватает" - это твои проблемы.

Изменено 27 марта, 2022 пользователем Svetlako

[Andron Evil]

 Вообще-то А-10 старше... И сделано их меньше.

Дополнено 0 минут спустя

Анри, как обычно, занимается кликушеством).

[SAM to SAM]

В 27.03.2022 в 01:39, анри сказал:

 

АБСУРД ситуации заключается в том, что Су25, находился и находится на вооружение ок. 2-х десятков стран, на разных континентах от Африки (Ангола, Эфиопия) до Латинской Америке (Перу), больше 40 лет, в т.ч. и тех, кто давно вступил в НАТО (Чехия, Словакия). Плюс против США, этот штурмовик применяли в БД, в Персидском заливе. Я к тому, что данный ЛА, ровно как и любой др. советский, в странах НАТО, знают не хуже, чем собственные А10. Там ничего секретного уже быть не может вообще. 

Анри, Светлако правильно указал на тактику применения тех или других ЛА, от этого сильно зависят и потери и достигнутые результаты. 

Это как наш с Вами спор про Панцири и Байрактары. В правильных руках при правильном использовании ПВОшной техники, Байрактары из убер оружия превращаются в один из элементов воздействия на противника, причем не самый мощный, что доказывает текущий конфликт на Украине.

[Svetlako]

37 минут назад, SAM to SAM сказал:

Анри, Светлако правильно указал на тактику применения тех или других ЛА, от этого сильно зависят и потери и достигнутые результаты. 

Это как наш с Вами спор про Панцири и Байрактары. В правильных руках при правильном использовании ПВОшной техники, Байрактары из убер оружия превращаются в один из элементов воздействия на противника, причем не самый мощный, что доказывает текущий конфликт на Украине.

Болты - прекрасные машины. Я бы с удовольствием видел в составе ВВС РФ подобный штурмовик. Он позволил бы расширить возможности тактического звена авиации - в той нише, которую тяжело, а  иногда невозможно выполнять грачами из-за принципиальной разницы в ТТХ (только скорость, отличающаяся примерно на 250 км/ч - дорого стоит:), а там преобладающее вооружение, суммарная загрузка, радиус действия и т.д.). Но он не может заменить грачей! И грач не смог бы заменить парк болтов у амеров! Обращу внимание, что вообще-то две машины в этой нише не потянули ни мы, ни американцы. Дороговато! Ошибка Анри в черно-белом восприятии - отличные американские самолёты и говённые русские. Под этот тезис подгоняется все: любые цифры, любые события, любые отдельные факты. Все что не лезет в картинку - просто отбрасывается. 

И это не только в самолётах )))) Вот ты БПЛА вспомнил. А я с ним дискутирую лет пятнадцать. Мем про стопиццот мильонов китайцев в гражданской войне тут все старожилы знают )))

 

Изменено 28 марта, 2022 пользователем Svetlako

[SAM to SAM]

35 минут назад, Svetlako сказал:

Болты - прекрасные машины. Я бы с удовольствием видел в составе ВВС РФ подобный штурмовик.

А кто спорит. Тем более американцы умеют/умели делать авиацию, любят ее очень сильно в разных видах, являются часто законодателями моды(например использование вертолетов, можно пойти и почитать откуда пошла советское вертолетостроение в промышленных масштабах).

Я после прочтения книги "Порядок в танковых войсках?" Шеина сильно по другому стал смотреть на технику - она важна, но это лишь часть комплекса под названием армия. Анри Вам очень рекомендую, если вдруг не читали. Хоть она и за ВМВ.

 

[анри]

3 часа назад, SAM to SAM сказал:

Это как наш с Вами спор про Панцири и Байрактары. В правильных руках при правильном использовании ПВОшной техники, Байрактары из убер оружия превращаются в один из элементов воздействия на противника, причем не самый мощный, что доказывает текущий конфликт на Украине.

Текущий конфликт, как раз показывает, что в противостояние конкретной армии с конкретным БПЛА, армия опять, выглядит не очень. От более худшей картинки, спасает лишь малое кол-во ТБ2 и гигантские территории на которых ведутся БД. 

3 часа назад, SAM to SAM сказал:

Анри, Светлако правильно указал на тактику применения тех или других ЛА, от этого сильно зависят и потери и достигнутые результаты. 

О какой тактике идет речь ? Может и нам тогда ее сменить ? 

Но подозреваю, дело не в тактике. Оба самолета, штурмовики и предназначены для действий на малых высотах с целью непосредственной поддержки войск. Есть видео, на которых А10, работает по боевикам в САР из пушек. 

Да и в целом, американец превосходит - боевой радиус действий в 1.5 раза больше, перегоночная дальность, больше в несколько раз, боевая нагрузка значительно выше, а судя по потерям, так и защищен лучше. 

[Игорь]

3 часа назад, Svetlako сказал:

Вот ты БПЛА вспомнил.

а щас Анри с ему подобными как-то стыдливо замолчали о вундервафле Байрактар. Которых наши сбили в товарных количествах.Таких потерь не было ни на одном театре БД. Что и требовалось доказать - дело не в том,что ТБ-2 вудервафля,а дело в криворукости.

[Svetlako]

5 минут назад, Игорь сказал:

а щас Анри с ему подобными как-то стыдливо замолчали о вундервафле Байрактар. Которых наши сбили в товарных количествах.Таких потерь не было ни на одном театре БД. Что и требовалось доказать - дело не в том,что ТБ-2 вудервафля,а дело в криворукости.

Почему замолчали. Анри неустанно утверждает, что ничего мы там не сбили, потому что "пруфов" нет на профильных форумах )))

[Игорь]

2 минуты назад, Svetlako сказал:

Анри неустанно утверждает, что ничего мы там не сбили, потому что "пруфов" нет на профильных форумах )))

да ладно!  Ну,отрицать очевидное это его конёк. Можно же зайти с другой стороны - а где пруфы с "профильных" израильских форумов с нанесённым росс. войскам ущербом от Байрактаров? Тоже нет? Ай-яй-яй...Как же так? 

Изменено 28 марта, 2022 пользователем Игорь

[Svetlako]

56 минут назад, анри сказал:

А10, работает по боевикам в САР из пушек. 

Знаток чувствуется! Из ПУШКИ! Болт - это самолёт, который вокруг специальной пушки и построен. И за счёт существенно меньшей скорости полета, чем грач, может ее более эффективно, чем он, использовать. Грачи, как ты видел не один раз - работают чаще и лучше реактивным оружием. Пушка у них вспомогательное вооружение.

Дополнено 1 минуту спустя

3 минуты назад, Игорь сказал:

да ладно!  Ну,отрицать очевидное это его конёк. Можно же зайти с другой стороны - а где пруфы с "профильных" израильских форумов с нанесённым росс. войскам ущербом от Байрактаров? Тоже нет? Ай-яй-яй...Как же так? 

А это СКРЫВАЮТ жи Игорище! Это безнадега. Импортные вундервафли в головах победить нельзя. На поле боя - можно. В головах - нет.

Изменено 28 марта, 2022 пользователем Svetlako

[SAM to SAM]

54 минуты назад, анри сказал:

Текущий конфликт, как раз показывает, что в противостояние конкретной армии с конкретным БПЛА, армия опять, выглядит не очень. От более худшей картинки, спасает лишь малое кол-во ТБ2 и гигантские территории на которых ведутся БД. 

Наоборот же ж большие территории - это рай для БПЛА, сложнее закрыть всё небо(правда нет сложного горного рельефа), проще находить бреши для атак, разве не так?

Армия выглядит вполне достойно, с учетом того что воюет не с армией Украины 2014 года, а 2022го. 

 

По поводу концепций, есть такое мнение. 

56 минут назад, анри сказал:

Но подозреваю, дело не в тактике. Оба самолета, штурмовики и предназначены для действий на малых высотах с целью непосредственной поддержки войск. Есть видео, на которых А10, работает по боевикам в САР из пушек. 

Цитата

 

"Тандерболт" это скорее такой защищенный летающий "истребитель танков", заточенный на долгое время пребывания в воздухе и свободную охоту. Мощный и тяжелонагруженный, тащущий на себе кучу боеприпасов на все случаи жизни. Его комплекс вооружения (сверхмощная пушка GAU-8/A и управляемые ракеты AGM-65 "Мейверик") в первую очередь был "заточен" на атаку танков, для нивелирование советского танкового преимущества на земле (наметившегося в конце 60-х и оформившегося в 70-х годах ХХ века), а уже затем - на непосредственную поддержку войск.

 

"Грач" же создавался, как рабочая лошадка для пекла. Как выносливый, дешевый и неприхотливый самолет для войны, который должен был решать задачу поддержки сухопутных войск "дешево и сердито", подходя максимально близко к противнику и обрабатывая его бомбами, НУРСами и пушкой... А в отдельных случаях ракетами с лазерной ГСН уничтожать точечные цели.

 

 

по поводу различий самолетов

1 час назад, анри сказал:

Да и в целом, американец превосходит - боевой радиус действий в 1.5 раза больше, перегоночная дальность, больше в несколько раз, боевая нагрузка значительно выше, а судя по потерям, так и защищен лучше. 

У американца сложнее со всеядностью взлетки и топлива, меньше воевал, воевал в более комфортных условиях.

Был переформатирован в С модификации больше как платформа управляемого оружия, тупо дороже. 

У всех есть плюсы и минусы. Это нормально, вопрос как получается эти плюсы и минусы использовать.

[Игорь]

31 минуту назад, Svetlako сказал:

Импортные вундервафли в головах победить нельзя. На поле боя - можно. В головах - нет.

ога.Вот так исключительно дубинами и копьями армия РФ побеждает на полях сражений.

[Svetlako]

2 минуты назад, Игорь сказал:

ога.Вот так исключительно дубинами и копьями армия РФ побеждает на полях сражений.

Мясом завалили. Какая-то евроскотина уже назвала Путина мясником. Наследником Георгия Константиновича назначили.

[SAM to SAM]

1 час назад, Svetlako сказал:

Наследником Георгия Константиновича назначили.

Польстили. Правда они об этом не в курсе.

[Andron Evil]

 Анри, никакого "абсурда" нет. Вы сами написали, что "грача" используют много стран. Это дешевый, универсальный самолет массового изготовления. Он многофункционален и подходит для решения многих задач. А его, по вашему мнению, конкурент это специализированный самолет, не снятый с вооружения потому, что он очень фотогеничен... А сбитые фотомодели не комильфо !

[Svetlako]

2 минуты назад, Andron Evil сказал:

конкурент это специализированный самолет, не снятый с вооружения потому, что он очень фотогеничен...

Ну за что ты так болта ))) Вот представь, по пустыне едет типичная бармалейная тачанка на джипе. Кто по ней лучше и дешевле отработает? Болт! Секундное нажатие гашетки. Грач для такой цели грубоват. Он на месте джипа яму оставит.  Но. Если бармалеи вовремя развернут свой пулемет, а летчик в болте лоханется - можно при стечении обстоятельств и в ящик сыграть. Зато грача таким бармалеям не завалить.

Иное дело те же бармалеи, но в укреплённой огневой точке с несколькими ПЗРК, сложенными в углу. Тут безусловно полезнее и живучее грач.

Каждой птичке - свой корм )))

[Kirill]

В 28.03.2022 в 18:40, Svetlako сказал:

Вот представь, по пустыне едет типичная бармалейная тачанка на джипе. Кто по ней лучше и дешевле отработает? Болт!

Это, кстати, еще вопрос.
У болта переразмеренная пушка со зверской начальной скоростью снаряда около 1300 м/c
Это должно было дать преимущество по жестким целям, но по факту не дало и он курощает танки мейвериками.
По мягким целям такая начальная скорость снаряда минус, но по факту оказавшийся незначительным.
Также довольно долго болтам запрещалось открывать огонь из пушки, так как отработанные пороховые газы иногда вызывали проблемы в работе двигателей. Эту проблему решили за счет принудительного дожигания пороховых газов.
Болт имеет более высокие требования к базированию, ему нужна ВВП получше плюс подлетное время выше, чем у грача.
На одной заправке болт может гораздо дольше барражировать в районе операции - это немалый плюс.

Обе машины имеют большое число точек подвески и разнообразие боевой нагрузки
Искать тему на авиабазе с пруфами (откуда я все это взял) мне сейчас влом, простите 

Изменено 30 марта, 2022 пользователем Kirill

[Andron Evil]

У болта нарушен основной принцип военной математики. Массовые, дешевые снаряды и дешевое средство доставки. Он вынужден постоянно таскать мертвый груз в виде тяжелого орудия... Здесь выделяются советские авиационные пушки, унифицированные с наземными.

[Svetlako]

7 часов назад, Kirill сказал:

Это должно было дать преимущество по жестким целям, но по факту не дало и он курощает танки мейвериками

Ну по целям типа бмпшек и мотолыг его пушка должна нормально работать. То бишь она всё-таки не "мертвый груз" ))))

[Kirill]

11 минут назад, Svetlako сказал:

о бишь она всё-таки не "мертвый груз"

http://www.airwar.ru/weapon/guns/gau8a.html
Не мертвый, но весьма и весьма сомнительный.
Здоровенная дура, жрет кучу места в фюзеляже, отдача в половину тяги двигателей, стрельба разрешена с минимальной скорострельностью короткими очередями с минутными перерывами между ними на охлаждение