История и псевдоисторики, часть 2

[Kapitan]

2Буйвол

Что же мы видим на иконе? Мы видим много интересного. Во-первых, вооружение и тип лиц "татар" точно такие же, как и русских. И то и другое войско изображены совершенно одинаково. Слева - русские войска Дмитри я Донского, справа - "татарские" войска Мамая.

Фоменко держит читателей за идиотов. Откуда иконописцу 17 века знать какой был расовый тип татар и как были вооружены стороны 14 века? Точно так же в Европе средневековые художники рисовали библейских персонажей в привычном им антураже. Другого-то не было.

И ещё: как объяснить полный титул Ивана Грозного: ..., царь Казанский, (и одновременно) великий князь Болгарский,...?

Ещё помнили, что на месте Казанского ханства была Волжская Булгария.

[Chernish]

2Kapitan

Откуда иконописцу 17 века знать какой был расовый тип татар и как были вооружены стороны 14 века?

тем более что "расовый тип" современных ему (и нам) татар - казанских - европеодиы. Как и русских. "Поскреби любого русского - татарин выступает" (ВВП - парафраз Людовика 14)

[Буйвол]

Kapitan, а правда, что все древние летописные своды дошли до нас только в копиях 18 века, а "Повесть..." Нестора - емнип в копии 16-го?

[jvarg]

2Буйвол

Да-да... А также самолеты до нас дошли сплошь только производства 20 века. А потому, все россказни про братьев Райт - это ложь официальных историков.

[Буйвол]

Дык и в Ведах написано, что люди летали... А доказы то где?

[vergen]

2Буйвол

 

Ну дык, у источников ещё бывает и критика.

и подкрепление другими источниками+археологией+филологией+всякими народными творчествами.

[Aleksander]

2jvarg

Смеятся будешь, но братья Райт полетели в 20 веке.

Но мы то знаем, что первый был Можайский!!

[Буйвол]

2vergen

Я вполне конкретно задал вопрос: современные летописные своды - это оригиналы или копии 18 или какого другого века? А вы мне тут про самолётики начали... Что трудно ответить?

[jvarg]

2Буйвол

Я вполне конкретно задал вопрос: современные летописные своды - это оригиналы или копии 18 или какого другого века?

Если брать конкретную бумагу и чернила, то, разумеется, это все было написано не ранее 16 века. Ну, для вас то все ясно - фальсификация. Про то, что информация имеет свойство распространяться независимо от смены носителя вы и не слышали.

[Kapitan]

2jvarg

Ну, для вас то все ясно - фальсификация.

Ну зачем же так, интересуется камрад.

2Буйвол

А вот берестяные грамоты из Новгорода раскопали в первозданном виде.

[Буйвол]

Камрады, статья С. А. Нефедова "А БЫЛО ЛИ ИГО?" заслуживает доверия?

 

hist1.narod.ru/Science/Russia/Mongol.htm

[vergen]

Книжка:

 

Планета призраков.

Бушков

"Вот уже десять лет прошло с тех пор, как А. Бушков написал "Россию, которой не было". Мало кто из профессиональных историков остается равнодушным при малейшем упоминании об этом труде.

Новая книга о фальшивках - исторических, политических, научных. Девятнадцатый век, помимо массы других сомнительных достижений, породил еще и фальшивые науки. В первую очередь - марксизм и антропологию. И в том, и в другом случае речь идет о чистейшей воды теориях, не получивших подтверждения ни тогда, ни в дальнейшем, но тем не менее самозванно присвоивших себе статус "настоящих" наук, наподобие астрономии или физики. Документы, деньги, произведения искусства подделывали всегда. Но только девятнадцатый век явил миру поддельные науки.

В общем, настало время, ненадолго оставив в покое историю, детально и вдумчиво рассмотреть, как обстоят дела в лженауках, например антропологии, превосходящей историю по количеству домыслов, выдаваемых за научные истины."

 

кто-нибудь читал? всё как обычно?

а то лежит дома, но шибко влом читать сего креативщика.

[Chernish]

2vergen

вечно вы камрад притащите на форум всякую каку

[vergen]

2Chernish

 

дык и тема соответствующая

[Kapitan]

2vergen

Планета призраков.

Бушков

Новая книга о фальшивках - исторических, политических, научных. Девятнадцатый век, помимо массы других сомнительных достижений, породил еще и фальшивые науки. В первую очередь - марксизм и антропологию.

Аля-улю, гони гусей. Райкин

[Буйвол]

Ну а мне то кто нибудь ответит? Или на коленях умолять надо?

[Kapitan]

2Буйвол

Ну а мне то кто нибудь ответит?

Я отвечу.

Камрады, статья С. А. Нефедова "А БЫЛО ЛИ ИГО?" заслуживает доверия?

hist1.narod.ru/Science/Russia/Mongol.htm

Бред. Такое впечатление, что аффтор накурился, обколося, да + и нажрался в стельку.

Особенно прикололи отдельные моменты:

Первый вопрос, на который необходимо ответить, –  чем была Русь до монголов? Что, собственно, разрушили монголы – каков был тот, «домонгольский» мир?

 

Конечно, эта тема может завести нас далеко, но необходимо избавиться от иллюзий: Киевская Русь не была той счастливой страной, о которой рассказывают былины. Предания, повествующие о пирах князя Владимира, умалчивают о многом – прежде всего, о том, кто сидел за пиршественным столом. За столом сидели варяги, некогда завоевавшие эту страну и давшие ей свое имя, «Русь», - а прислуживали им покоренные славяне, «холопы» и «смерды». Варяги основали города-крепости,  которые господствовали над страной славян и из которых князья-конунги выходили на сбор дани. И было бы хорошо, если бы они просто собирали дань – но им было мало дани, они брали полоны, обращали славян в рабов и продавали их в Константинополе и Булгаре. «Постоянно эти люди, - пишет о русах арабский хронист Гардизи, - ходят войной на славян… захватывают славян, превращают в рабов, отвозят к хазарам и булгарам и там продают. У них нет посевов и земледелия, посев их – грабеж славян…»[1]. В конечном счете, варяги ославянились и превратились в русских князей и бояр; они подчинили всю страну славян, но им нужно было брать полоны – поэтому они постоянно воевали между собой.

Новое слово в истории России.

История войн свидетельствует о том, что мужество и смелость постоянно вынуждены отступать перед всепобеждающим новым оружием. Фундаментальным открытием, даровавшим победу завоевателям, был монгольский лук, “саадак”, стрела из которого за 300 шагов пробивала любой доспех.

Ну, что такое саадак, достаточно набрать в поиске:

http://www.oval.ru/dal/209192192.html

Словарь Даля   

СААДАК

СААДАК м. сагадак или сагайдак, или сайдак, татарск. налучник, чехол на лук, обычно кожаный, тисненый, нередко убранный серебром, золотом, каменьями

Или вот:

http://www.boy-man.ru/catalog/luk.html

Саадак (сагайдак) – комплект воина, состоящий из налучья и колчана, подвешенных на специальном или сабельном поясе. Налучье пристёгивалось слева, колчан – справа. При хранении дома богатые саадаки накрывались особыми покрывалами.

Про "стрела из которого за 300 шагов пробивала любой доспех." лучше промолчать. Слов нет, одни выпажения

Больше комментировать не буду. Потому что

Изменено 28 мая, 2007 пользователем Kapitan

[Буйвол]

Спасибо. А можно поконкретнее? Что именно бредово? Разве Орда не оставила значительное влияние на Московию? Например татарская тактика русских войск, круговая порука, "бить челом" - китайская церемония?

И ещё пара вопросов: Почему купола-луковки похожи на Тажд-Махал? Шапка Мономаха действительно ковалась в Орде?

[vergen]

2Буйвол

Спасибо. А можно поконкретнее?

 

Понимаете, то что Орда повлияла на Московскую Русь - никто и не отрицает.

И то что долгое время Русь в составе Орды не особо то и стремилась к независимости.

С другой стороны у автора - имеются отжоги. Посему, может лучше найти что-либо другое?

 

Например татарская тактика русских войск

 

ну так, с кем воюешь под то ивойска постеиенно меняются. Впрочем не вовсем похожи.

 

Почему купола-луковки похожи на Тажд-Махал

 

ээ, а точно именно на Тадж-Махал? а не на что-то другое, более раннее например.

 

Шапка Мономаха действительно ковалась в Орде?

 

понятия не имею.

[Буйвол]

Про дружинников автор конечно загнул, но идеализировать их тоже не стоит. Был такой случай на Руси, когда князь сначала осадил город, а затем согласился на дань. Так ему дружина ответила:"Мы их не целовать пришли". И стали штурмовать.

Про саадак понятно. Интересует его трактовка влияния Орды на Русь.

[Kapitan]

2Буйвол

Разве Орда не оставила значительное влияние на Московию?

Лучше всё-таки говорить не "Московия", а если так уж хочется "Московская Русь". Потому что Московией Русь называли исключительно иностранцы из Европы.

Про влияние: само собой! А как вы хотели? Мы же не просто соседствовали, а теснейшим образом общались!

Например татарская тактика русских войск,

Не было такого! Хотя бы потому, что у татар не было пехоты, а на Руси она состовляла большую и важную часть войска, особенно после свержения ига.

Шапка Мономаха действительно ковалась в Орде?

Вполне возможно, а скорее всего, где-то ещё дальше на Востоке. Скорее всего, арабы или персы.

[Буйвол]

2vergen

Почему купола-луковки похожи на Тажд-Махал?

 

ээ, а точно именно на Тадж-Махал? а не на что-то другое, более раннее например.

 

Не знаю, за этим и спрашиваю.

 

Шапка Мономаха действительно ковалась в Орде?

 

понятия не имею.

 

И не интересно?

[Буйвол]

2Kapitan

Про влияние: само собой! А как вы хотели? Мы же не просто соседствовали, а теснейшим образом общались!

Значит в части заимствований из Орды вы согласны с автором?

Изменено 28 мая, 2007 пользователем Буйвол

[Буйвол]

2Kapitan

Цитата

Шапка Мономаха действительно ковалась в Орде?

 

 

Вполне возможно, а скорее всего, где-то ещё дальше на Востоке. Скорее всего, арабы или персы.

 

Там фишка в том, что "шапка Мономаха" подарена Ордынским ханом Ивану Калите. Тогда причем здесь Мономах?

[Kapitan]

2Буйвол

Значит в части заимствований из Орды автору можно доверять?

Тоже не стоит принимать всё на веру.

"

Первые сведения о мельницах на Руси относятся к 1260-м годам и мы находим их не в летописях, а в ярлыке хана Менгу-Темира

"

Угу, народ, который занимался земледелием, узнал о мельницах от кочёвников-скотоводов?!

Подобных ляпов полным полно. Про тот же чугун и литературные заимствования.

Влияние влиянием, но меру нужно знать!

Там фишка в том, что "шапка Мономаха" подарена Ордынским ханом Ивану Калите. Тогда причем здесь Мономах?

Шапка Мономаха (корона российских самодержцев) - головной убор с собольей опушкой, украшенный драгоценными камнями и крестом (XIV в.). Символ самодержавной власти в России. В конце XV - начале XVI в. возникла легенда о том, что византийский император Константин Мономах прислал своему внуку великому киевскому князю Владимиру Мономаху (1113 - 1125 гг.) шапку (символ императорской власти). По мнению Мономашичей (правителей Руси), это давало им право на титул "царь" (цезарь в Римской империи).

http://www.humanities.edu.ru/db/msg/37756

Изменено 28 мая, 2007 пользователем Kapitan