Килобложик

[1kvolt]

  DimProsh сказал:

Грубо говоря, одна и та же причина может иметь более одного следствия. И какое именно следствие будет в каждый конкретный момент установить никак не возможно...

Это уже что-то . А что за опыты ставились? Есть какая-нибудь ссылка на инфу в доступной для восприятия форме? Или хотя бы ключевые слова для гугеля?

[DimProsh]

  1kvolt сказал:

Это уже что-то . А что за опыты ставились? Есть какая-нибудь ссылка на инфу в доступной для восприятия форме? Или хотя бы ключевые слова для гугеля?

Да Такеда тебе в виде комикса уже дал...

А мы с сыном недавно на лекцию по квантовой механике ходили... На день открытых дверей в МИИГАиК...

[1kvolt]

  DimProsh сказал:

Да Такеда тебе в виде комикса уже дал...

Вот блин... Он там наредактировал, а я не отматывал назад и не увидел . Надо запретить редактирование сообщений на форуме, это нарушает детерминированность .

[Takeda]

  1kvolt сказал:

Исходной точкой является сингулярность плюс один тик - момент создания нашей вселенной с её теперишними логикой и законами.

Это ты подгоняешь реальность под свои представления?

  1kvolt сказал:

Вообще-то, насколько известно, вселенная конечна

Да ну

  1kvolt сказал:

Т.е. предполагаешь, что будущее неопределено до момента его предсказания, что неверно для предопределенной вселенной. В такой вселенной прошлое, настоящее и будущее существует с момента ее создания. Поэтому в ней нечего "предсказывать". Разумеется, человек с его ограниченными средствами получения, хранения и обработки информациине не способен знать состояние всей вселенной на протяжении всего времени.

Что-то напомнило... А! Неисповедимы пути господни...

  1kvolt сказал:

Можно сколько угодно жонглировать словами "разум", "рассудок", "самоосознание", "сознание", "я", "не-я" и т.п. Этим обычно любят заниматься философы. Бесполезно для науки, зато звучит солидно и можно толстые книжки писать

Фи...

[1kvolt]

  Takeda сказал:

Это ты подгоняешь реальность под свои представления?

Я то тут при чем? Что мне в киношках научнопопулярных втюхали, от того и пляшу .

  Takeda сказал:

Да ну

Ну да. А что, есть уже опять другие сведения?

  Takeda сказал:

Что-то напомнило... А! Неисповедимы пути господни...

Наоборот, наоборот! Вполне даже исповедимы!

  Takeda сказал:

Фи...

А чего "фи"? Что, не прав я? Ну дай точное определение разума, с признаками, достаточными для уверенного определения разумности или неразумности объекта.

Посмотрел немного на ю-тубе про квантовую механику - забавная штука. Еще забавнее оказываются некоторые комменты под роликами.

[Takeda]

  1kvolt сказал:

А что, есть уже опять другие сведения?

Есть О том что вселенная плоская

  1kvolt сказал:

Наоборот, наоборот! Вполне даже исповедимы!

Но понять их нельзя. Вот она - вера

  1kvolt сказал:

А чего "фи"?

То что заслужил, то и получил

[1kvolt]

  Takeda сказал:

То что заслужил, то и получил

Что ж, "фи" - отличный аргумент. Не оспоришь...

  Takeda сказал:

Есть О том что вселенная плоская

Какое отношение форма имеет к размерности?

[Takeda]

  1kvolt сказал:

Что ж, "фи" - отличный аргумент. Не оспоришь...

Это не аргумент, это выражение отношения применительно к 

  1kvolt сказал:

Можно сколько угодно жонглировать словами "разум", "рассудок", "самоосознание", "сознание", "я", "не-я" и т.п. Этим обычно любят заниматься философы. Бесполезно для науки, зато звучит солидно и можно толстые книжки писать

  1kvolt сказал:

Какое отношение форма имеет к размерности?

Попробуй почитать

[1kvolt]

  Takeda сказал:

Это не аргумент, это выражение отношения применительно к

А аргументы будут?

  Takeda сказал:

Попробуй почитать

Обязательно.

  DimProsh сказал:

Да Такеда тебе в виде комикса уже дал... А мы с сыном недавно на лекцию по квантовой механике ходили... На день открытых дверей в МИИГАиК...

Завидую белой завистью . Копнул тут по верхам этой квантовой механики - ух и бардак же . Сразу столько вопросов появилось, мыслей всяких на подумать, но информации жесть как не хватает. И спросить не у кого.

[Sohei]

Конста сюда надо пустить и дверь подпереть, чтобы никто не вырвался. 

[Takeda]

@Sohei, 

Мне жалко Костю. Боюсь, откровения Киловольта могут его убить

[Тарпин]

Нужно укрепить его душу™! Но как?

Лучший способ укрепления души это пожертвование )

[Fergus]

  Тарпин сказал:

Лучший способ укрепления души это пожертвование )

Самопожертвование. Например, записаться в миссионеры как это делает падре Тарпин

[Takeda]

Лучший способ - промолчать, как это делает Конст. 

У остальных не хватает силы духа

Изменено 10 января, 2017 пользователем Takeda

[1kvolt]

  Takeda сказал:

Мне жалко Костю. Боюсь, откровения Киловольта могут его убить

Так говоришь, как-будто я тут кого-то в чем-то фанатично убеждаю . Какие откровения? Всего лишь высказал мысль, которая возникла после просмотра многочисленных н/п фильмов про ТБВ и устройство вселенной и которую я попытался устаканить и прояснить в ходе легкой беседы со всеми желающими .

Кстати, спасибо за наводку на "плоскую вселенную", в ходе расследования почерпнул еще инфы для размышлений .

Оставлю здесь, довольно занимательно :

  Показать контент

https://www.youtube.com/watch?v=sbsGYRArH_w

Также из комментов любопытный:

  Показать контент

A prima facie case that the physical world is a virtual reality One of the mysteries of our world is how every photon of light, every electron and quark, and indeed every point of space itself, seems to just “know” what to do at each moment. The mystery is that these tiniest parts of the universe have no mechanisms or structures by which to make such “decisions.” Yet if the world is a virtual reality, this problem disappears. Other examples of how a VR approach could illuminate current physics issues include:

1. Virtual reality creation. A virtual reality usually arises from “nothing,” which matches how the big bang theory proposes our universe did arise (see next section).

2. Maximum processing rate. The maximum speed a pixel in a virtual reality game can cross a screen is limited by the processing capacity of the computer running it. In general, a virtual world’s maximum event rate is fixed by the allocated processing capacity. In our world, the fixed maximum that comes to mind is the speed of light. That there is an absolute maximum speed could reflect a maximum information processing rate (see next section).

3. Digital processing. If a world is virtual, everything in it must be digitized, and so discrete at the lowest level. Plank’s discovery that light is quantized (as photons) could then generalize not only to charge, spin and matter, but also to space-time. Discrete space-time avoids the mathematical infinities of continuous space-time, as loop quantum gravity theory argues [18].

4. Non-local effects. The processing that creates a virtual world is not limited by the space of that world, e.g. a CPU drawing a screen is no “further” from any one part of the screen than any other. All screen points are equidistant with respect to the CPU, so VR processor effects can ignore screen distance, i.e. be non-local. If our universe is a three-dimensional “screen” it’s processing is “equidistant” to all points in the universe, so the non-local collapse of the quantum wave function could be such an effect.

5. Processing load effects. On a distributed network, nodes with a high local workload will slow down, e.g. if a local server has many demands a video download may play slower than usual. Likewise a high matter concentration may constitute a high processing demand, so a massive body could slow down the information processing of space-time, causing space to “curve” and time to slow. Likewise, if faster movement requires more processing, speeds near light speed could affect space/time, causing time to “dilate” and space to extend. Relativity effects could then arise from local processing overloads.

6. Information conservation. If a system inputs no new information after it starts, it must also not lose the information it has or it will “run down”. Our universe has not run down after an inconceivable number of microscopic interactions over 14+ billion years, so if it is made of information it must conserve it. If matter, energy, charge, momentum and spin are all information, all the conservation laws could reduce to one. Einstein’s transformation of matter into energy (e=mc2 ) would then be simply information going from one form to another. The only conservation law VR theory requires is that of information conservation.

7. Algorithmic simplicity. If the world arises from finite information processing, it is necessary to keep frequent calculations simple. Indeed the core mathematical laws that describe our world are surprisingly simple: “The enormous usefulness of mathematics in the natural sciences is something bordering on the mysterious and there is no rational explanation for it.” [28] In VR theory physical laws are simple because they must actually be calculated.

8. Choice creation. Information arises from a choice between options [29]. A mechanical or predictable choice is not really a choice in this sense. Einstein never accepted that quantum events were truly random, i.e. no prior world events could predict them. That a radioactive atom decays by pure chance, whenever “it decides” was to him unacceptable, as it was a physical event not predicted by another physical event. He argued that one day quantum random effects would be predicted by as yet unknown “hidden properties”. Yet if the source of quantum randomness is the VR processor, which is outside the physical world, this predicts that no hidden variables will ever be found.

9. Complementary uncertainty. In Newtonian mechanics one can know both the position and momentum of objects, but for quantum objects Heisenberg’s uncertainty principle means one cannot know both at once. Knowing one property with 100% certainty makes the other entirely uncertain. This is not measurement “noise”, but a property of reality, e.g. measuring particle position displaces its momentum information, and vice-versa. In a similar way virtual reality “screens” are typically only calculated when they are viewed, i.e. when an interaction occurs [12]. If complementary object properties use the same memory location, the object can appear as having either position or momentum, but not both at once.

10. Digital equivalence. Every digital symbol calculated by the same program is identical to every other, e.g. every “a” on this page identical to every other one because all arise from the same computer code. In computing terms, objects can be “instances” of a general class. Likewise every photon in the universe is exactly identical to every other photon, as is every electron, quark, etc. While the objects we see have individual properties, quantum objects like photons seem all pressed from identical moulds. VR theory suggests that this is so because each is created by the same digital calculation.

11. Digital transitions. When one views a digital animation it looks continuous, but in fact it is a series of state transitions, e.g. a movie is a series of still frames run together fast enough to look like a continuous event. Yet if the projector is slowed down, one sees a series of still pictures. Quantum mechanics describes quantum interactions in similar terms, as state transitions. These transitions could explain quantum tunneling, where an electron at A suddenly appears at C without moving through the intervening area B which is impenetrable to it. While this is strange for an objective reality, in VR theory all object movement would be expected to be by state transitions.

Individually none of the above short points is convincing, but taken together they constitute what a court might call circumstantial evidence, favoring virtual reality against objective reality. When coincidences mount up, they present a plausibility argument if not a proof. More powerful evidence is provided by cases which a VR theory explains easily but which OR approaches have great difficulty with. Two such cases are now given in more detail. https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0801/0801.0337.pdf

[Takeda]

  1kvolt сказал:

Также из комментов любопытный:

Это старые новости Им уже лет 5, как минимум 

Из прикольного:

3) Многомировая интерпретация квантовой механики Хью Эверетта. Согласно представлениям квантовой механики, всё в мире частиц описывается только вероятностно. Эверетт предположил, что все исходы вероятного события всегда реализуются, но происходит это в разных Вселенных. При каждом акте наблюдения, измерения квантового объекта, наблюдатель как бы расщепляется на несколько (предположительно, бесконечно много) версий, соответствующих различным Вселенным. Это можно наглядно пояснить так: если вы находитесь на перекрёстке, и у Вас есть выбор – пойти налево или направо, существующая Вселенная «порождает» ещё две дочерние Вселенные: одна, в которой вы идёте направо, а другая – налево:

4) Как показывают исследования, пространство нашей Вселенной с большой степенью точности плоское. А если пространство и время простираются бесконечно, то в некоторой точке должно наблюдаться повторение, поскольку есть какой-то предел числу комбинаций  организации частиц в пространстве и времени. Другими словами, бесконечность пространства и времени, предполагает, что где-нибудь существует точная копия нашей Вселенной:

[1kvolt]

@Takeda, 3) я уже встречал, это тоже не самая новая идея ;

4) как следует из видеолекции, которую я там под спойлер выше засунул, из плоскости вселенной (кстати, довольно глупое слово ученые выбрали, как обычно , вводящее в заблуждение; почему было не назвать евклидовой, чтобы сразу было понятно, о чем идет речь?), не следует её бесконечность. Более того, исследования как раз говорят о её конечности, но возможности бесконечного расширения. И понятие "вселенная" включает в себя наше пространство-время, так что последнее предложение неверно либо в части вывода, либо в части определения "вселенной" . Я думаю, второе: автор вывода почему-то в понятие "вселенная" включает только материю, причем только видимую нам материю, которая вообще не решает .

Ну и, возвращаясь к детерминированности: большая часть происходящего науке, как оказалось, вообще неизвестна. А то, что известно, - лишь очень-очень частный случай . Так что квантовая механика отнюдь не доказывает недетерминированность, а лишь показывает неполность нашей картины мира. Так что детерминированность вселенной все еще вполне возможна.

Изменено 11 января, 2017 пользователем 1kvolt

[DimProsh]

  1kvolt сказал:

Ну и, возвращаясь к детерминированности: большая часть происходящего науке, как оказалось, вообще неизвестна. А то, что известно, - лишь очень-очень частный случай . Так что квантовая механика отнюдь не доказывает недетерминированность, а лишь показывает неполность нашей картины мира. Так что детерминированность вселенной все еще вполне возможна.

Другими словами, любое событие, которое может произойти, обязательно произойдет... Поздравляю... Ты заново открыл закон Мерфи...

[1kvolt]

  DimProsh сказал:

Другими словами, любое событие, которое может произойти, обязательно произойдет... Поздравляю... Ты заново открыл закон Мерфи...

Другими словами, наука не способна предсказывать некоторые события, что не делает их случайными, даже если на первый взгляд они и кажутся нам таковыми . Эйнштейн, кстати, тоже не одобрял вероятностную постановку вопроса, так что я такой не один .

[Takeda]

  1kvolt сказал:

Другими словами, наука не способна предсказывать некоторые события, что не делает их случайными, даже если на первый взгляд они и кажутся нам таковыми

И ничего ты не понял

Фишка в том, что сам факт наблюдения влияет на событие, т.е. событие не только не предсказуемо, но еще и зависимо от наблюдения

[DimProsh]

  1kvolt сказал:

Другими словами, наука не способна предсказывать некоторые события, что не делает их случайными, даже если на первый взгляд они и кажутся нам таковыми

Тебе надо научиться формулировать свои мысли... Вот что получается с твоих слов... "Наука не может предсказать, что завтра с крыши дома в малом говнищенском переулке упадет кирпич... Но это не сделает падение кирпича случайным, даже если это падение кажется таковым"... Ты точно об этом хотел сообщить?  Какое вообще отношение механика имеет к предсказаниям?

[1kvolt]

  Takeda сказал:

И ничего ты не понял

Фишка в том, что сам факт наблюдения влияет на событие, т.е. событие не только не предсказуемо, но еще и зависимо от наблюдения

Естественно, влияет. Невозможно провести измерение, не повлияв на объект измерения. Просто в макромире это влияние незначительно настолько, что им обычно можно пренебречь. В квантовом же мире влияние сравнимо с измеряемой величиной. Что, кстати, вообще ставит под сомнение результаты экспериментов. Хотя чтобы полностью признать их недостоверность, неплохо бы получить информацию об условиях проведения и методах измерения. Которой я не нашел. Пока не нашел, но я уделяю поискам некоторое время, так что... Поживем - поищем - почитаем . Хотя, если квантовые частицы действительно базовый материал, то провести прямые измерения физически невозможно, придется довольствоваться лишь косвенными и математическими моделями. Что уже ближе к религии, нежели к науке.

  DimProsh сказал:

Тебе надо научиться формулировать свои мысли... Вот что получается с твоих слов... "Наука не может предсказать, что завтра с крыши дома в малом говнищенском переулке упадет кирпич... Но это не сделает падение кирпича случайным, даже если это падение кажется таковым"... Ты точно об этом хотел сообщить? Какое вообще отношение механика имеет к предсказаниям?

Немного не так. С моих слов получается, что нельзя заведомо считать падение кирпича случайным, так как науке неизвестны все факторы, влияющие на кирпич. Другими словами, падение может быть случайным, но утверждать уверенно этого нельзя - нет у нас таких оснований. Продолжая аналогию с кирпичом, мы не провели обследование его крепления, не учли силу и направление ветра и не знаем, нет ли на крыше хулигана, периодически пихающего вниз кирпичи.

[Takeda]

  1kvolt сказал:

придется довольствоваться лишь косвенными и математическими моделями. Что уже ближе к религии, нежели к науке.

  1kvolt сказал:

С моих слов получается, что нельзя заведомо считать падение кирпича случайным, так как науке неизвестны все факторы, влияющие на кирпич.

Твоя позиция вообще-то плодит ненужные сущности и оперирует некорректной аналогией, что для тебя вполне обычно

[1kvolt]

  Takeda сказал:

Твоя позиция вообще-то плодит ненужные сущности и оперирует некорректной аналогией, что для тебя вполне обычно

Аналогия не моя, "я лишь разместил объяву" (с)

  Takeda сказал:

И всё? Не густо... Что для тебя вполне обычно, в принципе .

[Takeda]

  1kvolt сказал:

И всё? Не густо...

Говорить можно только с тем, кто способен услышать. 

Ну или хотя бы перечитать свой перл и подумать о написанном