Зачем вообще России нужен флот?

[Idot]

ну вообще-то англичане целых 4 раза модифицировали свой HMS Furious

сначала приделывая к нему полётную палубу

а затем несколько раз эту полётную палубу переделывая

[анри]

Через проливы турецкие низя с ядерной силовой установкой

вообще никому ? т.е. ат. кр. сопровождающий такр тоже не сможет зайти в чм ? а янки ?

 

Россия отозвала просьбу заправится в Сеуте. 

почему ? чем объясняют ?

Изменено 26 октября, 2016 пользователем анри

[Takeda]

 

 

вообще никому

 

Вообще никому

Кстати, назвали тарк - ом потому что ав тоже в черное море низзя

[alexx188]

почему ? чем объясняют ?

Не знаю. Может поняли что испанцы не разрешат заправиться и решили таким образом сохранить лицо. Или нашли другое место, менее проблематичное.

[анри]

 

 

назвали тарк - ом

Тяжелый авианесущий крейсер - такр

[Дмитрий 82]

Через проливы турецкие низя с ядерной силовой установкой, поэтому на саляре. Сразу корабль делали для СФ, а туда плыть через турков.

С такими подсказками и максимум до криворуких хохлов догадались. Разочарован я в общем.

А уж я как разочарован. "Подсказка" - ульяновск явно не для борьбы с турцией строили как планировалось им проходить проливы?

 

"Отгадка"- Запрета на проход кораблей с яу или перевозящих ядерные отходы нет, есть порядок их отдельного согласования и прохода как и для судов более 300 м емнип. В дневное время, с лоцманами, буксирами и тд и тп,

 

Ну и да - на сф он оказался вынужденно, для какого флота он см варягом строился при ссср - вопрос.

Изменено 26 октября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

 

 

Запрета на проход кораблей с яу или перевозящих ядерные отходы нет,

 

Есть, насколько я помню. Помню еще по морскому праву в институте. Нельзя проводить АВ и корабли с ЯУ

[SAB]

Ульяновск вообще не достроили, так что мимо. Для Ульяновска ЭУ на севере делать собирались.

Я спросил у своего другана почему Кузя черным пыхтит. Он мне так ответил. Капитан второго ранга ВМФ. Если что еще могу спросить что-нибудь.

Изменено 26 октября, 2016 пользователем SAB

[Дмитрий 82]

Есть, насколько я помню. Помню еще по морскому праву в институте. Нельзя проводить АВ и корабли с ЯУ

Нету. Там не регламентирован проход авианосцев, что не равно запрету, но докопаться могли и это и обходили наши тавкрами на всякий случай, а про яу в монтре естественно ничего нет было несколько турецких регламентов и инструкций по проходу проливами. Насколько я читал про них запртеов на яу там нет, ограничения по проходу кораблей с яу и ядерными материалами как для крупных танкеров, не запреты. Так шты еще один "общеизвестный факт", который как бэ и не факт вовсе.

 

Ульяновск вообще не достроили, так что мимо. Для Ульяновска ЭУ на севере делать собирались.

Я спросил у своего другана почему Кузя черным пыхтит. Он мне так ответил. Капитан второго ранга ВМФ. Если что еще могу спросить что-нибудь.

Увы мимо ваша загадка. А строить корабль который не выйдет из лужи ссср не стал бы, подумайте над этим. Изменено 26 октября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

 

 

Там не регламентирован проход авианосцев, что не равно запрету

 

равно. 

 

Потому что написано кто именно может проходить и в перечне АВ нет.

 

 

 

про яу в монтре ничего нет

 

В Монтре, само собой нет. Это где-то еще.

[Дмитрий 82]

равно.

 

Потому что написано кто именно может проходить и в перечне АВ нет.

Тем не менее в конвенции нет именно запрета на проход ав как "везде" пишут." Не определен порядок прохода ав" это уже несколько другое. Тем не менее наши на всякий случай подстраховались.

 

В Монтре, само собой нет. Это где-то еще.

Хе хе, а то что не в конвенции это уже чисто турецкие требования, никем не принятые, которые можно оспорить, но суть в том что я читал что и в турецких требованиях не запрет на яу, а ограничения на проход как танкерам.

 

В соответствии с действующими правилами все суда длиной от 150 м до 200 м должны предупреждать о своем подходе к проливам за 24 часа, суда длиной от 200 м до 300 м и/или осадкой свыше 15 м - за 48 часов. Суда длиннее 300 м должны заранее получать разрешение на проход через проливы от турецкой морской администрации (для них также обязательно использование буксиров и услуг лоцманов, что значительно увеличивает стоимость прохождения через проливы), так же как и суда с ядерными установками или перевозящие ядерные материалы или ядерные отходы

 

Полный превод действующих турецких документов регламентирующих проход проливов конечно интересно было ьы глянуть. Последний вроде 2002 года.

Изменено 26 октября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

 

 

Тем не менее в конвенции нет именно запрета на проход ав как "везде" пишут.

 

Это и есть запрет. 

Потому как разрешен проход легких судов для всех, а для черноморских государств дополнительно - линкоров (в широком понимании) и пл. Без АВ вообще.

 

 

 

то что не в конвенции это уже чисто турецкие требования, никем не принятые, которые можно оспорить

 

Фиг его знает, с ходу найти не могу. Но наши собственные адмиралы не раз признавали запреты военных кораблей с ЯУ в Черном и Балтийском морях. А значит - мы уже точно оспорить не можем по доктрине взаимности.

[Дмитрий 82]

Это и есть запрет.

Фиг его знает, с ходу найти не могу. Но наши собственные адмиралы не раз признавали запреты военных кораблей с ЯУ в Черном и Балтийском морях. А значит - мы уже точно оспорить не можем по доктрине взаимности.

Ну это все слова, а вон есть абзац который наверняка на основе документа. Никакого запрета на яу там нет. Если найдете что, будет интересно.

Однозначной точки рения я так понимаю нет, потому что в "фундаментальном" документе конвенции ничего про яу нет, а других доументов имеющие выход к черному морю страны не подписывали на этот счет. Есть только "уточняющие" инструкции и регламенты турок по проходу проливов в которых палок навставлено, но прямых запретов полного прохода тоже нет так и живем

 

Но повторюсь лично для меня главное - закладка атомного ульяновска ссср, который пошел на изменение наименования класса кораблей потому что могли бы проблемы с конвенцией, но совершенно не парился по поводу атома на тавкр.

Изменено 26 октября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

 

 

Ну это все слова, а вон есть абзац который наверняка на основе документа. Никакого запрета на яу там нет.

 

Доктрина взаимности местами сильнее, чем документы. 

 

Тем более, что твой абзац не специальный и никак не оговаривает проход именно военных кораблейс ЯСУ

[Дмитрий 82]

Вобщем загадка вышла неудачной т.к ответ задающему не был известен, а предпосылки ложные

 

"Место" - а больше негде было строить

"Куда строили" - хз, киевы раскиданы были везде.

"Гэу" - взяли от киевых с апгрейжеными котлами.

"Атом" - когда приняли решение и раработали проект сначали строить без проблем.

Изменено 26 октября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

а предпосылки ложные

 

Фигню говоришь. 

Собственные адмиралы собственного флота как-то иного мнения.

К примеру: http://izvestia.ru/news/560641

Так что - учи матчать детальнее

Изменено 26 октября, 2016 пользователем Takeda

[Дмитрий 82]

Фигню говоришь.

Собственные адмиралы собственного флота как-то иного мнения. Так что - учи матчать детальнее

Да да, матчасть. См. "Ульяновск" на корню разбивающий ваши с сабом предположения. В ссср были настолько тупые моряки что строили 70 000 тонный девайс для внутреннего плавания

 

Прочитайте уже монографии по 1143 и 11435 их немного, вопрос строительства там описан и траблы тоже. То что кузя и варяг получили обычную гэу из за проливов - ерунда и не повод для того чтобы на рвоном месте выводить "загадки".

Авианосных моряков поджимало всегда одно - единственный стапель не должен был простаивать поэтому когда не был готов новый проект или скорее трения с минобороны опять были то строили как есть и следующим уже закладывали что то новое. Времени на разработку ядерной гэу для кузи не было.

Изменено 26 октября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

В ссср были настолько тупые моряки что строили 70 000 тонный девайс для внутреннего плавания

 

У СССР могла быть разовая договоренность об одном корабле, к примеру. Или могли провести корабль на вспомогательной ЭУ и достроить на Северном море. 

 

 

 

Прочитайте уже монографии по 1143 и 11435 их немного

 

Еще раз - я привел ссылки на официальные позиции и доктрину взаимности. Причем тут монографии? Они стали источником права?

Изменено 26 октября, 2016 пользователем Takeda

[Дмитрий 82]

У СССР могла быть разовая договоренность об одном корабле, к примеру. Или могли провести корабль на вспомогательной ЭУ и достроить на Северном море.

Еще раз - я привел ссылки на официальные позиции и доктрину взаимности. Причем тут монографии? Они стали источником права?

Читайте уже макарова "авианосец" и не придумывайте про достройку ульяновска на северном море.

 

Вспомогательная эу на ульяновске... и эти люди мне про матчасть что то говорят?

 

Не надо извращения крейсеров 1144 распространять на все суда с яэу

 

С каких пор известия и бывший моряк источник права?

Изменено 26 октября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

 

 

С каких пор известия и бывший моряк источник права?

 

Это был один из примеров.

Может сэр приведет хоть один прецедент нахождения военного корабля с ЯЭУ в Черном море?

 

 

 

Читайте уже макарова "авианосец" и не придумывайте про достройку ульяновска на северном море

 

Понятно, целиком прочитать строку не судьба

[Дмитрий 82]

Это был один из примеров.

 

Может сэр приведет хоть один прецедент нахождения военного корабля с ЯЭУ в Черном море?

 

 

Понятно, целиком прочитать строку не судьба

(Шепотом) а какой корабль с яэу зайдет в чм и зачем?

 

 

Выбирайте кандидатов - наши и американские апл, атомные ав и кировы. Просто всем этим кораблям необходимо быть в черном море

 

Про разовую договоренность которой не было?

Уж лучше про вспомогательную эу, которой тоже на ульяновске не было, почитать меня это греет холодным осенним вечером сильнее

 

Зы Ептыть 4 монографии и одни воспоминания в электронном виде всего то осилить, но народу надо какие то мифы....

Изменено 26 октября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

а какой корабль с яэу зайдет в чм и зачем?

 

Значит: ни один корабль с ЯЭУ в ЧМ не заходит и никогда не заходил, запрет признается и РФ и прочими странами. Вот она и есть - доктрина взаимности. 

 

 

 

Ептыть 4 монографии и одни воспоминания в электронном виде всего то осилить

 

Нерелевантные монографии, к слову.

 

"Начали строить" - несколько не аргумент. 

Изменено 26 октября, 2016 пользователем Takeda

[Дмитрий 82]

Значит: ни один корабль с ЯЭУ в ЧМ не заходит и никогда не заходил, запрет признается и РФ и прочими странами. Вот она и есть - доктрина

 

Смысла нет в заходе корабля с яэу в чм, тк это большие корабли которым в чм делать нечего по их назначению, а проход проливами сложная задача которую просто так выполнять никто не будет.

Верну подачу - а приведите запрос на проход корабля с яэу которому было отказано?

Нерелевантные монографии, к слову.

 

В части строительства тавкр и их гэу там вполне все ясно написано, вкратце я выше описал. Книга макарова вообще кладезь, тк взгляд из судостроя. И про ульяновск там кстати немало интересного. Изменено 26 октября, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

@Дмитрий 82,

 

Только мы не судострой обсуждаем, вот в чем проблема

 

Что до вопроса: в мпп молчаливое или нет признание ограничения вполне может считаться его признанием и, соответственно, составлять договор.

[SAB]

Дима, я же тебе привел слова действующего офицера ВМФ РФ.

[Дмитрий 82]

@Дмитрий 82,

Только мы не судострой обсуждаем, вот в чем проблема

Что до вопроса: в мпп молчаливое или нет признание ограничения вполне может считаться его признанием и, соответственно, составлять договор.

Обсуждаем мы загадку в которой с подмигиванием "дескать ща вам буит правда" резанули что неядерная гэу на кузе из за проливов, что не так "если читать про судострой" и что проливы никак не помешали закладывать ульяновск (и даже что то там успели принять на бумаге по его систершипу - 11437, те опять планировали пару с яэу и на единое соглашение это опять не катит).

Дима, я же тебе привел слова действующего офицера ВМФ РФ.

Робяты, вот тут в фейсбуках всех сапогов клеймили дескать не рубите фишку - кузя шапку дымовую специально делает в знак крутизны и уважения и всем тру морякам это понятно и тут тоже самое, "ща мы вам гражданским неучам поясним в чем дело!" Люди чего только с важным видом не болтают.

Не стоит так уж серьезно воспринимать все что ГОВОРЯТ. Никого кто реально принимал решения по кузе и каким ему быть уже нет и только исследователи в монографиях могут попытаться рассказать как оно было по документам и нескольким старикам. В некоторых вещах нахождение в действующих вс никаких бонусов рассказчику не дает перед нами диванными аналитиками.

На авиабазе помню аж из самого кб сухого бывший какой то был, тоже вещал что пак фа фигня, не осталось в кб уже людей которые с нуля самолет сделают, только су27 и могут перерисовывать под другими буквами результат как грица налицо.... а тоже говорил

Изменено 26 октября, 2016 пользователем Дмитрий 82