Зачем вообще России нужен флот?

[Idot]

ну вообще-то англичане целых 4 раза модифицировали свой HMS Furious

сначала приделывая к нему полётную палубу

а затем несколько раз эту полётную палубу переделывая

[13th]

 

 

Ну это его обнаружить надо А это или РЛС работу которой он засечет далекооо или дорогая патрульная авиация.

используют РЛС для этого в "нужных" местах. Я где-то полгода назад глядел по этому поводу передачу

 

 

Глаза кровоточат

ну вот так.. авик быстрее своего эскорта. Нифига не сделать.

[Дмитрий 82]

используют РЛС для этого в "нужных" местах.

 

Какая разница? У пассивных средств обнаружения всегда выше дальность обнаружения работы активной РЛС. Условно говоря РЛС обнаружит корабль за 150 км, но этот корабль обнаружит пассивными средствами работу этой РЛС за 250 км. Если у него еще и выше скорость, он всегда уйдет.

 

Вобщем как ни крути современный корабль должен быть прежде всего платформой для вертолета/БПЛА чтобы быстрее реагировать на цели и обнаруживать их как можно дальше.

 

 

 

Сейчас как раз важна скорость постоянного

Никто не спорит, но она не 30 узлов

 

Глаза кровоточат

 

Отставание эскорта от авика при активных взлетных операциях отмечалось еще со времен ВМВ как неизбежное зло.

 

Сейчас все усугубляется тем, что энергетика (РЛС и пр.) активно жрут топливо для генераторов, и если до кучи гонять еще на 30ке постоянно весь эскорт скоро встанет и понадобиться толпа танкеров.

 

Это одно из многих "темных пятен" современной войны, в частности никогда не поясняется почему "РЛС была выключена" при редких случаях поражениях ПКР современных кораблей   Дескать недостаток это был ай-ай

 

 

 

Это только твоя теория.

 

Это реальность. С распространением ракетного оружие и в не меньшей степени вертолетов на кораблях гонка за скоростью в целом прекратилась. LCS собственно фактически единственные такие сейчас и то в "импрувленных версиях" судя по всему все традиционно идет - вооружение растет, ВИ растет, скорость падает

Изменено 5 августа, 2016 пользователем Дмитрий 82

[13th]

 

 

Это одно из многих "темных пятен" современной войны, в частности никогда не поясняется почему "РЛС была выключена" при редких случаях поражениях ПКР современных кораблей  Дескать недостаток это был ай-ай

да ладно, все знают, почему РЛС выключенной часто бывает.

[Дмитрий 82]

да ладно, все знают, почему РЛС выключенной часто бывает.

 

Да конечно, "раздолбайство!" Но никто не спрашивает чего бы это ей не крутится и у раздолбая ?  Может чтобы он танкер в два раза чаще не запрашивал?

[Takeda]

Никто не спорит, но она не 30 узлов

У всех современных кораблей скорость полного хода 29 (у европейцев) - 32 узла.

 

Отставание эскорта от авика при активных взлетных операциях отмечалось еще со времен ВМВ как неизбежное зло.

Одно дело - неизбежное зло для экономии. А другое - строить для совместных действий корабли, которые не способны держать ордер

 

Это реальность. С распространением ракетного оружие и в не меньшей степени вертолетов на кораблях гонка за скоростью в целом прекратилась. LCS собственно фактически единственные такие сейчас и то в "импрувленных версиях" судя по всему все традиционно идет - вооружение растет, ВИ растет, скорость падает

 

Это твои фантазии

Скорость как раз остановилась на 30 узлах, как компромиссе с расходом топлива

в частности никогда не поясняется почему "РЛС была выключена" при редких случаях поражениях ПКР современных кораблей

Только это не про Шеффилд, который был как в радиолокационном дозоре, если что

[Дмитрий 82]

А другое - строить для совместных действий корабли, которые не способны держать ордер

 

Ордер - это построение. Если головные корабли заранее направить километров на 10-15 вперед это вполне компенсирует повышенную скорость авика.

 

Скорость как раз остановилась на 30 узлах, как компромиссе с расходом топлива

 

Говорю гонка прекратилась, ты говоришь - скорость остановилась. В чем противоречие? Все европейские хоризонты именно 29 узлов например.Максимальной.

Компромисс по расходу топлива - совсем не 30 узлов, дальность вообще указывается обычно на 18-20 узлах и это как бэ неспроста, т.к. в основном на этой скорости и ходят.

 

Времена когда даже тушки линкоров разгоняли до 32 узлов прошли. Нимитцы последние из могикан

 

У всех современных кораблей скорость полного хода 29 (у европейцев) - 32 узла.

 

Мы говорили про постоянную скорость. А 29 это именно максимальная скорость европейских Хоризонтов, которую они на испытаниях только и покажут, а ходить будут на меньшей хотя бы чтобы не изнашивать механизмы. Ну и главное я ж говорю нет стимула для этого. Скорость - массогабариты на силовую и расход топлива. Расход топлива - это прежде всего рост числа необходимых танкеров для соединения, что не всегда будет возможно. А в условиях ракетного оружия 5-10 узлов разницы не дают ничего. Зато все они и Берки и Хоризонты имеют вертолеты с РЛС, интегрированной с корабельной системой (ну у амеров LAMPS у евриков не знаю что там) и способной давать как ЦУ оружию корабля так и самим атаковать цель с помощью вертолетных ПКР/торпед. Собственная длинная рука которая и догонит и найдет и атакует и таскать их две штуки/бОльший запас топлива и оружия для них - вот на что лучше потратить водоизмещение чем на скорость. Что собственно и делается.

 

Кстати евроавики имеют максималку менее 30 узлов

Изменено 5 августа, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

@Дмитрий 82,

 

Я говорю про 30 узлов как современный стандарт, а не 25-27

И да, разница в износе механизмов минимальна

Изменено 5 августа, 2016 пользователем Takeda

[Дмитрий 82]

Я говорю про 30 узлов как современный стандарт, а не 25-27

 

Ну а я говорю, что на максималке редко ходят и рассматривать надо соединения кораблей. В частности ордер с Мистралем, Роттердамом даже 20 узлов давать не будет, а именно их прикрывать то как ни крути и надо. Да и с Де голлем тоже не будет 29ти . Соответственно закладывать в проект избыточную сейчас скорость нужды нет, потому и "сползли" шустрые эсминцы до 29 узлов, чего раньше и крейсеру мало было.

Почему на европейцев смотрю, потому что их условия для нас ближе чем равнение на штаты.

 

Собственно см. интересный кораблик "на все руки" у датчан - Абсалон где на скорость (мощность силовой вообще в 4 с лишним раза ниже Берка например) забили ради других плюшек универсальности в средние такие 6500+тонн ВИ впихнув все что можно.

 

И да, разница в износе механизмов минимальна

 

Ну как знать, у "Кирова" например накрылась деталь (эээ емнип редуктор?) именно при долгом ходе на максимуме к затонувшему "Комсомольцу", хотя он успешно прошел испытания и служил до этого

Изменено 5 августа, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Игорь]

 

 

Как раз нет. От ракет теперь не уйти, что 20, что 30 узлов, для них все едино

 

я так понимаю, от натовских ракет... От наших вы с Такедой легко уходите - русские ракеты жи барахло...

[Takeda]

Ну а я говорю, что на максималке редко ходят и рассматривать надо соединения кораблей. В частности ордер с Мистралем, Роттердамом даже 20 узлов давать не будет, а именно их прикрывать то как ни крути и надо. Да и с Де голлем тоже не будет 29ти . Соответственно закладывать в проект избыточную сейчас скорость нужды нет, потому и "сползли" шустрые эсминцы до 29 узлов, чего раньше и крейсеру мало было.

Несколько передергов детектед:

 

1. В контексте речь шла о погоне

2. Не надо выдавать местечковые десантные кораблики эуропейцев за океанский флот

 

Собственно см. интересный кораблик "на все руки" у датчан

На все руки - значит нежизнеспособный мутант

 

Ну как знать, у "Кирова" например накрылась деталь (эээ емнип редуктор?) именно при долгом ходе на максимуме к затонувшему "Комсомольцу", хотя он успешно прошел испытания и служил до этого

при нормальном обслуживании такого быть не должно. Военная техника должна уметь работать в предельных режимах без ущерба для надежности

[Игорь]

 

 

Военная техника должна уметь работать в предельных режимах без ущерба для надежности

это так.Но большой корабль после похода всегда встаёт на ремонт - это норма не только для ВМФ РФ. За рубежом тоже самое.

[Takeda]

Но большой корабль после похода всегда встаёт на ремонт - это норма не только для ВМФ РФ.

Это чтобы в походе не ломаться и плавать на полную

[Игорь]

«Если эти авианосцы не смогут в первый же день высокотехнологичной войны вести операции внутри пузыря A2/AD (зоны ограничения и воспрещения доступа), зачем тратить на них 13 миллиардов долларов?», – цитирует издание директора стратегических оборонных программ Центра новой американской безопасности Джерри Хендрикса.

По его мнению, «в боях нового типа авианосец не создаст никакого преимущества, если не будет модернизировано крыло палубной авиации», добавляет он.

С ним согласился другой эксперт – директор консалтинговой фирмы «FerryBridge Group» Брайан Мак Грат: «Нужно всегда иметь в виду, что авианосец – лишь аэропорт на плаву, и он может запускать или принимать на борт что угодно. Ключевая вещь – авиакрыло».

По словам эксперта, «решением проблемы могло бы стать появление на авианосцах беспилотной ударной группы дальней авиации». Вместе с тем, «если делать ставку на самолеты такого типа, возникают технические сложности, связанные с совместимостью палубных ударных БПЛА с самолетами программы JSF (Joint-Strike Fighter), в частности F-35», отмечает он.

Грат указывает на то, что руководство флота «боится выходить за рамки программы JSF, отводя платформе палубных беспилотников вторичные функции – их собираются использовать в качестве самолетов-заправщиков или в целях разведки и РЭБ».

В то же время, «если сделать беспилотную авианосную группу ударной, вся архитектура платформы JSF устранит свои недостатки в мобильности», добавляет эксперт.

 

https://topwar.ru/98915-ni-a-nuzhno-li-bylo-vybrasyvat-milliardy-na-postroyku-avianosca-tipa-dzherald-ford.html

 

Даже американцы засомневались в целесообразности авианосцев...

[анри]

 

 

Игорь с Киловольтом их крылатыми ракетами с берега потопят, а Анри - сразу сдастся.

Зачем воевать там где все проиграно заранее ? 

+ за стишок  

@Дмитрий 82, + за кровоточащие глаза и по совокупности  

[Дмитрий 82]

Несколько передергов детектед:1. В контексте речь шла о погоне2. Не надо выдавать местечковые десантные кораблики эуропейцев за океанский флотНа все руки - значит нежизнеспособный мутант при нормальном обслуживании такого быть не должно. Военная техника должна уметь работать в предельных режимах без ущерба для надежности

В контексте погони сразу было сказано, что это дело погранцов и тадам неожиданно специализированный пограничник пр 12200 имеет максималку больше 45 узлов! Именно для этого.

 

Тратить же массогабариты военного корабля на мощшую гэу ради нескольких узлов для каких то маловероятных погонь за браконьерами в ущерб зур, вертолету, зраку или еще чему неоправдано.

 

Европейский флот это как раз примеры сбалансированных кораблей континентальных держав, собственно горшков ничем от них не отличается, т.к у европейцев тоже есть своя увпу "укск" под тяжелые ракеты, у нихьпросто пкр таких как у нас пока нет

 

Мутант не мутант, а несет в 6600 тонн два вертолета, две зак, мк48 (под essm, но я так понял длинные ракеты тоже можно поставить в корпус, просто скандинавы экономят, норвеги тоже с essm плавают) и еще имеет док каемру на два больших катера ,но 24 узла. Совершенно оправданное снижение скорости ради других плюшек.

Изменено 5 августа, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

Тратить же массогабариты военного корабля на мощшую гэу ради нескольких узлов для каких то маловероятных погонь за браконьерами в ущерб зур, вертолету, зраку или еще чему неоправдано.

Военные корабли бывают разные и с разными задачами, кстати

 

Европейский флот это как раз примеры сбалансированных кораблей континентальных держав

По принципу "лишь бы что-то", это, фактически, флот Средиземного и Северного моря

 

Совершенно оправданное снижение скорости ради других плюшек.

Совершенно непонятный набор. Польза которого только в войне с папуасами, но тут он уже с балластом

[Дмитрий 82]

https://topwar.ru/98915-ni-a-nuzhno-li-bylo-vybrasyvat-milliardy-na-postroyku-avianosca-tipa-dzherald-ford.html

 

Даже американцы засомневались в целесообразности авианосцев...

Ты статью ты читал? там про авиакрыло спорят, необходимость плавучего аэродрома никто не отрицает

А тяжелые ударные бпла буксуют потому что дороги, была табличка там час полета тяжелого бпла дороже ф-15 выходит, поэтому пока хотят девайс попроще, впрочем статья попсовая "на бпла теперь возложать всего то такие неважные вещи как цу, разведка, рэб и заправка, а надо чтобы они грабили корованы"

[Maxim Suvorov]

 

 

А тяжелые ударные бпла буксуют потому что дороги, была табличка там час полета тяжелого бпла дороже ф-15 выходит, поэтому пока хотят девайс попроще, впрочем статья попсовая "на бпла теперь возложать всего то такие неважные вещи как цу, разведка, рэб и заправка, а надо чтобы они грабили корованы"

 

Только автор каквсигда выносит за скобки стоимость обучения оператора БПЛА и стоимость обучения живого пилота

[Дмитрий 82]

Военные корабли бывают разные и с разными задачами, кстатиПо

принципу "лишь бы что-то", это, фактически, флот Средиземного и Северного моряСовершенно непонятный набор. Польза которого только в войне с папуасами, но тут он уже с балластом

Ну явно борьба с браконьерами не первоочередная задача

 

Дык фактически у нас черноморско средиземный, северный , балтийский и есть самые что ни на есть европейские твд, поэтому странно что там должны быть какие то совсем иные корабли чем у европейцев.

 

Ой насчет войн папуасов - уже лет двадцать как это основные войны и есть опять же чем будут плохи два вертоля и пво в более масштабной войне?

Насчет попуасов кстати нам бы не помешало например в условиях отсутствия крупных бпла сварганить что нить винтовое двухмоторное с хорошей оэс для разведки корректировки километров с пяти и применения четверки уаб с парой блоков нурс для дострела цели без мза по типу бронко, а то пока пак да и прочее для бомбежки вашингтона делаем в реале все как то для поля боя против папуасов нихрена и нету.

Только автор каквсигда выносит за скобки стоимость обучения оператора БПЛА и стоимость обучения живого пилота

Ну да я ж говорил там забавная табличка, большие бпла с самолетнымиивозможностями не дешевле самолетов и обходятся в обслуживании передовой оспри кстати по стоимости часа сразу за стратегами идет, пипец агрегат сварганили блин

Изменено 5 августа, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

Ну явно борьба с браконьерами не первоочередная задача

А вот охрана морских границ...

 

Дык фактически у нас черноморско средиземный, северный , балтийский и есть самые что ни на есть европейские твд, поэтому странно что там должны быть какие то совсем иные корабли чем у европейцев.

Такие у СФ и ТОФ несколько иное назначение

 

Насчет попуасов кстати нам бы не помешало например в условиях отсутствия крупных бпла сварганить что нить винтовое двухмоторное с хорошей оэс для разведки корректировки километров с пяти и применения четверки уаб с парой блоков нурс для дострела цели без мза по типу бронко, а то пока пак да и прочее для бомбежки вашингтона делаем в реале все как то для поля боя против папуасов нихрена и нету.

Это да

[Idot]

не каждый сможет. Даже в сильнейших флотах мира.

да ну?!

скорость эскадры равна скорости самого медленного корабля ©

а АУГ чешет со скоростью как раз в 30 узлов

потому все корабли в АУГ должны иметь скорость не менее 30 узлов

иначе они не смогут прикрыть Авианосец который как раз с этой скоростью и идёт

 

 

Времена когда даже тушки линкоров разгоняли до 32 узлов прошли. Нимитцы последние из могикан

авианосец не стоит на месте неподвижно дожидаясь когда его потопят

а идёт с максимальной скоростью против ветра

нет не с экономичной "крейсерской" а именно с максисмальной

потому что это ЗАМЕТНО облегчает взлёт и посадку самолётов

и все корабли в АУГ должны иметь не меньшую скорость

 

 

Мутант не мутант, а несет в 6600 тонн два вертолета, две зак, мк48 (под essm, но я так понял длинные ракеты тоже можно поставить в корпус, просто скандинавы экономят, норвеги тоже с essm плавают) и еще имеет док каемру на два больших катера ,но 24 узла. Совершенно оправданное снижение скорости ради других плюшек.

это означает что он не сможет идти в одном Ордере с Кузнецовым

либо будет для него обузой и тормозом => так что не оправдано

Изменено 6 августа, 2016 пользователем Idot

[Idot]

 

 

РЛС обнаружит корабль за 150 км, но этот корабль обнаружит пассивными средствами работу этой РЛС за 250 км. Если у него еще и выше скорость, он всегда уйдет. Вобщем как ни крути современный корабль должен быть прежде всего платформой для вертолета/БПЛА чтобы быстрее реагировать на цели и обнаруживать их как можно дальше.

вертолёт не может часами барражировать в воздухе

а беспилотник способный нести AVAX будет иметь вполне самолётные габариты

и потому чтобы возить с собой полноценный AVAX по-любому потребуется авианосец

 

в СССР разрабатывали Як с радаром именно потому что

Ка с радаром увы не мог часами находиться в воздухе

[анри]

 

 

была табличка там час полета тяжелого бпла дороже ф-15

насколько я помню дороже лишь у глобал хавка ... 

[Дмитрий 82]

А он что, легкий бпла? разговор был про палубные бпла х47в и его дальнейшие развития, которые явно не проще и дешевле него.

[анри]

@Дмитрий 82,

про эти БПЛА я ничего не знаю. Давайте делитесь инфой