Зачем вообще России нужен флот?

[Idot]

ну вообще-то англичане целых 4 раза модифицировали свой HMS Furious

сначала приделывая к нему полётную палубу

а затем несколько раз эту полётную палубу переделывая

[Дмитрий 82]

 

 

сказал же американский генерал - уберём доминирование РФ в Чёрном море.Не мои слова.

 

Вот генерал умный человек и ничего про АВИАНОСЕЦ в черном море не писал.А убрать доминирование можно окружив базами, обеспечить присутствие сил нато в ЧМ, "убрать доминирование" кстати не означает начать войну

 

 

 

самолётики на подлёте к Крыму - стаю.

 

Ну численность самолетиков в Крыму вполне известна, пока их там меньше чем есть на ДВ для защиты Курил

 

 

 

мы гарантированно утопим любой корабль в ЧМ

 

Ну а с чего такая уверенность если ни одного боевого применения используемых РФ более-менее современных ПКР не было?

[Игорь]

 

 

кстати не означает начать войну

кстати,я этого и не утверждал.

 

 

 

Ну численность самолетиков в Крыму вполне известна, пока их там меньше чем есть на ДВ для защиты Кури

я писал про самолётики НАТО

[Idot]

 

 

а нафига флоту выходить в море?

а нафига тогда он нужен?
если он из порта в море не выходит

то его с успехом заменят средства Береговой Обороны

[Игорь]

 

 

а нафига тогда он нужен?

задачи могут быть разными.

 

В Крыму и в Анапе стоят 3 комплекса Бастиона-П.Это 12 машин по 2 ракеты с Ониксами,которые долбят на 450 км. А 450 км это практически вся акватория ЧМ. 24 Оникса могут утопить 8 кораблей НАТО первым залпом

[Дмитрий 82]

а нафига тогда он нужен?

 

ЧФ у нас по сути "Средиземноморским флотом" является. На Черном море он нужен против турок воевать исторически и проливы у них отбирать, если с ними нейтралитет, то он на самом ЧМ особо и не нужен был. Ну еще вон грузин погонять или там Одессу брать

Изменено 5 августа, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Игорь]

 

 

ЧФ у нас по сути "Средиземноморским флотом" является.

 

и составчик - РК Москва,сторожевики и малые ракетные....  А НАТО в ЧМ запускает эсминцы и корветы (у Турции они в Синопе)

[Takeda]

В Крыму и в Анапе стоят 3 комплекса Бастиона-П.Это 12 машин по 2 ракеты с Ониксами,которые долбят на 450 км. А 450 км это практически вся акватория ЧМ. 24 Оникса могут утопить 8 кораблей НАТО первым залпом

Мама, помоги мне это развидеть

[Дмитрий 82]

 

 

и составчик - РК Москва,сторожевики и малые ракетные...

 

Состав простой - "какой остался такой и есть". Вон прибыл 11356.

 

 

 

24 Оникса могут утопить 8 кораблей НАТО первым залпом

 

Реальная эффективность дальнобойных ПКР увы никому неизвестна так шты насчет утопления не был бы столь категоричен.

[Игорь]

Состав простой -

думаю,больше и не нужно.

 

 

 

дальнобойных ПКР увы никому неизвестна так шты насчет утопления не был бы столь категоричен.

так и брал же 3 ракеты на эсминец или корвет. Мало?

В Крыму ешё и Балы есть.

Изменено 5 августа, 2016 пользователем Игорь

[Takeda]

так и брал же 3 ракеты на эсминец или корвет. Мало? В Крыму ешё и Балы есть.

На диване я сижу, пкр считаю,

Злое НАТО я к себе на дух не пускаю.

Их почувствую нутром и запеленгую

Ну а всякие я РЭБ даже не почую.

Поведут мой кладенец скрепы да духовныя

Потоплю я Божьей силой корабли огромныя

 

Изменено 5 августа, 2016 пользователем Takeda

[13th]

чота мысля такая появилась, с ответом на вопрос темы: чтобы не пускать "браконьеров" в свое море. Те же яповские "официальные" рыбаки гуляют нахально везде, где есть флот слабый.

[Игорь]

 

 

Потоплю я Божьей силой корабли огромныя

как два пальца обос...обойти...

[Takeda]

ота мысля такая появилась, с ответом на вопрос темы: чтобы не пускать "браконьеров" в свое море. Те же яповские "официальные" рыбаки гуляют нахально везде, где есть флот слабый.

Игорь с Киловольтом их крылатыми ракетами с берега потопят, а Анри - сразу сдастся. Флот не нужен!

[13th]

кстати, браконьеров частенько топят. Если они нахальные и "бегут".

[Takeda]

Если корабль ВМФ не может догнать браконьера, то утопиться должен капитан корабля

[13th]

 

 

Если корабль ВМФ не может догнать браконьера, то утопиться должен капитан корабля

не всегда можно остановить браконьера. Правда, и топят их не крылатыми ракетами.

[Takeda]

не всегда можно остановить браконьера.

Браконьера остановить могут не все, только некоторые могут это сделать

Правда, и топят их не крылатыми ракетами.

Зенитными?

[13th]

 

 

Браконьера остановить могут не все, только некоторые могут это сделать

ну да. Ну и зависит всё от капитанов кораблей. Япы, к примеру, всегда отличались своей упертостью и изворотливостью в море.

 

 

Зенитными?

чаще пушками всякими, могути зенитными. Но не ракетами.. дорого это

[Takeda]

Ну и зависит всё от капитанов кораблей.

Я и говорю - капитаны должны утопиться

 

Но не ракетами.. дорого это

Кому как, России - нормуль

[Дмитрий 82]

Если корабль ВМФ не может догнать браконьера, то утопиться должен капитан корабля

 

Дык это погранцы гоняются как правило, а не ВМФ.

 

 

 

Зенитными? [ ]

 

Зенитными по кораблям то запросто стрельнуть можно

 

 

 

чтобы не пускать "браконьеров" в свое море. Те же яповские "официальные" рыбаки гуляют нахально везде, где есть флот слабый.

 

Повторюсь рыбаки - это скорее к погранцам.

А вопрос темы изначально "ни а чем", надо задавать "какой россии нужен флот?".

 

 

 

ну да. Ну и зависит всё от капитанов кораблей.

 

Все зависит от матчасти В 90-е историй "почапали, не догнали потому что поломалась машина" - море. С учетом того что не шибко все на ТОФ улучшилось думаю оно и сейчас не намного лучше. Впрочем тут опять же погранцы, а им в последнее время всяких свежих патрульных кораблей вроде отгружают.

 

Собственно не особо силен в рыболовной матчасти, но вроде как браконьеры используют вполне себе быстроходные суда, учитывая что вояки как правило больше 25-27 не дают, то уйти от них не так уж сложно если засек его заранее.

Изменено 5 августа, 2016 пользователем Дмитрий 82

[13th]

 

 

Собственно не особо силен в рыболовной матчасти, но вроде как браконьеры используют вполне себе быстроходные суда, учитывая что вояки как правило больше 25-27 не дают, то уйти от них не так уж сложно если засек его заранее.

для этого и используют "планы перехваты". Когда на опережение его ловят. Ход от смены курса тоже же теряешь.

[Takeda]

С учетом того что не шибко все на ТОФ улучшилось думаю оно и сейчас не намного лучше.

Вот это и грустно. Военный корабль должен давать, как минимум, 30 узлов

[13th]

 

 

Вот это и грустно. Военный корабль должен давать, как минимум, 30 узлов

не каждый сможет. Даже в сильнейших флотах мира.

[Дмитрий 82]

Военный корабль должен давать, как минимум, 30 узлов

 

Как раз нет. От ракет теперь не уйти, что 20, что 30 узлов, для них все едино. Ракеты самого корабля опять же уже делают неважным каждый узел за который боролись на артиллерийских кораблях. Вертолеты опять же теперь есть на кораблях если надо кого догнать быстро. К разговору о рыбаках - можно например вертолетный БПЛА с пушкой запускать и так их отлавлить, а не форсировать движки самому кораблю.

 

Уйти дальше за меньшее время? Опять же радиус ракетного вооружения нивелирует эту дистанцию На максимуме топливо жрется сильнее, что снижает дальность/время патрулирования. Важнее длительный экономичный ход на 18-25 узлах.

 

Сейчас скорость нужна - авикам для взлетных операций, в меньшей степени их эскорту (который может заранее выдвинуться вперед, чтобы потом не догонять авик и тоже может не иметь больше 30ти) и (больше теоретически) мелким малозаметным кораблям под сорок узлов, которые могут "рвануть" и убежать из сектора захвата ПКР.

 

 

для этого и используют "планы перехваты". Когда на опережение его ловят.

 

Ну это его обнаружить надо А это или РЛС работу которой он засечет далекооо или дорогая патрульная авиация.

Изменено 5 августа, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

Как раз нет. От ракет теперь не уйти, что 20, что 30 узлов, для них все едино.

Это только твоя теория. Сейчас как раз важна скорость постоянного (а не форсированного, как раньше хода). Для оперативной подвижности

 

Сейчас скорость нужна - авикам для взлетных операций, в меньшей степени их эскорту

Глаза кровоточат