Современное вооружение

[agnez]

2alexx188

Вот данные INSS на 2012 год. Сейчас Магахов стало меньше, Мк.4 больше.

 

Камрад - эта табличка полное фуфло. Последние Шоты списали в 1996 г. МАГАХи остались только в одной резервистской бригаде, которая будет расформирована в течении года-двух. Кроме того, Мк.2 уже меньше на сотню машин - 7 бригада переходит на Мк.4. У нас на сегодня реально менее 2000 танков.

[alexx188]

Камрад - эта табличка полное фуфло.

Насчет Шотов согласен, Магахи постепенно режут - это да, но они и так уже давно не применяются. Численность Мк.2 скорее всего начнет уменьшаться не скоро, танки 7 бригады переводят в резерв и в случае большой заварушки они 100% будут задействованы. Что релевантно так это численность Мк.3 и Мк.4 а она указана довольно точно. Скорее всего на сегодня количество Мк.4 увеличилась на сотню, примерно.

[agnez]

2alexx188 вот кстати статья по теме:

 

http://www.nrg.co.il/online/54/ART2/541/558.html

 

Кроме того, для этих машин все меньше экипажей, ибо резервисты уходят по возрасту, а выходящие в дембель танкисты, в последние годы приходят из бригад с Меркавами.

[alexx188]

а выходящие в дембель танкисты, в последние годы приходят из бригад с Меркавами.

 

Да, я бы очень не хотел бы пересесть со своей Мк.3 на Магах, очень.. А тем более воевать на нем. Я бы вообще все танки со 105мм пушками порезал бы уже сейчас, имеющихся и находящихся в производстве Мк.3 и 4 хватит за глаза. Что действительно нужно и побыстрее, и побольше - так это БТР для замены М113.

[agnez]

2alexx188

Да, я бы очень не хотел бы пересесть со своей Мк.3 на Магах, очень.

 

Самое смешное, что ещё два года назад у армии были планы переобучить резервистов служивших срочную на Мk.2 на МАГАХи. Но потом таки решили не заморачиваться, и всё отправили в утиль. Там не только проблема с экипажами, поддерживать машины в возрасте 40+ лет все дороже и дороже, и никакая модернизация не превратит МАГАХ в Мк.3.

Кстати вывод этот был сделан после модернизации турецких М60 до варианта Sabra.

[alexx188]

и никакая модернизация не превратит МАГАХ в Мк.3.

 

Безусловно. И Сабре до Мк.3 как до луны пешком, тем более до Мк.4.

[Idot]

у заряжающего имеется следующий существенный МИНУС:

когда танк "подпрыгивает" на кочках заряжать вручную крайне неудобно

а вот автомату все эти кочки и прыжки - глубоко пофиг!

[agnez]

2Idot

у заряжающего имеется следующий существенный МИНУС:

когда танк "подпрыгивает" на кочках заряжать вручную крайне неудобно

а вот автомату все эти кочки и прыжки - глубоко пофиг!

 

Это далеко не так.

[alexx188]

у заряжающего имеется следующий существенный МИНУС:

когда танк "подпрыгивает" на кочках заряжать вручную крайне неудобно

а вот автомату все эти кочки и прыжки - глубоко пофиг!

Это спорно. Редко когда приходится стрелять и заряжать на максимальной скорости, редко когда танки "летят" вперед или назад без возможности притормозить/перезарядить и т.д. Кроме того четвертый танкист это пара нелишних рук и глаз, это существенно меньшая нагрузка на командира, это возможность взаимозамены членов экипажа и пр. и пр. У АЗ естественно есть свои плюсы - и минусы.

[agnez]

2alexx188

Кроме того четвертый танкист это пара нелишних рук и глаз, это существенно меньшая нагрузка на командира, это возможность взаимозамены членов экипажа и пр. и пр.

 

Уже в Израиле, мне довелось общаться с служившими на Т-64/72, и как раз насчет четвертого члена экипажа. Сам то я служил на Т-55, и имея заряжающего, нагрузка на экипаж была меньше чем у служивших на танках с АЗ.

А насчет взаимозаменяемости - в СА заряжающими становились обычно те, кто не смог стать мехводами или наводчиками.

[alexx188]

А насчет взаимозаменяемости - в СА заряжающими становились обычно те, кто не смог стать мехводами или наводчиками.

 

Я имел ввиду замену вышедшего из строя члена экипажа в бою.

[SlipJ]

МАГАХи остались только в одной резервистской бригаде, которая будет расформирована в течении года-двух.

Уже почти - это моя бригада. И мой батальон уже расформировали, а меня переопределили. Я правда пехота...

[Eisenhorn]

2alexx188

Дело в том что в последние десятилетия БД все больше концентрируются в населенных пунктах (включая крупные мегаполисы), защищаться в городе это чуть ли не единственный шанс слабой стороны нанести если не поражение, то хоть выиграть время и нанести противнику потери, т.к. на открытых пространствах у нее нет шансов против более современных армий, которые имеют возможности действовать на расстоянии и идти на сближение только с целью добивания. Наступать и "выходить на оперативный простор" для слабой стороны еще более катастрофично, это будет просто избиение младенцев.

ну мое утверждение что роль танка в локальном конфлике - инструмент качесвенного усиления пехоты строится как раз исходя из этих умозаключений

[alexx188]

ну мое утверждение что роль танка в локальном конфлике

И не в локальном тоже.

[Eisenhorn]

слушайте, а мне вот всегда было непонятна поздняя советская школа танкостроения. зачем было делат акцент на дешевый массовый танк?

ведь как не крути с ЯО расчитывать на конфликты в стиле ВМВ имхо было странно. в итоге ведь вбухивали кучи ресурсов в по сути ненужный лом?

 

или я чего то не длгоняю?

 

и зачем сейчас РФ массовая армия? почему не сфокусироваться на 300к максимально оттюненых войск быстрого реагирования с сапортом + ЯО?

[Eisenhorn]

2alexx188

И не в локальном тоже.

мое имхо не локальных войн вообще больше не будет. войны где будет важно соотношение цены к эффективности остались в прошлом после достаточного развития ЯО.

[agnez]

2Eisenhorn

а мне вот всегда было непонятна поздняя советская школа танкостроения. зачем было делат акцент на дешевый массовый танк?

 

Это не совсем так - Т-64 и особенно Т-80 были совсем не дешевыми машинами. А Т-72 да, мобилизационный танк, этакий Т-34 для массового выпуска.

А вообще гримасы советского ВПК - выпускать одновременно три-четыре модели танков, иметь на вооружении семь разных танков, это больше смахивает на откровенное вредительство.

Особенно когда речь идет о тройке Т-64/72/80.

Изменено 23 апреля, 2014 пользователем agnez

[Eisenhorn]

2agnez

тут даже добивает КОЛИЧЕСТВО этих танков. в стране не хватало жигуленков, а в это время клепали по сути металлом для асбстрактных танковых клиньев.

[Idot]

в стране не было нехватки Жигулей

потому что их выпускали ровно столько сколько запланировано

если Вы не в курсе в СССР новый автомобильный номер (и право на автомобиль)

получался тогда когда старый уже выходил из употребления (сломался или разбился)

потому что количество автомобилей планировалось согласно советскому СНИП

то есть было СТРОГО привязано к планировке домов, количеству жильцов, ширине улиц, итп

Изменено 23 апреля, 2014 пользователем Idot

[Eisenhorn]

2Idot

ну я рад что гос-во так запланировало у нас в городе были ПУСТЫЕ улицы, т.е. можно было выйти на центарльную дорогу глянуть на метров 200 влево и метров 200 вправо и там не было НИ ОДНОЙ легковой машины видать так было расчитано

 

хотя для современной московии я бы пожалуй приветсвовал такой опты

Изменено 23 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[agnez]

2Eisenhorn проблема эта касалось не только танков - там, где американцы обходились одним М113 и мизерным числом V100, в Союзе клепали БТР-50, БТР-60, БТР-70, БТР-80, МТ-ЛБ, БТР-Д.

[Idot]

ни советским идеологам ни госплану просто в голову никогда не приходило

что в эпоху Перестройки люди будут готовы Родину продать за подержанную иномарку

 

что касается БТР, БМП и тому подобного то их у Китая реально миллион единиц подобной бронетехники

[agnez]

2Idot

что касается БТР, БМП и тому подобного то их у Китая реально миллион единиц подобной бронетехники

 

Пруф разумеется последует?

[WiSt]

2Eisenhorn

тут даже добивает КОЛИЧЕСТВО этих танков. в стране не хватало жигуленков, а в это время клепали по сути металлом для асбстрактных танковых клиньев

Генералы всегда готовятся к прошедшей войне

 

потому что количество автомобилей планировалось согласно советскому СНИП

Что за глупость? Строительные нормы и правила не могут регламентировать количество автомобилей в стране

[Eisenhorn]

2agnez

проблема эта касалось не только танков - там, где американцы обходились одним М113 и мизерным числом V100, в Союзе клепали БТР-50, БТР-60, БТР-70, БТР-80, МТ-ЛБ, БТР-Д.

ну танки были в роли примера. непонятно почему концепция ВС не была адаптирована после насыщения ЯО. при том что экономика СССР была не ровня США

 

что касается БТР, БМП и тому подобного то их у Китая реально миллион единиц подобной бронетехники

и че предполагалось с миллиардным китаем бодаться танками? копец умно!

 

но с СССР вообщем то ладно, прошлое. интересно теперь в контексте РФ. почему не зафокуситься на "небольшой" армии протосов + ЯО?

 

я бы конечно вооьбще задвинул жесткую концепцию. объявил бы США нашим защитником (они же сами орут что они мировой полицейский). т.е. если нам не хватает наших 300к протосов и США не остановили агресоров (похрен каких, китай там, марсиане или подземные черви) мы запускаем ракетыы исключительно по сша пусть парятся

Изменено 23 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn