Современное вооружение

[Maxim Suvorov]

2Idot

Блин статья написанна русскими буковками, почитайте, я знаю не больше того что в статье

[vovich3]

Maxim Suvorov

Блин статья написанна русскими буковками,

Какая статья? У меня только видео на английском. Видимо браузер на планшете не открывает.

 

"Вы не ошиблись. Эта бомба способна поражать цели в пределах 100 км

Хм. А как это позволит бороться с С 300? Если у него радиус действия до трехсот километров.

Комплекс просто уничтожит самолет на этой дистанции, до сброса бомб.

А учитывая, что с 2007-го, на вооружение принят "Триумф", то предельная дальность 400 км.

Походу, кроме крылатых ракет, комплекс не достать другими средствами. Ну разве что диверсантам.

[alexx188]

Если у него радиус действия до трехсот километров.

 

Именно, ДО 300км. Это в идеальных условиях, есть куча факторов которые значительно снижают дальность обнаружения. Например низколетящая цель обнаруживается на значительно меньшей дистанции, в несколько раз. Самолет вполне может подойти на дальность пуска (менее 100км) незамеченным. Собственно поэтому и такие характеристики у SPICE-250 и SDB.

[WiSt]

2alexx188

А бомба без двигателя чтоль? Как она 100 км пролетит? Спланирует?

ИМХО точно так же про нее можно писать ДО 100 км. С максимальной высоты, с попутным ветром и все такое

[alexx188]

ИМХО точно так же про нее можно писать ДО 100 км. С максимальной высоты, с попутным ветром и все такое

Конечно, все может быть. Есть и другие способы борьбы с дальнобойными ЗРК - всевозможные КР наземного, морского и воздушного базирования, тактические баллистические ракеты, РСЗО, малозаметные самолеты и БЛА и пр. и пр. Все же такие ЗРК являются приоритетной целью, их уничтожение даже с приличными потерями принесет большую пользу в дальнейшем.

[Тарпин]

2alexx188

Есть и другие способы борьбы с дальнобойными ЗРК - всевозможные КР наземного, морского и воздушного базирования, тактические баллистические ракеты, РСЗО, малозаметные самолеты и БЛА и пр. и пр

 

Ага. Ключевое в таких ЗРК, что они именно К, комплекс.

 

Вывел элемент, или нарушил связь - снизил эффективность.

Изменено 28 сентября, 2014 пользователем Тарпин

[vovich3]

alexx188

Например низколетящая цель

Вообще то, трехсотый и заточен в том числе и под малозаметные, низколетящие скоростные цели. Причем в условиях постановки помех.

А у крылатых ракет, площадь гораздо меньше самолета.

И потом, ПВО не ограничивает только С 300. Есть "панцири", всякие "буки", "стрелы", "осы" и прочее.

[alexx188]

Вообще то, трехсотый и заточен в том числе и под малозаметные, низколетящие скоростные цели.

Да - но для таких целей речь уже не идет о 300км, там уже прилично меньше 100км.

 

И потом, ПВО не ограничивает только С 300. Есть "панцири", всякие "буки", "стрелы", "осы" и прочее.

Конечно - но и атакующие их силы не ограничиваются одним-двумя видами вооружений.

Изменено 28 сентября, 2014 пользователем alexx188

[vovich3]

alexx188

Тут только реальное использование покажет.

Изменено 28 сентября, 2014 пользователем vovich3

[Тарпин]

2vovich3

"панцири", всякие "буки", "стрелы", "осы"

 

ЕМНИП, это войсковое ПВО.

 

Панцирь - аналог Тунгуски - ПВО полка. Как и Стрела -10. Стрела-2М/3/Игла - ПЗРК, уровень батальона. Хотя места для размещения ПЗРК есть в любой БМП.

 

Оса и Торы - уровень дивизии.

 

Бук - армии.

 

ПВО страны с ними как-то связано, но вот как вопрос

 

Логично выглядит придать частям ПВО страны средства войсковой ПВО, но вот есть ли это.

[alexx188]

Тут только реальное использование покажет.

Показало уже, см. уничтожение сирийской ПВО в 82 году.

Такие комплексы "не любят" когда они становятся объектом массированной атаки, они любят действовать со второй-третьей линии, когда объектами атаки являются не сами ЗРК, а прикрываемые ими объекты.

[santil]

Израильская бомба, способная справиться с С-300

Да уж жесть как она есть.

"мешок сахара в топливозаправщик способен справится с танковой дивизией"

"один пистолет в штабе и армия обезглавлена"

"колючая лента на аэродроме может справится с авиацией"

И тыды и тыпы.

[Тарпин]

2alexx188

Такие комплексы "не любят" когда они становятся объектом массированной атаки

 

И РЭБ.

[alexx188]

И РЭБ.

Это часть "массированной атаки".

[santil]

Такие комплексы "не любят" когда они становятся объектом массированной атаки, они любят действовать со второй-третьей линии, когда объектами атаки являются не сами ЗРК, а прикрываемые ими объекты.

А есть объекты которые это любят?

Всему свое место и время, сравнивание коней в вакууме с разным функционалом это так мило.

[agnez]

Вообщем то вся история со времен ВМВ и по сей день показывает, что лучшая ПВО - это свои ВВС в небе. Даже самое сильное ПВО неспособно сорвать воздушные операции противника. Вьетнам это кстати только подтвердил: несмотря на потери от огня ПВО, американские ВВС всегда достигали своих целей, уничтожая выбранные для атаки объекты и нанося серьезные потери зенитчикам.

[alexx188]

А есть объекты которые это любят?

Да практически все виды вооружений на это рассчитаны. Некоторые (ЗРК, ПТРК например) - очень эффективны для засадной тактики, когда они не обнаружены противником и могут спокойно работать, и становятся очень уязвимы когда обнаруживают себя и сами становятся объектом атаки.

 

лучшая ПВО - это свои ВВС в небе

Безусловно.

Изменено 28 сентября, 2014 пользователем alexx188

[Idot]

лучшая ПВО - это свои ВВС в небе

лучшая ПВО - это танки на аэродроме

[Idot]

кстати скорость этой крылатой бомбы на момент сброса равна скорости самолёта

[Ulix]

кто слышал об этом?

Импульсное электромагнитное оружие, или т.н. «глушилки», является реальным, уже проходящим испытания, типом вооружений российской армии.

http://expert.ru/2014/09/28/elektromagnitn...ijskoj-armii/?1

[13th]

2Ulix

не понимаю, почему ЭМИ называется "глушилкой", когда глушилками называют приборы, которые составляют помехи радиоволнам различным, т.е. идет от радаров до спецсвязи.

 

К примеру, на демонстрациях в Донецке и в Киеве, СБУ активно использовались "глушилки" и "манипуляторы толпою".

[Дмитрий 82]

2Maxim Suvorov

2alexx188

Самолет вполне может подойти на дальность пуска (менее 100км) незамеченным.

 

На низкой высоте.

А 100 км дальности для бомбы без двигателя это километров 10-15 высоты носителя надо иметь.

[Idot]

смотря какая скорость у самолёта

если сбрасывать на сверхзвуке

то скорость у бомбы будет приличная и пролетит она тоже прилично

[Дмитрий 82]

2Idot

смотря какая скорость у самолёта

если сбрасывать на сверхзвуке

то скорость у бомбы будет приличная и пролетит она тоже прилично

 

Высота при этом все равно обязательна для более-менее дальности.

 

Скорость применения тоже может быть ограничена, например интересные официальные циферки имеются если рассматривать ПКР:

 

Х-35

Условия пуска:

- с самолета: диапазоны высот, км/скоростей (М) - 0,2 – 10 / 0,35 – 0,9

 

Х-31АД

Максимальная дальность пуска (параметры полета носителя: (Н=15 км, М=1,5), км - 120-160

Диапазон высот пуска, км - 0,1-15

Диапазон скоростей пуска (число М) - 0,65-1,5

 

Хотя казалось бы как в инторнетах пишут - "эх разогнался до 2М, на 50м подошел и ввалил!".

А тут до 0.9М скорость снизить надо, на 100-200 метров минимум подняться... А чтобы Х-31АД на 100 км запулить надо на 15 км подняться и разогнаться, т.к. на низких далее 50км прародителя ПРР она не улетит. Вобщем в реале все всегда скучно и чем то ограничено

 

Впрочем недооценивать все равно не надо, как всегда в поп-статье "ооо убербомба против уберС-300". А все будет в комплексе - и "обычные" самолеты РЭБ и ПРР и мелкие управляемые бомбы для насыщения ПВО как раз могут оказаться "соломинкой верблюду".

Изменено 29 сентября, 2014 пользователем Дмитрий 82

[Idot]

ну понятно что высота нужна

просто дальность может различаться в разы в зависимости от скорости сброса