Современное вооружение

[August]

2Takeda

 

Это уже другой вопрос И не ко мне

[akyn]

http://bocharik.livejournal.com/563131.html

 

Стас посомтри как амеры шутят на тему своего ядреного щита

[August]

В США испытали боевой лазер — на литий-ионных батареях и с контроллером от Xbox

 

http://habrahabr.ru/post/236637/

[Idot]

круто!

[Тарпин]

2August

Я в Контакты теперь вообще стараюсь не заходить

 

Ты пользуешься соцсетями? Фииии

 

Страшно подумать какие ролики выкладывают там "ура-патриоты"

Изменено 13 сентября, 2014 пользователем Тарпин

[Тарпин]

На борту судна – 200 российских моряков

 

Первый «Мистраль» из двух заказанных Россией вертолетоносцев вышел в первое учебное плавание.

 

Вертолетоносец «Владивосток» с 200 российскими моряками на борту покинул порт французского города Сен-Назер в ночь на субботу. Учебное плавание продлится 10 дней.

 

Контракт на поставку двух вертолетоносцев был заключен в 2011 году. Передача ВМФ России ДВКД-1, получившего название «Владивосток», была намечена на осень текущего года, второго – «Севастополь» – на 2015 год.

 

В начале сентября президент Франции Франсуа Олланд сообщил о решении приостановить поставку первого вертолетоносца. Позднее Олланд уточнил, что примет решение о передаче России «Мистраля» в конце октября.

 

http://izvestia.ru/news/576670

[alexx188]

Все познается в сравнении:

 

 

 

 

[Тарпин]

2alexx188

 

Эм. RAM?

[alexx188]

Эм. RAM?

COMBATGUARD.

[Тарпин]

2alexx188

 

Что за зверь?

[alexx188]

Уже обсуждалось тут, пролистайте несколько страниц назад.

[Viking]

Соединённые Штаты проигрывают гонку вооружений России и Китаю Изменено 17 сентября, 2014 пользователем Viking

[Дмитрий 82]

2Viking

СМИ: Соединённые Штаты проигрывают гонку вооружений России и Китаю

 

И охота вам всякую журноламерскую хрень ни о чем тащить только потому что там что то плохо про США написано?

 

У России есть танк, который на 14 тонн легче американского «Абрамса», однако сопоставим с ним по остальным характеристикам

 

Офигеть, главное в танке масса оказывается.

 

Китай показывает хорошие результаты в создании беспилотников и ракетного вооружения.

 

Ну ваще, в 21 веке делают ракетное оружие.

А про "успехи в области беспилотников" почему то никто не озвучивает при этом численность беспилотников у загнивающих США и не приводит ничего "у успешных стран" похожего на летающий экспериментальный Х-47...

[Viking]

2Дмитрий 82

всякую журноламерскую хрень

The Fiscal Times - уважаемое и вполне респектабельное американское издание и доверия к его мнению уж всяко поболее, нежели к вашим "глубоко-экспертным" комментариям.

 

Спешу заметить, что являюсь создателем этой ветки, в ней и предполагалось обсуждение публикаций в СМИ на военную тематику в области вооружений, обсуждение этих статей.

 

там что то плохо про США написано?

а разве так уж и плохо там о США написано?

 

читаем внимательно:

Бюджет вооружённых сил Соединённых Штатов сейчас составляет почти треть от общемировых расходов на военные нужды.

Военный бюджет Соединённых Штатов по-прежнему самый большой в мире: по разным оценкам, он превышает $700 млрд. Даже ближайшему конкуренту – Китаю – до такого показателя очень далеко

сейчас США имеют решающее военное и технологическое преимущество над любым потенциальным противником.

 

что же здесь плохого? можете даже повосхищаться военной мощью уважаемых вами США.

 

ах, быть может вас возмутила эта критика издания военных:

 

Пентагон же инвестирует деньги в провалившиеся программы: в неудачный проект самолёта F-35, в модернизацию устаревшего вооружения, пишет издание. Недавно это стало поводом для критики Минобороны США со стороны сенатора Чака Хейгела.

 

ну так даже и в США может быть не всё так гладко и приятно в оборонке, как быть может вы себе нафантазировали.

Изменено 17 сентября, 2014 пользователем Viking

[Дмитрий 82]

2Viking

Ни единого слова конкретики в статье нет. Чего там обсуждать?

 

Какой такой российский танк, в чем неудача Ф-35

 

в неудачный проект самолёта F-35,

 

Вот давайте ка вы за популярное издание отдувайтесь и поясните например их экспертную фразу за "неудачный проект"

 

The Fiscal Times - уважаемое и вполне респектабельное американское издание

 

В котором сидит журналист который пишет под копирку про все одни и те же тексты по одному шаблону.

Классический стиль "журналиста-универсала".

 

"Продовольственная безопасность США под угрозой - в РФ и Китае тоже выращивают еду!"

 

"Китай строит авианосцы как и мы! Увага, увага! Неважно что у нас их 12, главное что китай строит один!"

 

ну так даже и в США может быть не всё так гладко и приятно в оборонке, как быть может вы себе нафантазировали.

 

То что у них "не очень удачно", у нас того во многом просто еще нет Всем бы так неудачно с 200 истребителями закрыть программу Ф-22 и пустить в серию современную замену Ф-16 - "неудачный Ф-35" аж в трех вариантах, где не очень удачным только "С" может быть будет.

Нужно быть объективным, а вы именно фантазируете как "проклятые США сами помирают, смотрите даже респектабельное издание про это пишет!".

 

в модернизацию устаревшего вооружения

 

Хоть написали бы что имеют ввиду. А то теряюсь в догадках что за такую древность решили проапгрейдить. Подозреваю что кто то увидел в колонке "модернизация" большие суммы и поднял шум по самом этому факту

Изменено 17 сентября, 2014 пользователем Дмитрий 82

[Viking]

2Дмитрий 82

ну если вам так уж хочется потролить-пофлудить, то объясняйте свои утверждения:

у загнивающих США, проклятые США сами помирают

кто вам сказал или где прочитали о "загнивающих" и "помирающих"? Однако же у вас и фантазии

 

Ни единого слова конкретики в статье нет. Чего там обсуждать?

но тем не менее вы расписали цылый опус с критикой того, чего "нечего обсуждать"

 

Вот давайте ка вы за популярное издание отдувайтесь

сидит журналист который пишет под копирку про все одни и те же тексты по одному шаблону.

ну раз у вас такое предвзятое мнение, что американские издания имеют по одному-единственному журналисту, то напишите на: http://www.thefiscaltimes.com/ и спросите у него об этом, вы же не станете утверждать, что я являюсь тем самым единственным журналистом в The Fiscal Times

 

кто то увидел в колонке "модернизация" большие суммы и поднял шум по самом этому факту

на то они и налоговики-финансисты, чтобы считать деньги и не транжирить на раздутые военные расходы

Изменено 17 сентября, 2014 пользователем Viking

[Дмитрий 82]

2Viking

ну если вам так уж хочется потролить-пофлудить, то объясняйте свои утверждения:

 

Да я в первом посте Вам все пояснил - не понимаю зачем тащить из новостных лент дежурные тексты ни о чем. Ладно там "прошли испытания того то". "Сел туда то тот то".

 

Лучше вы поясните, раз понравилась статья в чем неудачен Ф-35:) Будет чего пообсуждать

 

но тем не менее вы расписали цылый опус с критикой того, чего "нечего обсуждать"

 

Обсуждать нечего, критиковать - есть что

Изменено 17 сентября, 2014 пользователем Дмитрий 82

[agnez]

2Дмитрий 82 камдад, не воспринимайте Viking, он же Стенгазета всерьез - ему очень не хотца осваивать профессию оператора БСЛ, вот и тащит всякую хрень. Как говорили с Союзе: план по валу - вал по плану.

Изменено 17 сентября, 2014 пользователем agnez

[Дмитрий 82]

2agnez

2Дмитрий 82 камдад, не воспринимайте Viking, он же Стенгазета всерьез - ему очень не хотца осваивать профессию оператора БСЛ, вот и тащит всякую хрень.

 

Ну можно же тащить инфу из раздела "военное дело" новостных лент хотя бы...Вполне себе новости:

 

"Су30 начали базироваться в Крыму", "Перспективный эсминец типа Лидер будет создан в России ориентировочно в 2018 году", "Строительство российского АВ до 2020 не начнется"

[AlSlad]

2Viking

The Fiscal Times - уважаемое и вполне респектабельное американское издание и доверия к его мнению уж всяко поболее, нежели к вашим "глубоко-экспертным" комментариям

 

Ты с Financial Times случайно не путаешь? Fiscal Times это практически новодел, основана около 2010 года. Не знаю, успело ли издание заработать авторитет и респектабельность

[Viking]

2Дмитрий 82

тащить инфу из раздела "военное дело"

давай, камрад, тащи сюда из этих разделов, нормально, обсудим, поспорим, конструктив приветствуется

 

для начала предлагаю обсудить данную статью

Системы защиты авиации от современных средств поражения

 

2AlSlad

Ты с Financial Times случайно не путаешь?

Это безусловно разные издания, там и ссылка есть.

Изменено 17 сентября, 2014 пользователем Viking

[SlipJ]

2Viking

Это безусловно разные издания, там и ссылка есть.

Ссылки на источник там нет. Может посмотреть сорс страницы и поискать в нем "thefiscaltimes". А если учесть, что это рашатудей...

[Tower]

2SlipJ

А если учесть, что это рашатудей...

То становится понятным почему именно Викинг притащил это сюда?

[Тарпин]

2SlipJ

 

Я тут подумал, а в АОИ есть аналоги М-3 или БРМ-1к?

[alexx188]

Я тут подумал, а в АОИ есть аналоги М-3 или БРМ-1к?

Нету.

 

А если учесть, что это рашатудей...

А если еще посмотреть что сейчас строится для ВС США, особенно посмотреть на кораблестроительную программу..

Изменено 17 сентября, 2014 пользователем alexx188