Современное вооружение

[Idot]

я точно не помню где встречал такую цифру по Китаю

но помню что именно столько бронетехники законсервировано на случай мобилизации

с учётом теоретического мобилизиционного резерава в пару сотен миллионов

[Eisenhorn]

2Idot

не находите что бодаться с таким противником бессмысленно? ЯО для того и нужно чтобы особо не мучаться при таком раскладе

[Idot]

а где я предлагал бодаться с Китаем?

 

Китай я упомянул в качестве страны у которой тоже много бронетехники

а то получалось "США - умные, и только СССР - лохи клепавшие бронетехнику"

 

хотя папуасов можно и на Хаммерах гонять - концепция США

тем более что у них потенциальные противники разделены океанами

а везти через океан вместо одного танка можно несколько хаммеров

что даст большую огневую мощь и хоть и при никакой броне

тем более что если папуасы из РПГ вдруг шлёпнут хаммер

то будет не так жалко как если бы они шлёпнули доростоящий танк

[Eisenhorn]

2Idot

Китай я упомянул в качестве страны у которой тоже много бронетехники

ну какое мне дело на что тратит деньги Китай, мне дело до того как РФ будет строить свои ВС

 

и только СССР - лохи клепавшие бронетехнику

ну а по делу, признаете что это было ошибкой? при том что СССР финансово как раз себе это позволить не мог

 

тем более что если папуасы из РПГ вдруг шлёпнут хаммер

то будет не так жалко как если бы они шлёпнули доростоящий танк

тут фишка в том что при ДОСТАТОЧНОМ уровне защищенности дорогущий танк как раз не хлопнут, т.е. есть случаи когда танк выйграет, хотя и будет дороже

Изменено 23 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[Idot]

самый защищённый танк в мире - Меркаву

подрывают просто тупо зарыв в землю фугас побольше

[Eisenhorn]

2Idot

подрывают просто тупо зарыв в землю фугас побольше

да, читал об этом. правда на сколько я в курсе потеря не является безвозвратной, т.е. танк чинится. ну и поймать танк на фугас задача на самом деле нетривиальная, хотя и возможная. а вот нащелкать 100 хамеров задача сущесвенно более простая, при насыщеннии папуасов современным тяжелым ручным вооружением, что на самом деле реально

[SlipJ]

2Idot

с учётом теоретического мобилизиционного резерава в пару сотен миллионов

Пруф? Экономика подсказывает, что мобилизационный резерв государств редко привышает 5% населения. В случае тотальной войны 25-30%, включая иррегуляров. Полагаю "пара сотен миллионов" взялась из этого показателя? Реальный моб резерв Китая оценивают в 30-40 миллионов, и то по схеме "одна винтовка на троих". В смысле винтовок то хватит всем, а вот еды, снаряжение и т.п. - нет.

[alexx188]

Только что прочел в газете - закрылась 600 резервная бригада, так что теперь можно поставить точку, Магахов в армии больше нет. Остались только Меркавы 2, 3 и 4.

Изменено 24 апреля, 2014 пользователем alexx188

[Takeda]

2agnez

там, где американцы обходились одним М113 и мизерным числом V100, в Союзе клепали БТР-50, БТР-60, БТР-70, БТР-80, МТ-ЛБ, БТР-Д.

Э... ну уж не стоит так натягивать на глобус.

 

США: LVTP-7, Buffalo MPV, AAAV, International MaxxPro , М-ATV, M1117, М113, M114, Кадиллак Командо, Страйкер.

 

Понятно, что кое-где разные поколения, но все как с СССР в вашем представлении.

 

Низачод, в общем, по вашему набросу

[Idot]

Редко когда приходится стрелять и заряжать на максимальной скорости, редко когда танки "летят" вперед или назад без возможности притормозить/перезарядить и т.д.

...при наличии заряжающего

которому приходиться ОБЕСПЕЧИВАТЬ условия работы

автоматике это всё глубоко пофиг

 

и так запишем ещё один МИНУС:

- снижение манёвренности для удобства заряжающего

Изменено 24 апреля, 2014 пользователем Idot

[alexx188]

Детский сад. вернее аргументы детсадовского уровня. Поймите тактику применения танков и вы поймете почему в 99% случаев нет надобности в заряжании на полном ходу.

Изменено 24 апреля, 2014 пользователем alexx188

[agnez]

2alexx188

Только что прочел в газете - закрылась 600 резервная бригада, так что теперь можно поставить точку, Магахов в армии больше нет. Остались только Меркавы 2, 3 и 4.

 

Ага, сейчас как раз читал статью в ynet.

 

2Takeda

Э... ну уж не стоит так натягивать на глобус.

 

Вы только забыли несколько мелочей - LVTP-7 это сильно специфический девайс исключительно для USМC, а остальные машины были выпущены в очень небольшом количестве и недолго стояли на вооружении. Реально в USARMY рулили М113 и Commando V-100/150/200. Ну ещё опять таки для USМC были LAV-25, из которых вырос проект Stryker.

Основной же рабочей лошадкой всегда был, и до сих пор остается старичок М113. Это первая по сути многофункциональная боевая платформа, на базе которой можно создать практически все, что угодно - от туевой хучи разнообразных специализированных машин до легких танков и БМП.

В СССР ничего подобного просто не было, ну может только мотолыга(МТ-ЛБ) чем то отдаленно похожа на М113.

 

2Idot

...при наличии заряжающего

которому приходиться ОБЕСПЕЧИВАТЬ условия работы

 

Вы в танке то сидели? Особенно в новых, вроде Абрамса, Леопарда 2 или Меркава Mk.3/4? В этих машинах не классического ручного заряжания, там по сути полуавтомат.

Изменено 24 апреля, 2014 пользователем agnez

[Takeda]

2agnez

Ну и вы кое-что позабыли, вывалив кучу поколений БТР в один мешок, равно как и забыв, что БТР-Д не больше, чем бмд без башни. Если, кстати, разбираться в поколениях и модификациях американской техники выйдет много всего забавного. С теми же самыми коммандо, к примеру. Я, кстати, забыл еще о бронированных хаммерах.

 

И, что самое интересное, ассортимент легкой бронетехники США, в значительной степени, креатив последнего десятка-другого лет, может быть пример СССР?

 

LVTP-7 это сильно специфический девайс исключительно для USМC

 

Ога, потому что "универсальные" ака М113 и Бредли плавать не умеют.

[alexx188]

МРАПы можно не считать, это узкоспециализированные машины для полицейских операций, причем не штатные машины, причем после ухода из Ирака и Афгана они списываются. Штатных машин мало - м113 и Брэдли в армии, Страйкер и десантные БТР в КМП. Остальное по мелочам, они даже близко не приближаются к советскому "разнообразию".

[Ulix]

2agnez

проблема эта касалось не только танков - там, где американцы обходились одним М113 и мизерным числом V100, в Союзе клепали БТР-50, БТР-60, БТР-70, БТР-80, МТ-ЛБ, БТР-Д.

Чет не совсем понимаю - зачем смешивать советские машины разных поколений и назначения и противопоставлять их М113?

Тем более у СССР и США были разные военные доктрины - амерам нужен был флот и авиация, все остальное было вторично. СССР нужна была мощная сухопутная группировка, насыщенная в том числе и легкой техникой.

[Takeda]

2alexx188

МРАПы можно не считать, это узкоспециализированные машины для полицейских операций, причем не штатные машины, причем после ухода из Ирака и Афгана они списываются. Штатных машин мало - м113 и Брэдли в армии, Страйкер и десантные БТР в КМП.  Остальное по мелочам, они даже близко не приближаются к советскому "разнообразию".  

Ну значит и БТР-Д можно не считать, как минимум, а еще устаревшие варианты БТР.

Хотя, в целом, внушает - на вооружении армии "нештатные машины". Куда уж тут СССР со своим разнообразием

 

По сути, мотопехота СССР - - это БТР и БМП. Все остальное - в значительно меньших количествах или как шасси для специальной техники

 

2Ulix

Чет не совсем понимаю - зачем смешивать советские машины разных поколений и назначения и противопоставлять их М113?

Чтоб набросить, очевидно же

Изменено 24 апреля, 2014 пользователем Takeda

[agnez]

2Ulix

Чет не совсем понимаю - зачем смешивать советские машины разных поколений и назначения и противопоставлять их М113?

 

Смотрим на даты: М113 приняли на вооружение в 1961 году и по сей день. В СССР в это же время одновременно стояли на вооружении БТР-50, БТР-60, БТР-70, БТР-80, БТР-Д и МТ-ЛБ.

Американцы смогли создать универсальную платформу, повторить которую в СССР не смогли.

 

Тоже самое и с танками - с конца 50-х годов в США никогда не было более двух моделей ОБТ одновременно.

 

2Takeda

что БТР-Д не больше, чем бмд без башни.

 

Чаво? БТР-Д хоть и создан на базе БМД, но это другая машина.

 

Хотя, в целом, внушает - на вооружении армии "нештатные машины".

 

Да, внушает - американцы очень быстро смогли отреагировать на новые реалии, и как раз MRAP этому подтверждение. В Афганистане и Чечне подобные машины были бы очень к месту, но в СССР ВПК так и не сумела дать армии подобный девайс, а в РФ русские MRAP стали появляться только в последние годы.

 

Чтоб набросить, очевидно же

 

Опять начался поиск русофобов в ванных шкафчиках и под кроватью?

Изменено 24 апреля, 2014 пользователем agnez

[xcb]

2agnez

Опять начался поиск русофобов в ванных шкафчиках и под кроватью?

Вы камрад, теперь постоянно будете под подозрением. "А не очередной ли это спор АгнеЗа с кем-то на предмет трооллинга участников". Вам украинская эпопея долго еще аукатся будет.

[Idot]

американцы очень быстро смогли отреагировать на новые реалии, и как раз MRAP этому подтверждение. В Афганистане и Чечне подобные машины были бы очень к месту

причём тут БТР и БМП?

забронировать Урал получивший в Афганистане говорящее прозвище "пара метров жизни" за то что при подрыве на мине пострадавших не было

- будет абсолютно тот же самый результат

 

обычный Урал

 

MRAP

 

бронированный Урал

Изменено 24 апреля, 2014 пользователем Idot

[Takeda]

2agnez

Смотрим на даты: М113 приняли на вооружение в 1961 году и по сей день. В СССР в это же время одновременно стояли на вооружении БТР-50, БТР-60, БТР-70, БТР-80, БТР-Д и МТ-ЛБ.

Чего модификации М113 считать теперь не будем?

 

Американцы смогли создать универсальную платформу, повторить которую в СССР не смогли.

О, а вот и обычная подмена тезиса Теперь вдруг вышла позиция об универсальности М113. Хотя это даже весело - ассортимент техники последних лет в США как раз оный постулат о супер-универсальности и опровергает.

 

БТР-Д хоть и создан на базе БМД, но это другая машина.

Конечно другая, но на базе и очень хорошо так на базе. Вполне себе попадает под понятие "модификация".

 

Да, внушает - американцы очень быстро смогли отреагировать на новые реалии

Несколько не в тему дискуссии, не находите? Только где ж она "суперуниверсальность", из-за которой приходится делать специальные машины для ТВД?

 

Опять начался поиск русофобов в ванных шкафчиках и под кроватью?

Не, никакого поиска. Просто изначально некорректное и несколько натянутое утверждение в стиле как раз савецкой пропаганды

Изменено 24 апреля, 2014 пользователем Takeda

[agnez]

2Idot

забронировать Урал

 

Вот только советские солдаты воевавшие 9 лет в Афгане, так и не увидели "советский MRAP", а Чечне нечто похожее появилось только в конце второй войны.

 

2Takeda

Чего модификации М113 считать теперь не будем?

 

Прально - весь супер разнообразный парк машин, это именно что модификации базовой М113, а не горождение все новых моделей.

 

Хотя это даже весело - ассортимент техники последних лет в США как раз оный постулат о супер-универсальности и опровергает.

 

Неа, это как раз говорит о том, что амеровские военные гибко реагируют на изменения способов БД. Как только в Ираке и Афганистане они убедились, что созданные для совсем другой войны боевые машины не слишком пригодны для тамошних реалий, так очень быстро в войска пошла техника приспособленная для конкретного ТВД и местной специфики.

 

Конечно другая, но на базе и очень хорошо так на базе. Вполне себе попадает под понятие "модификация".

 

Не надо пороть чушь - её больно. БТР-Д и БМД - это разные машины, и первая не является модернизацией второй. Разуйте глаза и сравните обе модели.

 

Несколько не в тему дискуссии, не находите?

 

Выясняется, что в не теме как раз вы.

 

Только где ж она "суперуниверсальность", из-за которой приходится делать специальные машины для ТВД?

 

В том, что на базе М113 можно создавать десятки узко и широко специализированных машин, причем подавляющее их большинство не требовала никаких кардинальных изменений корпуса и основных узлов этого БТР.

А теперь для примера возьмите хотя бы ту-же мотолыгу: в РХМ-К, серии МТ-ЛБу и СНАП - все это по сути новые машины, имеющие с оригинальной МТ-ЛБ общую только ходовую и движок.

 

Вообще ИМХО - но именно мотолыга могла стать советским аналогом М113, но к этому в РФ и Украине пришли только в постсоветские времена.

[Takeda]

2agnez

Прально - весь супер разнообразный парк машин, это именно что модификации базовой М113, а не горождение все новых моделей.

Вопрос то был не в том, а в "глубине" модификаций

Да и разнообразный парк, как уже было показано, отнюдь не М113 и ее семейство, а каша из машин разных комцепций и дизайнов.

 

Неа, это как раз говорит о том, что амеровские военные гибко реагируют на изменения способов БД.

И что "универсальность" М113 не помогла решить проблему меньшими силами?

 

Разуйте глаза и сравните обе модели.

Так разуйтесь сами и посмотрите БМД с несколько увеличенными габаритами. С тем же успехом Коммандо V-200 можно назвать "новой моделью". Или М113A3 в сравнении с прошлыми модификациями

 

Так что апломб поумерьте, его больше, чем знаний

 

теперь для примера возьмите хотя бы ту-же мотолыгу: в РХМ-К, серии МТ-ЛБу и СНАП - все это по сути новые машины, имеющие с оригинальной МТ-ЛБ общую только ходовую и движок.

А теперь сравните М113 и М113А2 там даже двигатель поменялся, не говоря уже о габаритах корпуса, которые выросли на 40+ см. по длине и сколько там еще по ширине.

 

Так что вам стоит или более детально знакомиться с матчастью и стараться выдавать суждения большей достоверности и степени проработанности или набрасывать где-нибудь в другом месте, где вам будут верить на слово

Изменено 24 апреля, 2014 пользователем Takeda

[agnez]

2Takeda

Там разуйтесь сами и посмотрите  БМД с несколько увеличенными габаритами.

 

Несколько? Это новая машина, ибо увеличение на 6-й каток потребовало серьезной переработки базовой модели в виде БМД.

 

А теперь сравните М113 и М113А2 там даже двигатель поменялся, не говоря уже о габаритах корпуса, которые выросли на 40+ см. по длине и сколько там еще по ширине.

 

Замена двигателя - это именно что модернизация, а насчет увеличения габаритов корпуса - вы в очередной раз сели в лужу. Все эти сантиметры относятся к внешнему оборудованию, которое никак не влияет на сам корпус М113. В этом плане, что М113, ЧТО М113А1, что М113А2 или М113А3 - одинаковы по габаритам. Именно поэтому часть моделей А2/А3 - это не что иное, как модернизированные оригинальные М113 и модель А1.

Изменено 24 апреля, 2014 пользователем agnez

[Takeda]

2agnez

А про Коммандо V200, вы, смотрю, решили промолчать, вдруг прокатит?

 

 

Это новая машина, ибо увеличение на базы на 6-й каток потребовало серьезной переработки базы в виде БМД.

А замена двигателя и трансмиссии на М113 - не требует серьезной переработки?

 

Замена двигателя - это именно что модернизация

Ога, ога. Значит замену двигателя на бтр80 по сравнению с бтр 70 - вычеркивает

 

Все эти сантиметры относятся к внешнему оборудованию

Надо ж какое откровение А то супер - взять корпус, понять трансмиссию и движок, навесить полметра навесного, экранов и брони и назвать "модификацией". Чего там-то осталось? Коробка?

 

И главное - вопрос так и остался без ответа:

 

 

И что "универсальность" М113 не помогла решить проблему меньшими силами?

Изменено 24 апреля, 2014 пользователем Takeda

[agnez]