Сарделька на аддоне Brave New World

[Konst]

2Stark

Старк, етить... Не было у нас никогда вечных союзов. Это ты только что сам выдумал и записал их в правила. У нас в глобалке просто допустима победа альянсов. Обязаловку и регламентацию сюда преплел ты.

 

Нафантазируют фигни, а потом сами ее разоблачают молотком бы...

Изменено 6 августа, 2013 пользователем Konst

[DimProsh]

Имхо, тут просто лишнее слово "вечный"... Союзы так и так будут, официальные или нет... Вот только не надо на них какие-то искусственные ограничения накладывать (нельзя выходить, нельзя побеждать, надо предавать и т.п.)...

[Period]

Ну я думаю голосов против уже хватит.

 

2Konst

Конс, расскажи всем, зачем ты в июне две тысячи тринадцатого вступил в вечный союз? что тебе это принесло?

[WiSt]

Что такое "вечный" союз? В этой игре побеждает всегда один, а сколько игроков помогает при этом все равно. Не нужно здесь никаких правил и ограничений.

[Stark]

Хорошо, тогда играем без победы союзов в будущей сардельке. Вроде большинство голосов против вечных союзов.

[Konst]

2Stark

Хорошо, тогда играем без победы союзов в будущей сардельке. Вроде большинство голосов против вечных союзов.

Подмена понятий такая подмена понятий... Был ли между Турцией, Византией и Германией вечный союз? Нет. Победил ли там союз? Вроде вполне.

[Stark]

Подмена понятий такая подмена понятий... Был ли между Турцией, Византией и Германией вечный союз? Нет. Победил ли там союз? Вроде вполне.

но Период привел очень существенную причину в пользу сита без возможности победить союзом.

Если он будет разрешен, то один из игроков может привести еще двух игроков, которые как бы хотят поучаствовать в сардельке.

В итоге один игрок будет рулить тремя цивами, и объединив их, сможет сыграть на победу союза.

 

Думаю за примером далеко ходить не надо - то как играли Ролан и его брат. Даже было не ясно не отыгрывает ли ходы за обе цивы один и тот же человек. Это ведь аналогично использованию ботов на форуме.

Изменено 6 августа, 2013 пользователем Stark

[Konst]

2Stark

Только ты мне объясни, чего огород городить и бояться как бы чего не вышло. если никто никого уже не приведет? Ты чего-то боишься с нынешним составом? А то что Период описал, так если кто захочет так играть - того не избежать. Впрочем. твое предложение по вечным союзам еще хуже, чего уж там Я против регламентации союзов, они должны определяться логикой самой партии.

[DimProsh]

2Stark

В итоге один игрок будет рулить тремя цивами, и объединив их, сможет сыграть на победу союза.

Почему-то уверен, что среди собравшихся так играть никто не захочет... В чем смысл? Самоутвердиться?

[Takeda]

Почему-то уверен, что среди собравшихся так играть никто не захочет... В чем смысл? Самоутвердиться?

Алмат просто уверен, что он рулит франками (угрожая своей опупенной силой) и мной (поскольку я простачок и новичок). И не хочет, чтобы его три державы столкнулись с новой тройкой :)

[Hornet]

2Takeda

что он рулит франками

франками??? а разве он где то пересекается с франками в существующих сарделинах?

[Цудрейтер]

Ну какбэ да, как Уфа я могу играть и один, безо всяких правил. Сделаю трех ботов и алга. Если уфимцы хотят так поиграть, я их заранее готов признать победителями всех сарделек в Истории, воскурить им фимиам, восклицать "ио триумфе" ну и что там еще полагается делать? А потом можно мы поиграем в свое удовольствие без этих из@бов?

[BulDOS]

Как бы мы не стремились к "победитель только один" такой вариант крайне маловероятен. Запрещай ты его или нет.

Как бы мы не стремились к правилу "никаких вечных союзов" мы не сможем воспепятствовать игрокам вместе идти к поставленной цели.

Всё очень просто - здесь все друг друга знают по общению на форуме или по сетевым баталиям и так или иначе будут сотрудничать.

Максимум ,чего мы добьёмся ограничениями - останется Х фракций ,которые скажут - игра окончена, мы не хотим искусственно воевать друг с другом, давайте закроем сардельку и начнём новую.

Так что предлагаю просто начать играть вообще без каких-либо правил .касающихся отношений между игроками. Всёравно они не будут работать.

[Цудрейтер]

2BulDOS

 

ты прочитай еще раз, что они пишут:

 

В итоге один игрок будет рулить тремя цивами, и объединив их, сможет сыграть на победу союза.

 

или, переводя на русский, один альтернативно одаренный хомбре может испортить удовольствие всей компании.

 

При этом, я тому хомбре могу подсказать способ слить всех даже при запрете победы союза. Надо развести ботов, уничтожить с их помощью всех нормальных игроков, а потом задрочить до смерти самого себя, "победив" всех ботов кроме одного. Слава обеспечена.

[DimProsh]

2Цудрейтер

При этом, я тому хомбре могу подсказать способ

Я тоже могу подсказать способ... Завести сит только на себя и ботов... Нафиг другие игроки? Только отвлекать будут...

Изменено 6 августа, 2013 пользователем DimProsh

[Takeda]

Вообще - ну эти правила В жизни в дипломатии есть только два правила - правило страха и правило жадности. И они очень себе реалистично работают

[BulDOS]

2Цудрейтер

Я так понял Период утрирует, приводя крайний случай "вечного союза"

Изменено 6 августа, 2013 пользователем BulDOS

[Period]

2Цудрейтер

Если уфимцы хотят так поиграть, я их заранее готов признать победителями всех сарделек в Истории, воскурить им фимиам, восклицать "ио триумфе" ну и что там еще полагается делать? А потом можно мы поиграем в свое удовольствие без этих из@бов?

вы мои посты каким местом перечитывали, позвольте поинтересоватся?

 

 

2Stark Вот я хоть убей не пойму. Ты умный игрок, твои посты все логичные и правильные. Но скажи мне, зачем ты это вообще придумал вечные союзы и вынес их на обсуждение я понять не могу. Это не логично, не интересно и как мне кажется тут и обсуждать нечего. Мало того, я смотрю некоторые камрады даже догнать не могут об чем речь. Объявить союз и идти с ним до конца, к тому же возможно еще не увидев саму игру, это абсурд. И мы это еще обсуждаем.

 

Еще раз для всех. Обсуждается возможность играть двум игрокам одной упряжке. Например Андрей и Вася решили поиграть за Англию и Францию, да так, что они за каким то хреном войну друг другу объявить не могут, потому что они союзники до гроба, поклялись как молодожены на алтаре в верности умереть в один день. Это может и в процессе игры произойти, но в любом случае такие союзы, это ну полное мое недопонимание. А самое главное, я пока не услышал ни одного внятного довода в пользу такой идеи

Изменено 6 августа, 2013 пользователем Period

[Konst]

2Period

 

А я тебе объясню. Старк хочет, чтобы в игре все поубивали друг-друга, не важно, требует того логика или нет - должен остаться только один. Возможность прекратить игру раньше (как это произошло в морской) он не хочет допустить. Поэтому он просто подменил понятия, превратив возможность победы альянса в "вечные союзы", которые еще и регулировать надо. Вот и все.

[Period]

2Konst

Немного не понял. Может я морскую не видел. Но чую Старк че то мутит, нюх у меня что то беспокоит

Изменено 6 августа, 2013 пользователем Period

[Цудрейтер]

Старк хочет чтоб дипломатии было меньше, а техники больше. Вот и тащит ограничения.

 

2Period Извини слушай, я не догнал что это была здоровая ирония.

Изменено 6 августа, 2013 пользователем Цудрейтер

[Stark]

Извиняюсь за то что внес в обсуждение данной идеи сумятицу назвав возможность 2+ цив играть на общую победу "вечным союзом". Давайте этой концепции другое название придумаем, может "победный альянс"?

 

Я дальше прочитал мнения камрадов по этому вопросу, и решил так: давайте просто играть, а в конце победит союз цив или одна цива - не так важно. Ведь мы и правда получаем больше удовольствия от самого процесса игры, и то кто в ней победит уходит на второй план.

У нас же не стоит на кону победителя 1000 баксов или кубок в киберспорте.

[Цудрейтер]

2Stark

Аминь!

 

Ну и в конце концов, все же в твоих руках, разбей такой победный союз, уговори кого-нибудь предать.

[SergSuppa]

Я тоже могу подсказать способ... Завести сит только на себя и ботов... Нафиг другие игроки? Только отвлекать будут...

 

А это уже реализовано Можно запустить сингл

[Archi]

2Period, пойти-то вы можете, но если окажетесь далеко друг от друга, то как вы сможете помочь друг другу?

 

Я хотел бы чтобы не было официальных вечных союзов, как в прошлых играх вот и все.

Не совсем понял. Тут сказано, что в предыдущих играх такие вечные союзы были или наоборот их не было и так и должно быть дальше?

 

Я вообще как-то не верю в союзы по предписанию, это от лукавого. Другое дело, когда они возникают и разрушаются из логики игры.

Изменено 7 августа, 2013 пользователем Archi