Большая сарделька на аддоне "Боги и Короли"

[Konst]

2Takeda

Надо что-нибудь иное, например, верблюд с головой в песке

И обзывалку на "агент дизертер" сменить

[DimProsh]

2Stark

Думаю что франки, гунны, русские и германцы заключили вечный союз чтобы уничтожить арабов, а потом играть на победу.

Вот об этом я и говорил, когда писал, что все произошло у Халифа в голове... Он сам придумал этот вечный союз и сам ему в воображении проиграл... Только поведение Халифа убедило меня в том, что действия русских - не спланированная арабами провокация...

А уж обижаться на то, что соседи не хотят помочь ему победить - это вообще за гранью... "Я выбрал такую стратегию, поэтому играю вот так агрессивно"... Поздравляю! А всем остальным что по этому поводу делать? "Ой, какой он молодец, какую замечательную стратегию придумал! Давайте все ему поможем!"?

[Stark]

Если бы кто-нибудь из вас прочитал внимательно предыдущий мой пост в этой теме, он бы ясно понял что не предательство русских в лице Такеды послужило причиной моего ухода из сардельки. Это действие на самом деле всего лишь стало своебразным толчком (искоркой) для меня задуматься о перспективе развития хода геополитической стороны игры. Я рассматривал разные сценарий развития, и даже тот в котором Князь Руси не предает арабов, а выступает вместе с нини в войне как верный союзник. Даже при таком развитий событий прогнозы оказались неутешительными.

Дело в том, что даже если русские и арабы сумели бы закатать все три цивы на ихнем континенте. Это привело бы к тому что два других альянса на другом континенте объединились бы в большой союз из четырых цив против захватчников-нуворышей, которая играла бы на победу. Две обесиленные долгой войной цивы (русские и арабы) вряд ли что смогли бы сделать против большого альянса откормившихся за время мира цив. Скорее всего ацтеки или пунны устрелимились бы к научной победе, а остальные три цивы стали бы прекрывать тылы цивы-научника, возможно даже передавая той своих великих ученых. А потом весь альянс объявил бы себя победителями.

В итоге, даже при таком ходе событий, шансы на победу Аравии были бы немногим больше нуля.

 

Боюсь, вам меня не переубедить с моей точкой зрения.

 

Если этот сит официально завершен, то я готов поделиться впечатлениями от игры в письменной форме

Давайте закончим игру на позитивной ноте, без взаимных оскорблений, упреков и обид.

[DimProsh]

2Stark

Камрад... Ты опять подтверждаешь мои слова... Сам все за всех решил, кто с кем будет в союзе и кто с кем воевать...

Даже при таком развитий событий прогнозы оказались неутешительными.

Ну т.е. ты считаешь нормальным выскакивать из игры, если "прогнозы неутешительны"?

[Konst]

Офигеть товарищи. Давайте теперь все бросать игру "если прогнозы неутешительны". Шансы победить близки к нулю - бросаю эту дурацкую игру... Гениально...

Никогда никому не ставил минусы в репутации, поздравляю, Старк, ты первым "заслужил".

Изменено 4 сентября, 2013 пользователем Konst

[Stark]

А почему вы так ко мне прицепились?

Я бы понял, если у вас не было бы возможностей найти мне замену, но думаю есть хорошие кандидаты, которые хотели бы поиграть за арабов. Ведь Аравия первая по производству еды и войскам. И еще по занимаемой территории.

Я просто не хочу продолжать игру по дебильному правилу возможности победы альянса. Так как считаю что данное основополагающее правило - зло.

Я принес извинения за то что покинул игру. Я признал свое поражение. Что вы еще от меня хотите?!

 

Или вы не хотите лишиться клоуна в общем чате? Над которым постоянно можно потешаться и насмехаться?!

 

PS Благодарю Бульдоса что согласился заменить меня на посту правителя Кореи.

[Цудрейтер]

2Stark

Потому что гемор это, искать заменьщика, будто сам не знаешь. Хотя мне пофиг на самом деле. Я этот исход еще полгода назад предсказал.

[Takeda]

Или вы не хотите лишиться клоуна в общем чате? Над которым постоянно можно потешаться и насмехаться?!

В чате надо всеми потешаются, кстати

 

А воообще - да, несерьзно, раз прогнозы "неутешительны", значит надо все бросить

[SergSuppa]

Немного не понятно..с одной стороны, перспектив у Аравии нет. С другой:

Ведь Аравия первая по производству еды и войскам. И еще по занимаемой территории.

Ещё добавить нужно - по золоту - во всяком случае на нашем континенте. Фактически - это мировой лидер. Бросать мирового лидера, потому что нет перспектив у него? А что мне было делать, когда я Австрией рулил? Почему-то Индия не сдавалась до конца, и Англия тоже пока не собирается уходить Всегда у кого-то дела идут лучше- у кого-то хуже. Если следовать этой логики - стоит кому-то вырваться вперёд всем остальным надо выйти

 

Я просто не хочу продолжать игру по дебильному правилу возможности победы альянса

Ну во первых, правила у нас нет такого Во вторых, если бы оно и было - никто не заставляет Арабов следовать ему.

И вообще что удивительного для Арабов ? Всегда против супер лидера образовывается коолиция. Это политический закон Это не вопрос неких мифических побед альянсов - это тупо вопрос выживания. Пример Австрии всем показал что будет, если не объедениться против лидера. Что тут удивительного, не понятно Какие тут вечные альянсы?

[Stark]

Ещё добавить нужно - по золоту - во всяком случае на нашем континенте. Фактически - это мировой лидер. Бросать мирового лидера, потому что нет перспектив у него?  А что мне было делать, когда я Австрией рулил?  Почему-то Индия не сдавалась до конца, и Англия тоже пока не собирается уходить  Всегда у кого-то дела идут лучше- у кого-то хуже. Если следовать этой логики - стоит кому-то вырваться вперёд всем остальным надо выйти 

Я все это хорошо понимаю, камрад.

Но, с действующим правилом разрешающим победу альянса, даже такой мировой лидер имеет шансы на победу немногим выше нуля. Я выше объяснил почему.

 

 

Ну во первых, правила у нас нет такого  Во вторых, если бы оно и было - никто не заставляет Арабов следовать ему.

Правило оно на то и правило что ему должны следовать все участники сардельки.

Я помню, когда-то заводил об этом правиле речь в общем чате - многие были за то что победа альянса возможна.

Но, если наиболее ярые сторонники этого правила (Конст, Вист, Бульдос, Димпрош и в первую очередь Цудрейтер), согласятся именно для этого сита что:

"Победа альянсов запрещена. Победителем сардельки может быть признана одна и только одна цива. Все остальные цивы считаются наравне проигравшими" (то что я пишу, я взял не с неба. Данное правило по умолчанию применяется в сингле, и в большинстве мультиплеерных игр Free For All).

То, я буду готов вернуться в игру и снова взять главенство над арабами. В противном случае, ищите для Аравии замену.

Я уверен что вы для меня замену плохо искали, или совсем не искали. Ленитесь, камрады, ленитесь

[DimProsh]

2Stark

Но, если наиболее ярые сторонники этого правила (Конст, Вист, Бульдос, Димпрош и в первую очередь Цудрейтер)

Камрад... Ты единственный, кто вообще об этом правиле речь ведет... Перечисленные тобой камрады готовы признать тебя победителем по правилам и без в любой текущей или еще не начавшейся сардельке, участвуешь ты в ней или нет... Никто из нас не ставит целью участия в игре победу...

[Konst]

2Stark

Но, если наиболее ярые сторонники этого правила (Конст, Вист, Бульдос, Димпрош и в первую очередь Цудрейтер), согласятся именно для этого сита что:

"Мы не ведем переговоров с террористами" © Что еще ты потом попросишь сделать под "угрозой" бросить игру?

Нет, другие конечно пусть решают, что хотят, но лично у меня больше никакого желания участвовать с тобой в совместных играх нет.

P.S. Но Дим Прош прав. Правило ты сам придумал. А я лично обязуюсь считать тебя победителем всех прошлых, нынешних и будущих ситов вне зависимости от твоего в них участия. И прошу выдать тебе пояс почетного победителя всея ситов.

Изменено 5 сентября, 2013 пользователем Konst

[Цудрейтер]

2Stark

Чувак, ты уже всюду победил, расслабься

[Konst]

2Цудрейтер

 

А может мы чего-то не знаем и шато в Провансе таки дают, но не за одну победу, а за 10 или 100?

[DimProsh]

Давайте внесем в правила (они у нас есть?) пункт "Возможна победа только одного игрока - Старка. Победа альянса возможна только в случае, если этот альянс возглавляет Старк."... И продолжим...

[Hornet]

Блин...вот нафига вы ополчились на Старка....злыдни!!!

Неужели было так трудно не вести закулисные переговоры?? А открыто, честно дать человеку выиграть. Конечно, надо было натужно посопротивляться, но лишь для того чтобы создать иллюзию конкуренции. Е-мае....человеку так мало для счастья надо, а вы.....

[Stark]

Камрады, я хорошо вас понимаю что для некоторые из вас играют в сардельку ради самого процесса игры и ради внутриигрового общения.

Но Цива в первую очередь игра. И как в любой игре (возьмите любую многопользовательску игру) есть победители и проигравшие.

Даже если на кону у нас ничего не стоит, это не значит что наша игра превращается в тусовку не до конца повзровстевших детей

В любой игре, даже самой дружеской, которую играют под небольшим градусом, перед каждым из участников ставятся некоторые цели. Должна быть здоровая товарищеская конкуренция в пределах игровой вселенной.

Жаль что мне пришлось поставить вопрос ребром по поводу возможной победы альянсов, но я хотел расставить все точки над и.

Я никого не заставляю переходить через себя, и бить в спину вашего союзника. Если вам не важна победа, а главное игровой процесс, просто признайте своего союзника победителем, а себя проигравшим. Вот и все

 

 

2Konst

Камрад, не знаю почему ты так взьелся на меня. Я это заметил еще с первой ванильной сардельки. Если я тебя где-то как-то обидел, то прошу извинения. Я это сделал не преднамеренно.

Я просто человек со своими слабыми и сильными сторонами. И если я играю в какую-либо игру или участвую в каком-либо, то чаще всего пытаюсь в ней победить, если вижу что у меня есть шансы на победу. Такой уж я человек.

 

Но, если ты не можешь участвовать вместе со мной в одной сардельке, то наверное мне и правда не стоит продолжать игру. Потому как мои взгляды на игровой процесс достаточно сильно отличаются от взглядов остальных участников, как я заметил. А твой вот нет.

[DimProsh]

2Stark

Если вам не важна победа, а главное игровой процесс, просто признайте своего союзника победителем, а себя проигравшим. Вот и все

Так мы об этом перед стартом еще говорили... Если кто-то хочет, чтобы его признали победителем - никаких проблем... Признаем... И всем об этом расскажем... Вот он - победитель... Теперь можно играть?

[BulDOS]

2Stark

Камрад, тут в рамках одной партии не одна победа, а скорее "микроматчи" со множеством промежуточных побед, т.е. игрокам может быть пофигу на победу в глобальном смысле, но для них важны более мелкие, но от этого не менее доставляющие достижения, например выстроить экономику лучшую в мире, провести хитрый дип. манёвр, покрыть своей религией всех и вся, банально построить первым чудо. Каждый ставит себе цели сам, и поверь, очень серьёзно за них борется. В этом весь смак. Формальная победа по условиям от разрабов - такая же цель, не лучше дпугих и не хуже. В этом соль, как мне кажется.

[Konst]

2Stark

Большая часть из того, что ты замечаешь, происходит исключительно в твоей голове Если я на тебя и взъелся, то никак не до того, как ты бросил сит из-за "бесперспективности". То что я стебался над тобой, так это не потому, что я взъелся, а потому, что я люблю посмеяться над тем, что смешно. Например над твоей дипломатией 80го уровня. Это правда очень и очень смешно.

 

Участвовать я могу где угодно и ультиматумов не выдвигаю. Захотят другие взять тебя обратно, значит будем играть вместе. Я лишь выразил свое единичное "против", потому как поступок твой крайне недостойный на мой взгляд. И хотя ты требуешь отмены выдуманного тобою же правила, все равно это попытка шантажа - играйте по моему или я все брошу.

[Takeda]

Подключусь к Консту. Я против игры со Старком. Вымогать правила, угрожая выходом - несерьезно. Кидать все из за неудачи - неуважение к участникам игры.

 

Цива это ролплей, а не отращивание виртуальной пиписьки

Изменено 5 сентября, 2013 пользователем Takeda

[Цудрейтер]

Вы меня господа извините но я в эти игры играть не буду. Недели не пройдет, как Алмат начнет этим правилом крутить. Этот ваш союз не союз, а вы в вечном союзе, а вы договорились, а ну-ка повоюйте. Мне эти игры в правила нафиг не уперлись, так что увольте, эти союзы-несоюзы будут без меня.

Изменено 5 сентября, 2013 пользователем Цудрейтер

[DimProsh]

2Цудрейтер

Ну, справедливости ради, Алмат о другом говорит... Он не за запрет союзов, он за то, чтобы ФОРМАЛЬНО победителем мог быть только один игрок... Тебе это важно, кого формально назовут (кто?) победителем сардельки?

[Konst]

2DimProsh

Тебе это важно, кого формально назовут (кто?) победителем сардельки?

 

Мне нет, мне важно, чтобы игроки уважали друг друга. А с этим вышла неувязачка. Вообще не важно чтобы потребовал Алмат, не вижу смысла выполнять хоть какие-либо ультиматумы, пусть бы требования были самыми незначительными. А то сбежал, а потом говорит, ну вы сделайте как я хочу, тогда может и вернусь. На такие фокусы.

[Takeda]

2DimProsh

Ну, справедливости ради, Алмат о другом говорит... Он не за запрет союзов, он за то, чтобы ФОРМАЛЬНО победителем мог быть только один игрок... Тебе это важно, кого формально назовут (кто?) победителем сардельки?

Вопрос не в том, что он говорит, а как и когда он это говорит. Потому - нафиг с пляжа

 

Да и все эти бредни про победы и все прочее - ерунда полная. Сарделька - это симуляция жизни Кто как хочет, тот так и договаривается. Захотели кого-то вынести? что поделать, так сложилось. И весь бред про "стимулы" цели и подобное - это натягивание презерватива на глобус

Изменено 5 сентября, 2013 пользователем Takeda