Про хорошее в СССР

[Chernish]

2Viking

Людям приходится плевать на кинувшее их экономически гос-во и обустраивать натуральное хозяйство, придётся самостоятельно обустраивать как-то своё социальное будущее, т.к. гос-во активно самоустраняется от лечения, обучения, пенсионных выплат, придётся заняться активной организацией самообороны, т.к. гос-во не может защитить гражданина ни от внутренних, ни скорее всего - и внешних угроз. Все будут спасаться кто как может, отрефлексировав обычную защитную реакцию на негатив окружающей среды. Т.е. гос-во постепенно теряет(осознанно утрачивает) свои основные функции - организации жизнедеятельности, жизнеобеспечения и безопасности населения на контролируемой территории

 

Тут еще дальше процесс идет. Люди начинают и госудаство использовтаь только как инструмент для обустойства личного пространства безопасности - на всех уровнях от столоначальника до президента. И это парализует общие функции государства полностью.

 

Наша главная проблема - приватизация власти в частных интересах. Процесс который давно уже завершился. И это беда.

[Alexxius]

2vergen

коноплю я уже в институте, на стационаре выпалывал, в смысле (учитывая какая она там была) вырубал.

 

Ну мы тоже по сути вырубали, она метра 2 была высотой. В жаркий день ощущения - незабываемые =)

 

2Игорь

а вот мы никакой конопли и прочей хрени не пробовали и даже не слышали.Это есть хорошее в СССР.

 

Мы тоже, кстати. Хотя сигареты стреляли и "для отца" в киосках иногда продавали даже =)

А зарастает лук в наших краях именно что коноплей ;-))

 

2vergen

правда у нас казахстан рядом, там об этом никогда не забывали...

 

Это и было в Казахстане. Правда далековато от Чу.

 

 

ну кто мне рассказывал, это: ботаники, историки, геологи, и музыканты (с последними обалдуями всё ясно).

но это ж небыло как курить(емнип обычно вообще её пили).

это было в стиле - есть такая фигня, можно попробовать.

 

Точнее варить в молоке. Или пластилин делать.

 

2Игорь

ЗЫ А я про наркотики узнал только после крушения СССР. Вот забавно-то...

 

Мы таки раньше, благодаря гласности и прессе. Ну и Айтматова по литературе проходили в обязательном порядке. А там весьма подробно процесс сборки пластилина описан.

[vergen]

2Alexxius

Точнее варить в молоке

в сгущеном молоке

[Svetlako]

А ну-ка прекратить технологический обмен опытом! Гр-р-р! Мозг включился?

[Archi]

2Игорь

Кстати,не надо мочить современные крупные хозяйства.

А что, кто-то призывает мочить крупные хозяйства? Как раз наоборот именно они и должны быть, не важно кому принадлежащие, а не фермы по 50-100 гектар.

 

Справедливости ради стоит заметить, что таких непредвиденных сбоев в стационарной (государственной) магистрали тоже хватает.

Вот только в стационарных закладывались резервные схемы, а в таких мини никто не будет закладывать резервных вариантов иначе никакой экономии не будет.

2Квинт Пехотинец

Но я сравниваю именно сравнимые показатели - т.е. те, что в среднем по больнице - среднегодовая урожайность, среднегодовые удои, среднегодовая продуктивность скота, внесение удобрений и динамику этих изменений.

Как раз происходит сравнение все-таки не совсем сравнимого, слишком многое изменилось, что уже само по себе затмевает остальные факторы (вывод из обращения худших земель, потепление климата и т.д.) В результате ты сравниваешь не те средние.

[Квинт Пехотинец]

2 Archi

 

Как раз происходит сравнение все-таки не совсем сравнимого, слишком многое изменилось, что уже само по себе затмевает остальные факторы (вывод из обращения худших земель, потепление климата и т.д.) В результате ты сравниваешь не те средние.

 

Ну а насколько эти факторы влияют? Потепление климата учитывается - Svetlako

приводил работу по этой теме. посмотри - я ссылку давал Viking'у на нашу дискуссию - там есть ссылка. Там получается климотозависимый фактор дает 3% прироста за 10 лет. Если так рассуждать, то и, допустим, 70-е и 80-ей год мы сравнивать не можем по тем же самым причинам. Там ведь тоже изменялись и состав земель и сорта пшеницы, да и климат.

 

Если ты предлагаешь конкретные поправки, которые можно внести на эти сравнения, то это только в плюс к точности отценки будет).

 

Или например удои взять. Нет в справочниках ЦСУ такой цифры среднегодовго удоя, которая вышла в 2008 - за 3 центнера. И при том с такой динамикой роста.

И динамика внесения удобрений тоже после 2000-го года выше - удвоение внесения происходит быстрее, чем в союзе. Это то, что я щас на память помню...

[Archi]

2Квинт Пехотинец

И динамика внесения удобрений тоже после 2000-го года выше - удвоение внесения происходит быстрее, чем в союзе

Динамика, это отношение к предыдущему году? Так до уровня СССР еще ползти и ползти.

Ну а насколько эти факторы влияют? Потепление климата учитывается. Там получается климотозависимый фактор дает 3% прироста за 10 лет. Если так рассуждать, то и, допустим, 70-е и 80-ей год мы сравнивать не можем по тем же самым причинам.

Учитывается криво. 3% от цены на хлеб и на мерседес дадут разные поправки в абсолютных значениях. А мы именно это и имеем. Если тогда средняя плодородность используемой земли была 1, то сейчас, допустим 1,35. А 70-е и 80-е там как раз будет такое сравнение играть в пользу 70-х, так как вводились в оборот все худшие и худшие земли, а не наоборот.

 

Более серьезно сейчас говорить нет времени.

[Svetlako]

2Квинт Пехотинец

климотозависимый фактор дает 3% прироста за 10 лет

 

Э-э-э... Только надо понимать, отличие климата от "погоды" Этот прирост - в рамках выявленного 10-летнего тренда, который еще неизвестно в какую сторону повернется (слово глобальный в обсуждении лучше не употреблять , а то у нас на каждый проходящий циклон в СМИ начинаются сказки то про глобальное потепление, то про ледниковый период)

 

Если так рассуждать, то и, допустим, 70-е и 80-ей год мы сравнивать не можем по тем же самым причинам. Там ведь тоже изменялись и состав земель и сорта пшеницы, да и климат.

 

Абсолютно правильно. Поэтому сравнения очень тяжелая вещь - на уровне дилетантов туда страшно лезть. А куча людей лезет. Добавь к этому еще и плавающую агротехнику (которая зависит от оснащенности и развития науки. как разнонаправленных сейчас факторов)

[vergen]

2Квинт Пехотинец

надо смотреть если по простому - число занятых в сх.

если по сложному - учитывать влияние развития науки и техники.

 

ну сейчас я выращиваю (новосибирская область, близ Новосибирска)) - виноград.

в количествах не худших чем иргу, или облепиху.

лет 30 назад - такого небыло.

Изменено 14 января, 2011 пользователем vergen

[Квинт Пехотинец]

2 Archi

 

Динамика, это отношение к предыдущему году? Так до уровня СССР еще ползти и ползти.

 

Поясните, камрад. Для каких годов рассматриваем динамику и по каким показателям. В 80-е советская экономика динамикой не блещет. Впрочем я помню щас только по параметрам внесения минеральных удобрений на га..и то вроде только по пшенице - конкретно по этому показателю динамика России 2000-ых выше, чем РСФСР - 80-ых. По остальным надо смотреть. По продуктивности животноводства и урожайности тоже весьма существенный прогресс, по экономичности в использовании мощностей, да и тем же удобрениям прогресс очень существенный.

 

 

Учитывается криво. 3% от цены на хлеб и на мерседес дадут разные поправки в абсолютных значениях. А мы именно это и имеем. Если тогда средняя плодородность используемой земли была 1, то сейчас, допустим 1,35. А 70-е и 80-е там как раз будет такое сравнение играть в пользу 70-х, так как вводились в оборот все худшие и худшие земли, а не наоборот.

 

А где можно посмотреть данные по средней плодородности? С 86 года я так понимаю, перестали собирать зерно с любого поля, а только с тех, с которых убирать рентабельно. И никто не застовлял вводить все новые и новые земли - можно было повышать эффективность имеющихся земель. Тем более, что те плохие земли потом просто запахивали вместе с урожаем.

И в любом случае я не стал бы списывать положительную динамику исключительно на некие не трудовые факторы. Улучшение агротехники, сортов зерна - это в общем тио одни из тех составляющих отвественного управления, которое формируются в том числе и благодаря рискам, которые берет на себя собственник хозяйства.

 

 

Более серьезно сейчас говорить нет времени.

 

Я не тороплю, камрад.)

 

 

2 Svetlako

 

Э-э-э... Только надо понимать, отличие климата от "погоды"  Этот прирост - в рамках выявленного 10-летнего тренда, который еще неизвестно в какую сторону повернется (слово глобальный в обсуждении лучше не употреблять  , а то у нас на каждый проходящий циклон в СМИ начинаются сказки то про глобальное потепление, то про ледниковый период)

 

Кстати, камрад) по поводу "глобального потепления" - если читаете РАНовский вестник "В защиту науки", то кажется в 6-ом (или 7-ом) номере очень обстоятельно разбирается этот ярлык)

 

Что касается собственно вопроса о погоде - то поясните, пожалуйства вашу мысль по поводу погоды и её влияния на урожайность). Я так понимаю, что гипотеза заключается в том, что рост урожайности (и продуктивности скота(?)) последних 5-10 лет происходит (в основном) благодаря погодным, а не экономическим факторам? Если я не верно вас понял - прошу поправьте меня.

 

 

Абсолютно правильно. Поэтому сравнения очень тяжелая вещь - на уровне дилетантов туда страшно лезть. А куча людей лезет. Добавь к этому еще и плавающую агротехнику (которая зависит от оснащенности и развития науки. как разнонаправленных сейчас факторов)

 

Я полагаю, что улучшение агротехники - это один из факторов повышения эффективности производства.

 

 

2 vergen

 

надо смотреть если по простому - число занятых в сх.

 

Число занятых в с/х по сравнению с РСФСР снизилось, но энерговооруженность на работника выросла. По технике - её стало меньше. В пересчете на работника - сейчас не скажу - не помню.

 

если по сложному - учитывать влияние развития науки и техники.

 

Развитие науки и техники происходило и в 70-ых - 80-ых годах.

 

Камрады, выдимо надо все-таки создавать отдельную тему, т.к. эти вопросы всплывают уже во второй теме.

[Svetlako]

2Квинт Пехотинец

Я полагаю, что улучшение агротехники - это один из факторов повышения эффективности производства.

 

Для того чтобы говрить о влиянии улучшения агротехники "по сранвнеию с СССР" - хотелось бы узнать, в чем это улучшение заключается конкретно.

 

Я так понимаю, что гипотеза заключается в том, что рост урожайности (и продуктивности скота(?)) последних 5-10 лет происходит (в основном) благодаря погодным, а не экономическим факторам?

 

Для того чтобы почувстввать проблему нужно посмотреть например на последний год. Прирост к последним годам или к СССР есть? Нет. Погода плохая... А насколько такое падение соответствует падению ,которое было бы при таком же неблагоприятном годе при СССР? На этот вопрос НИКТО ответить не может. ПОКА. А как следствие гипотез-то много - теорий нет.

[Квинт Пехотинец]

2 Svetlako

 

Для того чтобы говрить о влиянии улучшения агротехники "по сранвнеию с СССР" - хотелось бы узнать, в чем это улучшение заключается конкретно.

 

Ну, во-первых собствено машинный парк оптимизировался - это не значит, что хватает трактаров, комбайнов, машин для внесения удобрений, а значит, что эта техника стала производительнее, с достаточной обеспеченностью запчастями, более требовательные к персоналу - это можно видеть из данных по общей мощности и мощности в расчете на работника (то, что эта техника импортная - не может быть упреком для наших сельхоз работников), заметно выросла культура внесения удобрения(да и вообще культура производства - по крайнем мере в животноводстве наглядно) - нет смысла покупать удобрения, чтобы потом их свалить в кучу у поля, насчет новых сортов ничего сказать, к сожалению, не могу, однако, кто-то из камрадов говорил, что новые сорта есть. Посмотрите ту ветку - там ссылки были - овощей сейчас собираем больше, чем в 90-ом.

 

Для того чтобы почувстввать проблему нужно посмотреть например на последний год. Прирост к последним годам или к СССР есть? Нет. Погода плохая... А насколько такое падение соответствует падению ,которое было бы при таком же неблагоприятном годе при СССР? На этот вопрос НИКТО ответить не может. ПОКА. А как следствие гипотез-то много - теорий нет.

 

Да, и я об этом же писал в этой ветке - динамика есть, но очень хрупкая - нынешний год хорошо показал, что государству нужно более системно работать с сельхоз производителем. Прироста по данному году нет и Союз, - уверен на 100%, не допустил бы такой ситуации (не раз приводился 75-й год, как аналог с пажароопасностью - тогда реакция и руководства и общества была на порядок оперативнее, адекватнее и эффективнее. Впрочем тут же надо оговориться, что и в этом году, грамотные хозяева не потеряли свой урожай), однако, это не повод говорить о том, что существующая система не способна обеспечить с/х большую защиту и стабильность. Если целом с/х при нынешних условиях финансирования, которые гораздо хуже, чем в РСФСР, в окружении "хищников" и коррупции не сопоставимой с тем состоянием общества ,что было в СССР, показывает результаты сопоставимые с результатами Союза, то это, на мой взгляд, стимул к тому, чтобы приложить усилия к оптимизации тех условий в которых существует страна - устранение той же коррупции и прочие банальности, которые дадут с/х дышать свободнее и работать еще эффективнее. И для государства и для общества - это большой объем работы - в том числе и составление перспективного плана развития страны при сохранении определенной финансовой свободы для производителя.

[Svetlako]

2Квинт Пехотинец

собствено машинный парк оптимизировался - это не значит, что хватает трактаров, комбайнов, машин для внесения удобрений, а значит, что эта техника стала производительнее, с достаточной обеспеченностью запчастями, более требовательные к персоналу - это можно видеть из данных по общей мощности и мощности в расчете на работника

 

Никакого отношения к агротехнике это не имеет

 

заметно выросла культура внесения удобрения

 

А именно?

 

да и вообще культура производства

 

А именно?

 

кто-то из камрадов говорил, что новые сорта есть

 

Какие? Когда разработаны? Какая эталонная урожайность на опытных станциях? Какие прочие преимущества конкретно? Распространенность в общей массе в процентах?

 

Без всего этого разговоры о сельскохозяйственной эффективности - это разговоры вообще.

 

А уж агротехникой в разговоре вообще не пахнет!

 

Когда сажать, на какую глубину запахивать, какой севооборот применять (кто за кем засаживается), действия в зимний период, сорта, практическая реакция на нестандартные погодные условия, те самые сроки и нормы вненсения удобрений, и т.д.

 

Вы думаете, что-то тут сдвинулось по сравнению с СССР? С какого лешего! Кто-то у нас все эти годы тайком вел эти исследования и потом подарил фермерам?

[Archi]

2Квинт Пехотинец

Поясните, камрад. Для каких годов рассматриваем динамику и по каким показателям.

Я хочу сказать, что современной России с ее динамикой роста внесения удобрений по абсолютным показателям в кг на га до СССР как пешком до Пекина. Так что темпы ничего не говорят, это всего лишь восстановление того, что было.

А где можно посмотреть данные по средней плодородности? С 86 года я так понимаю, перестали собирать зерно с любого поля, а только с тех, с которых убирать рентабельно.

Как раз средняя урожайность и получается из данных Росстата. Но если учесть убытие наименение плодородных земель, то ясное дело, что среднее по лучшему будет выше среднего по худшему.

Число занятых в с/х по сравнению с РСФСР снизилось, но энерговооруженность на работника выросла. По технике - её стало меньше. В пересчете на работника - сейчас не скажу - не помню.

Насколько помню данные Росстата энерговооруженность на единицу работника ниже, чем была в СССР. Но лучше уточнить на том же Росстате.

[Квинт Пехотинец]

2 Svetlako

 

Никакого отношения к агротехнике это не имеет

 

Я знаю. Прошу прощения за лишнюю инфу.

 

А именно?

 

Ну я могу судить по косвенным признакам - по отношению внесенных удобрений на га к урожайности за какой-то длительный срок - например по 5-тилеткам. Есть смысл сравнивать правда только урожайность после 86-го(86-90 годы) года с урожайностью, например, 2001-2005 годов. Посмотрите сколько удобрений на га тратилось в 90-ом году для обеспечения средней уродайности и сколько в 2005-2007.

 

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.e...html4/14-10.htm

 

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.e...html4/14-19.htm

 

Если у вас есть прямые данные про положение дел в агротехнике, то делитесь, камрад. Или дайте ссылку. )

 

А именно?

 

Более высокая автоматизация производства, чистые коровники, более экономичная техника(хоть и импортная).

 

 

 

Какие? Когда разработаны? Какая эталонная урожайность на опытных станциях? Какие прочие преимущества конкретно? Распространенность в общей массе в процентах?

 

Без всего этого разговоры о сельскохозяйственной эффективности - это разговоры вообще.

 

А уж агротехникой в разговоре вообще не пахнет!

 

Камрад, не кипятитесь. Если вы можете аргументировать свою гипотезу о том ,что в агрохимии все плохо - давайте данные. Если у вас их нет, то ваша гипотеза стоит не больше, чем моя гипотеза о том, что какие-то подвижки есть, раз урожайность растет.

 

 

Когда сажать, на какую глубину запахивать, какой севооборот применять (кто за кем засаживается), действия в зимний период, сорта, практическая реакция на нестандартные погодные условия, те самые сроки и нормы вненсения удобрений, и т.д.

 

Вы думаете, что-то тут сдвинулось по сравнению с СССР? С какого лешего! Кто-то у нас все эти годы тайком вел эти исследования и потом подарил фермерам?

 

Я не владею этой информацией, к сожалению, камрад. Еще раз, если вы можете привести прямые данные по названным вами вопросам - то это один разговор, а если вы предполагаете, что ничего не сдвинулось, то эта гипотеза, которая идет в разрез с косвенными данными последних лет. Кстати, по поводу зимних сортов - доля озимых заметно вырасла в структуре посевов и, соотвественно урожая.

 

 

2 Archi

 

Я хочу сказать, что современной России с ее динамикой роста внесения удобрений по абсолютным показателям в кг на га до СССР как пешком до Пекина. Так что темпы ничего не говорят, это всего лишь восстановление того, что было.

 

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.e...html4/14-10.htm

 

Если по пшенице и картофелю, то внесение удобрений в 2008 сопоставимо с 80-ым.

Очень отстает 2008 год от 80-го по внесению по сах.свекле. Однако, вносимых по свекле хватает для обеспечения более высокой урожайности.

 

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.e...html4/14-19.htm

 

Как раз средняя урожайность и получается из данных Росстата. Но если учесть убытие наименение плодородных земель, то ясное дело, что среднее по лучшему будет выше среднего по худшему.

 

Я так понимаю, что с 86-го года уже среднее по худшему не считали - считали с убранного, а не с посеянного. И потом, можно посчитать по посевной площади и валовому сбору:

 

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.e...html4/14-15.htm

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.e...html4/14-18.htm

 

Я, правда, не считал(

 

Насколько помню данные Росстата энерговооруженность на единицу работника ниже, чем была в СССР. Но лучше уточнить на том же Росстате.

 

На га ниже (это может быть связано со снижением веса техники), на работника выросло:

 

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.e...html4/14-14.htm

 

Камрады, у меня еще такой вопрос:

 

Берем, например, 86 год.

 

Продано через госмагазины и кооперацию:

Мяса - 12,8 млн. т.

Молока - 39,2 млн. т.

Картофеля - 10,1. млн.т.

Овощей - 14,5 млн. т.

 

Производство продукции АПК:

Мясо -17,7 млн. т.

Молоко - 101 млн. т.

Картофеля - 87 млн. т.

Овощей - 29,7 млн т.

 

Почему такая разница?

 

Это столовки, больнички, армия, закрома, то, что вырастили и сами съели ну и плюс то, что испортилось?

В каком разделе может быть общепит? Ну или как оценить сколько питалось в госсекторе? По картошке, молоку и овощам, например, могу сказать, что и сейчас в частном секторе находится большой процент производства этой продукции:

 

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.e...html4/14-05.htm

Изменено 14 января, 2011 пользователем Квинт Пехотинец

[Svetlako]

2Квинт Пехотинец

 

Если у вас их нет, то ваша гипотеза стоит не больше, чем моя гипотеза о том, что какие-то подвижки есть, раз урожайность растет.

 

Госкомстат у нас больно лукавый...

 

с 86-го года уже среднее по худшему не считали - считали с убранного, а не с посеянного

 

Вот давай прошлый год и посчитаем...

 

Зерновые и зернобобовые обмолочены на площади 33,1 млн. га (97,4% к прогнозу) намолочено 62,7 млн. тонн зерна. Урожайность составляет 18,9 ц/га (в 2009 г. — 23,8 ц/га).

...

По итогам проведенной экспертизы, площадь гибели сельскохозяйственных культур составила 13,3 млн. га.

 

Пересчитываем на методику до 86-го года. Получаем 13,5 ц/га. Чувствуешь разницу с победными 23,8 ц/га в 2009-м по новой методике?

 

Я просто к тому, что тут очень осторожно надо с выводами...

[Svetlako]

2Квинт Пехотинец

 

Добавлю лукавых циферек (очень грустных кстати)

 

Глава Минсельхоза Елена Скрынник прогнозирует в следующем (2011-м - АСъ) году урожай зерна в 80 миллионов тонн, необходимо - 85-90 миллионов тонн.

"Нам необходимо для стабилизации ситуации (после засухи) в следующем году производство не менее 85-90 миллионов тонн. Данную задачу мы считаем выполнимой. Для этого планируется провести озимый сев на площади до 18 миллионов гектаров и яровой на площади 30 миллионов гектаров", - сказала министр в четверг, 2 сентября, на заседании президиума Госсовета по рынку продовольствия.

"Таким образом, если мы обрабатываем 50 миллионов гектаров, то выходим на сбор урожая 80 миллионов тонн на будущий год", - отметила министр.

 

Цифры есть. Берем и делим. Получаем 16 ц/га. Повыше чем в том ужасном году, но опять от победных 23-25-и - очень далеко и очень близко ко все тем же советским 13-16 ц/га...

 

А как правильно сказал Арчи - из оборота выведена треть советских земель (худших!) И мы на лучших не можем получить НИ ХЕРА (извините за ненаучный термин). А добавить что все-таки тот самый погодный тренд дает РФ по сравнению с РСФСР - фору. И опять ее уже не видно...

 

Кстати в Белоруссии (по новой методике - с убранной площади) за последние 2 года урожай пшеницы за 40 ц/га...

 

+++++++++++++++++++

 

Еще одна характернейшая цифра (нужно ее продлить на 209-2010 годы. но думаю, что тенденция не в пользу РФ по сравнению с РСФСР.

 

Несмотря на то, что современная рыночная экономическая модель более эффективна по сравнению с плановой советской (гы-ы-ы, из приводимых далее цифр следует прямо противоположное - АСъ), складывается парадоксальная ситуация: в 2005 году Россия экспортировала 10 млн тонн зерна, и импортировала 649 тыс. тонн говядины, 518 тыс. тонн свинины и 1220 тыс. тонн мяса птицы. Если пересчитать все импортированное мясо на зерно, по мнению экспертов, то получится, что Россия в 2005 году ввезла приблизительно 9 млн тонн зерна.

 

Смысл понятен? В упрек СССР ставят то. что он продавал нефть, но ввозил зерно. Угумс. Вообще-то за счет этого он имел фураж и кормил народ мясом. Но все равно СССР был глупый.

 

Теперь и мяса столько нет, но тенденция-то в умной РФ всё та же. Мы продаем нефть, а покупаем - нет не зерно, а мясо. Ну и в чем преимущество нынешней экономики? Шило лучше мыла?

Изменено 14 января, 2011 пользователем Svetlako

[Svetlako]

2Квинт Пехотинец

 

Ну и еще о грустном. О том, что в итоге мы за 90-е существенно прожрали фонд будущих поколений в земле - гумус. Вот Кубань - всесоюзная житница. Предкризисная осень 2008-го...

 

Да и о будущем надо думать. По оценкам ученых, после уборки зерновых вынос питательных веществ из почвы составил 354 килограмма NPK на гектар. А получил, повторимся, 125. Кроме того, плодородие удалось поддержать за счет пожнивных остатков — еще плюс 109 килограммов. Но все равно, как видим, баланс не восполнен. В этой связи Н.П. Иващенко напомнила, что в 80-е годы мы под озимую пшеницу вносили по 259 килограммов минеральных удобрений в действующем веществе на гектар. Вот на эту цифру и надо ориентироваться сегодня.

 

И это в ЛУЧШИЙ год из всей постсоветской действительности! Пусть в одном районе. в один год - но поверь так везде было и всегда после 91-го. Мы не добираем до восполнения питательных веществ в почве! Из-за этого мы в будущем будем есть все более и более химизированное зерно! В свое время мы с ВикБиком сцепились из-за этого вопроса...

 

Кстати статья очень хорошая, мне понравилась (хотя и не глобальная). Но проблемы и картинки сельского бытья дает выпукло. Почему и процитировать решил

 

http://gazetavk.ru/?d=2008-08-22&r=9&s=1254

 

По идее для того чтобы завершить этот этап спора мне нужно найти данные по урожайности в паре-тройке характерных районов с 1980 по 2010 (типо Кубань, Липецк, Тверь...) Чтобы не считать в среднем по больнице Но спать охота Потом

Изменено 14 января, 2011 пользователем Svetlako

[Квинт Пехотинец]

2 Svetlako

 

Госкомстат у нас больно лукавый...

 

Увы, согласен. Насколько помню, совсем недавно были даже некоторые трения между несколькими государственными статистическими организациями из-за большой разницы в их показаниях.

 

Вот давай прошлый год и посчитаем...

 

Зерновые и зернобобовые обмолочены на площади 33,1 млн. га (97,4% к прогнозу) намолочено 62,7 млн. тонн зерна. Урожайность составляет 18,9 ц/га (в 2009 г. — 23,8 ц/га).

...

По итогам проведенной экспертизы, площадь гибели сельскохозяйственных культур составила 13,3 млн. га.

 

 

 

Пересчитываем на методику до 86-го года. Получаем 13,5 ц/га. Чувствуешь разницу с победными 23,8 ц/га в 2009-м по новой методике?

 

Я просто к тому, что тут очень осторожно надо с выводами...

 

 

Это для какого года данные? Для 2010? Если совсем точно, кстати, то получается урожайность не 13,5, а 13,2. 97,4% к прогнозу - в этом как раз таки и заключается новая методика - по старой считали к 100%.

Я думаю, что все-таки погибшая площадь не равносильна той, которая не убирается по причине нерентабельности в году, когда не случается засухи. Так что это не совсем корректное сравнение. Это ведь не столько вопрос к агротехнике, сколько к отработке действий в таких экстремальных условиях, плюс мелиорация и реакция лесных хозяйств.

 

Если просто брать валовый сбор и делить на посевную площадь, то цифры получаются такие. Например:

Валовый сбор озимой пшеницы в 90-ом году (увы, приходится брать по среднему за 5 лет): 24,3 млн.т.

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.e...html4/14-18.htm

Посевная площадь озимой пшеницы: 9,7 млн га.

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.e...html4/14-15.htm

 

Т.е. урожайность получается порядка 25. Хотя я не очень догоняю почему запятая перезжает назад.

Если 2007 для этой же культуры: 28,6/10,6 =27. Но лучше конечно сравнивать в среднем за период.

 

И по другим культурам примерно такая же картина.

 

Вот у меня справочник ЦСУ за 86 год.

По СССР - производство зерна - 219 млн. т. посевная площадь - 116,5 млн.га

Т.е. получается - 19. Я вроде не ошибся с размерностью.

 

Можно взять урожайность за 5 лет - с 2006-2010. Т.е. будем делить средний валовый сбор на среднюю посевную площадь за 5 лет. И можно сравнить с периодом 86-90-го годов. Правда, у меня нет данных по посевной площади зерновых для 2009 года(. надо поискать...

 

По-позже может выложу, если успею - или сами поищите.)

 

 

Добавлю лукавых циферек (очень грустных кстати)

 

Цитата 

Глава Минсельхоза Елена Скрынник прогнозирует в следующем (2011-м - АСъ) году урожай зерна в 80 миллионов тонн, необходимо - 85-90 миллионов тонн.

"Нам необходимо для стабилизации ситуации (после засухи) в следующем году производство не менее 85-90 миллионов тонн. Данную задачу мы считаем выполнимой. Для этого планируется провести озимый сев на площади до 18 миллионов гектаров и яровой на площади 30 миллионов гектаров", - сказала министр в четверг, 2 сентября, на заседании президиума Госсовета по рынку продовольствия.

"Таким образом, если мы обрабатываем 50 миллионов гектаров, то выходим на сбор урожая 80 миллионов тонн на будущий год", - отметила министр.

 

 

 

Цифры есть. Берем и делим. Получаем 16 ц/га. Повыше чем в том ужасном году, но опять от победных 23-25-и - очень далеко и очень близко ко все тем же советским 13-16 ц/га...

 

Одназначно + за министерский источник. Но тем не менее, поправлю вас. Еще раз - таблица урожайности:

 

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.e...html4/14-19.htm

 

То, что посчитано до 86-го года - это весь сбор ко все(прогнизируемой - те самый проценты, что в прошлом примере) посевной площади, то, что после 86-го года - это сбор с реально обработанной плащади. Т.е. средняя урожайность в 1981-85 в 13 ц/га (ну или в 1976-80 в 13,7 га) - это первая методика, а урожайность 1986-90 в 16,5 ц/га - это методика вторая. И Скрынник говорит о первой методике - мы ведь не знаем сколько реально будет обработанно посевной из запланированной в текущем году. Т.е. эти 16 ц/га мы не можем сопоставить с 16,5 образца 1986-90 года, т.к. они посчитанные по разным методикам. Либо нам надо посчитать среднюю урожайность для этих годов, как я предлагал выше.

 

 

А как правильно сказал Арчи - из оборота выведена треть советских земель (худших!) И мы на лучших не можем получить НИ ХЕРА (извините за ненаучный термин). А добавить что все-таки тот самый погодный тренд дает РФ по сравнению с РСФСР - фору. И опять ее уже не видно...

 

Это смотря о каких культурах мы говорим:

 

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.e...html4/14-15.htm

 

Посмотрите - изменение посевной площади по сравнению с 90-ым годом очень не однородно - если говорить о пшенице, то её озимая плащадь выросла, а яровая снизилась, но не сильно.

 

Снизились - рожь, овес, просо, зернобобовые.

 

Овес - это, я так понимаю корма и каши. А зернобобовые - это куда?

 

 

Кстати говоря, не факт что выведенная из оборота треть земель именно худшая. Тут может быть другие причины кроме качества земель. Инфраструктура, например и отношение местных властей.

 

Да и сказать, что не можем ни хера - это вы перегибаете, камрад. Я правда не знаю как оценивать эффективность оставшейся земли. Валовый сбор сократился пропорционально потерянным землям, а урожайность в целом выросла. Поэтому все-таки думаю ,что треть ушедших земель отошщла не по причине качества.

 

 

 

 

Еще одна характернейшая цифра (нужно ее продлить на 209-2010 годы. но думаю, что тенденция не в пользу РФ по сравнению с РСФСР.

 

Цитата 

Несмотря на то, что современная рыночная экономическая модель более эффективна по сравнению с плановой советской (гы-ы-ы, из приводимых далее цифр следует прямо противоположное - АСъ), складывается парадоксальная ситуация: в 2005 году Россия экспортировала 10 млн тонн зерна, и импортировала 649 тыс. тонн говядины, 518 тыс. тонн свинины и 1220 тыс. тонн мяса птицы. Если пересчитать все импортированное мясо на зерно, по мнению экспертов, то получится, что Россия в 2005 году ввезла приблизительно 9 млн тонн зерна.

 

 

 

Смысл понятен? В упрек СССР ставят то. что он продавал нефть, но ввозил зерно. Угумс. Вообще-то за счет этого он имел фураж и кормил народ мясом. Но все равно СССР был глупый.

 

 

Никто не считает СССР глупым, камрад.

 

Если говорить о производстве продуктов животноведства:

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.e...html4/14-31.htm

 

То, да тут у нас проблем много.

 

Вот еще Производство скота и птицы на убой:

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.e...html4/14-32.htm

 

Здесь, безусловно, нам расти и расти до уровня РСФСР. Думаю, что тут во многом упирется в инфраструктуру. Надо поискать - где то была статья-отчет минсельхоза по введению новых фондов. Там были довольно существенные влощения и планы. Что-то вроде 8-кратный рост ввода свинарников в 2009 году по сравнению с 2008. Но я могу путать году - помню, что меня очень удивила эта цифра - в 8 раз. Наверное все-таки не за один год. Надо поискать -возможно, даже это вы ссылку приводили)

 

Ну и справедливости ради надо отметить, что ввозить мясо начали еще в СССР. Но нынешнюю проблемму это не отменяет.

 

 

Теперь и мяса столько нет, но тенденция-то в умной РФ всё та же. Мы продаем нефть, а покупаем - нет не зерно, а мясо. Ну и в чем преимущество нынешней экономики? Шило лучше мыла?

 

В данной области (животноводство) пока идет рост не абсолютных показателей, а показателей продуктивности:

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.e...html4/14-37.htm

 

приплод, удой, яйценоскость. Т.е. можно в целом сказать, что сейчас происходит скорее не рост, а оптимизация хозяйства.

 

 

 

 

этой связи Н.П. Иващенко напомнила, что в 80-е годы мы под озимую пшеницу вносили по 259 килограммов минеральных удобрений в действующем веществе на гектар. Вот на эту цифру и надо ориентироваться сегодня.

 

Хм...вот бы статистику посмотреть. А то тут:

 

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.e...html4/14-10.htm - только в среднем по зерновым культурам.

 

Да и в справочниках ЦСУ у меня дано только сколько поставлено мин удобрений и на какую общую площадь зерновых(.

 

Вообще, это серьезные цифры и есть о чем задуматься. Но тем не менее обрати внимание на тенденицию - за 8 лет(с 2000 по 2008) вы в среднем по зерновым (увы по пшенице данных не имею) удвоили внесение удобрений (20 в 2000 - 40 - в 2008), РСФСР за 10 лет удвоил - с 45 в 1980 до 81 в 1990-ом. Я надеюсь, что и нарастить темпы есть возможности и дойти до указанных 354 кг/га(не знаю сколько это будет в сопоставимых единицах).

 

И это в ЛУЧШИЙ год из всей постсоветской действительности! Пусть в одном районе. в один год - но поверь  так везде было и всегда после 91-го. Мы не добираем до восполнения питательных веществ в почве! Из-за этого мы в будущем будем есть все более и более химизированное зерно! В свое время мы с ВикБиком сцепились из-за этого вопроса...

 

Кстати статья очень хорошая, мне понравилась (хотя и не глобальная). Но проблемы и картинки сельского бытья дает выпукло. Почему и процитировать решил

 

 

Большое спасибо за информацию и ссылку на статью. Обязательно посмотрю. Один + сейчас ставлю, еще один за мной.

 

По идее для того чтобы завершить этот этап спора мне нужно найти данные по урожайности в паре-тройке характерных районов с 1980 по 2010 (типо Кубань, Липецк, Тверь...) Чтобы не считать в среднем по больнице  Но спать охота  Потом 

 

Хм..согласен. Хотя и "в среднем по больнице" тоже не лишняя вещь.

[Svetlako]

2Квинт Пехотинец

 

97,4% к прогнозу - в этом как раз таки и заключается новая методика - по старой считали к 100%.

 

97% - это процент убранных площадей на тот момент от "прогнозируемых к уборке". Это последняя из сводок. Дальше они ничего не стали писать Дальше дело в руки берет Госкомстат А до того этот процент в каждой следующей по времени сводке увеличивался.

 

Я думаю, что все-таки погибшая площадь не равносильна той, которая не убирается по причине нерентабельности в году, когда не случается засухи. Так что это не совсем корректное сравнение. Это ведь не столько вопрос к агротехнике, сколько к отработке действий в таких экстремальных условиях, плюс мелиорация и реакция лесных хозяйств.

 

Отнюдь. В данном случае речь идет о "засеянных", но "погибших". Естественно, они не относятся к "незасеенным" по тем или иным причинам землям. Кстати, засеянные например люцерной (чистые пары же сейчас не практикуются) не выведены из оборота, а просто агротехнически "отдыхают", но в это чило тоже не попадают.

 

Про реакцию на экстрим. Абсолютно с тобой согласен. Как раз то, что сделал СССР - это сумел с помощью сортов и мелиорации снизить ударную нагрузку от засух. Разброс в процентах по урожайности в позднем СССР снизился ... пропорционально росту урожайности . Это чтобы не считать - у меня график в уме видится, а лазить лень .

 

Кроме того была подложена мощная подушка за счет распределения пахотных земель по регионам и широтам. Это только, кажется, что земледелие севернее Москвы невыгодно Еще при царе -батюшке в Олонецкой губернии получали урожаи в самах такие же как в в среднем в черноземье. Агротехника другая и влажность другая! Сейчас эта подушка выброшена. Нерентабельно.

 

Плюс полностью разрушенная система орошения на юге. ДОРОГО.

 

А если мы еще пару лет получим урожаи как в прошлом годк? Что при нынешних климатических перестройках - реально. По миру идти? Кишки по длине подрезать? Это недорого и рентабельно.

 

Кстати говоря, не факт что выведенная из оборота треть земель именно худшая. Тут может быть другие причины кроме качества земель. Инфраструктура, например и отношение местных властей.

 

Частично сказал выше. В общем-то сейчас зерновой рынок поделен между 15-20 зерновыми баронами. Они и определяют политику. Основной рычаг влияния собственность на элеваторы. Мало вырастить зерно - надо его сохранить. Урожай 2008-го полностью собрать в элеваторы не удалось.

 

Кстсти, по статистике засеваемых земель. Есть один интересный ход со стороны крестьян, когда они мудрят с подаваемой статистикой, чтобы изменять размеры рассчитываемых на основе подаваемых ими данных субсидий и компенсаций. На каждое поле не съездишь с проверкой. Что там засеяли, засевали ли вообще, какой урожай был. Обещают космический мониторинг - но это ж когда в реальность превратится . А пока они, конечно, занижают свои результаты Бедными прикидываются (точнее совсем бедными - просто бедные они и без прикида). Размеры этого явления неизвестны, а "оценки экспертов" я не люблю в таких вопросах.

 

То, что посчитано до 86-го года - это весь сбор ко все(прогнизируемой - те самый проценты, что в прошлом примере) посевной площади, то, что после 86-го года - это сбор с реально обработанной плащади. Т.е. средняя урожайность в 1981-85 в 13 ц/га (ну или в 1976-80 в 13,7 га) - это первая методика, а урожайность 1986-90 в 16,5 ц/га - это методика вторая. И Скрынник говорит о первой методике - мы ведь не знаем сколько реально будет обработанно посевной из запланированной в текущем году. Т.е. эти 16 ц/га мы не можем сопоставить с 16,5 образца 1986-90 года, т.к. они посчитанные по разным методикам. Либо нам надо посчитать среднюю урожайность для этих годов, как я предлагал выше.

 

Не совсем так. По окончании сева подаются данные о засеянных землях. Вот к этой площади ВСЕГДА раньше и считали, потому что на эти земли был израсходован посевной материал, который обязателен к резервированию. Особенно это было важно до роста урожайности, когда крестьянин "в самах" получал урожаи всего сам-три, сам-четыре.

 

Теперь наши умники решили "поднять урожайность". Дескать мы считаем к "убранным землям". Так вот эта площадь начинает прогнозироваться уже с весны, когда выясняется процент перезимомвавших озимых. Часть сразу вычитается. потом регулярно подаются сведения о погибающих по тем или иным причинам площадям и прогнозируемой урожайности. В результате в центре постоянно болтается текущая цифра прогнозной урожайности и прогнозной площади уборки. Вот к ней и идет процент убираемых земель фигурирующий в сводках. "Убрано 90% к плану" при "погибшей от засухи трети посевов" - нонсенс если речь вести о 90% от ЗАСЕЯННОЙ площади.

 

Надо поискать - где то была статья-отчет минсельхоза по введению новых фондов. Там были довольно существенные влощения и планы. Что-то вроде 8-кратный рост ввода свинарников в 2009 году по сравнению с 2008. Но я могу путать году - помню, что меня очень удивила эта цифра - в 8 раз.

 

Думаю, что тут все верно. Дело в том, что рекордный урожай 2008-го года вызвал ряд положительных моментов. Покупка техники. Покупка сортового материала. Пополнение собственных переходящих запасов фуража. Взрывной рост поголовья. И т.д.

 

Кстати, обрати внимание, что речь шла именно о свинарниках, а не коровниках О БЫСТРОМ мясе. Свинья - это сезон А свинарник на это сезон - дешевая ангарная конструкция. Дальше пока никто не стал закладываться - и правильно. Кризис все эти положительные тенденции съел.

 

Аналогично наилучшие результаты у нас в еще более "быстром" мясе - птичьем. Причем сейчас на гормонах скорость созревания его - повышена в полтора-два раза. Соответственно и рентабельность помещений выросла.

 

приплод, удой, яйценоскость. Т.е. можно в целом сказать, что сейчас происходит скорее не рост, а оптимизация хозяйства.

 

Дело в том, что эта оптимизация сильно завязана на "чистый рынок". Спрос на мясо - это сложная цифра. Попробуй его продай - если денег нет у населения. В результате эта "конструкция" стабилизировалась по сравнению с СССР на "голодном по мясу" уровне. Высокие цены и низкие продажи.

 

Тем более, что технологически мясное хозяйство за рубежом конечно нас опережает (не считая дешевизны кормов - в той же Аргентине или Новой Зеландии ) и импорт долбит по крестьянам наотмашь. Причем если в товарном зерне мы МОЖЕМ спорить с мировым рынком за счет ВАЛОВОГО производства, то в мясе у нас это не получится. ДАЖЕ если мы полностью повторим СССР.

 

Нужно найти расчетные данные о потребной урожайности и расширении посевных земель для покрытия фуражного зерна имея в виду медицинские рекомендуемые нормы потребления мяса (они примерно соответствуют СССР-ному). Там ЕМНИП очень грустно.

 

Вообще, это серьезные цифры и есть о чем задуматься. Но тем не менее обрати внимание на тенденицию - за 8 лет(с 2000 по 2008) вы в среднем по зерновым (увы по пшенице данных не имею) удвоили внесение удобрений (20 в 2000 - 40 - в 2008), РСФСР за 10 лет удвоил - с 45 в 1980 до 81 в 1990-ом. Я надеюсь, что и нарастить темпы есть возможности и дойти до указанных 354 кг/га(не знаю сколько это будет в сопоставимых единицах).

 

Есть проблема. С ростом вносимых удобрений РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ падает. Каждый последуюющий кг удобрения дает меньший прирост урожайности. Начиная с какого-то момента внесение дополнительных удобрений становится убыточным.

 

Увы! Сейчас этот уровень НИЖЕ уровня необходимого для восполнения потерь почвы. Вообще-то отдавать ТАКОЙ вопрос на волю "Чистого рынка" - это преступление.

 

Нужно ИМХО такое регулирование тарифов и закупочных цен, чтобы сделать эти "ножницы цен" разумными, когда вносить удобрения в нужном количестве станет выгодно не только с точки зрения морали крестьянина (забота о своей земле), не только с точки зрения долгосрочных вложений в основное среджство производства, но и выгодной на текущем экономиченском level-е .

 

Рынок никогда не занимается проблемой будущих поколений!

 

Хм..согласен. Хотя и "в среднем по больнице" тоже не лишняя вещь.

 

Конечно. И в большом. и в малом В серьезных исследованиях люди вообще спускаются до "хозяйствующей единицы". Но мы с тобой думаю - так глубоко не доберемся Не из-за несерьезности :)

[Квинт Пехотинец]

2 Svetlako

 

Вот камрад, посмотрите буклет:

http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/164.htm

 

 

По остальному по-позже) В вопросе методик подсчета урожайности мне кажется у нас некоторое недопонимание). Возможно с моей стороны.

 

Вот еще - о программе поддержки с/х после кризиса (хотя, возможно, это вы уже читали, т.к. приводили данные министра).

 

http://exp.idk.ru/news/russian_rinok/zerno...-mln-ga/326165/

 

Министр сельского хозяйства РФ Елена Скрынник по итогам заседания коллегии по подготовке к весенним работам сообщила, что стратегической задачей отрасли является проведение ярового сева на площади 49,8 млн га, в том числе зерновых – не менее 30 млн га. Урожай зерновых в 2011 году планируется собрать в объеме не менее 85 млн тонн. Суммарно на проведение весеннего сева в оптимальные агротехнические сроки потребуется 220 млрд рублей, из которых кредитных ресурсов – 140-150 млрд рублей.

По словам Е.Скрынник, на сегодняшний день Россельхозбанк подтвердил объемы кредитования на уровне 110 млрд рублей, Сбербанк – не менее 60 млрд рублей. Ставка по краткосрочным кредитам составит в среднем 11%, при этом для отдельных категорий заемщиков она может быть снижена до 9%.

В целях эффективного проведения сева МСХ РФ принят дополнительный комплекс мер:

- в конце 2010 года на закупку минеральных удобрений дополнительно выделено 1 млрд 222 млн рублей. Общий объем средств на эти цели – 5 млрд 942 млн рублей. В 2011 году также будут выделены дополнительные средства (+1 млрд рублей – всего 5,5 млрд рублей);

– заключено соглашение между РАПУ и Агропромсоюзом о ценах на минеральные удобрения на I полугодие 2011 года. Цены на калийные удобрения и средства защиты растений остаются на уровне 2010 года. Рост цен на селитру и сложные удобрения не должен превышать 12,8% (рост связан с опережающим ростом цен на энергоносители и железнодорожные перевозки сырья);

– в соответствии с поручением Председателя Правительства РФ решен вопрос о пролонгации действия льготного железнодорожного тарифа. Это обеспечит возможность переброски семян для проведения ярового сева в необходимом объеме – до 450 тыс. тонн (в пострадавшие от засухи регионы);

– прорабатывается вопрос о сохранении в 2011 году действующего механизма предоставления скидки на горюче-смазочные материалы в размере 10%;

– принято решение об увеличении объема субсидирования закупки элитных семян на 1 млрд рублей (до 1,5 млрд). Также предусмотрены средства на закладку и уход за многолетними насаждениями – 400 млн рублей, развитие производства рапса – 253 млн рублей, льна – 240 млн рублей, на поддержку производителей в районах Крайнего Севера – 400 млн рублей;

– важную роль в подготовке к весенним полевым работам, играют меры государственной поддержки территорий, пострадавших от засухи. Выделенные из федерального бюджета средства в объеме 35 млрд рублей направлены, в том числе, на закупку семян, ГСМ и минеральных удобрений.

В то же время МСХ РФ рекомендует регионам выполнить следующий перечень организационных мероприятий:

- создать региональные штабы по подготовке и проведению сезонных полевых работ, поставке горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений и средств защиты растений;

– разработать и представить в Минсельхоз России план проведения весенних полевых работ;

– принять меры по обеспечению сельхозпроизводителей в полном объеме семенным и посадочным материалом, в том числе с учетом необходимости пересева погибших посевов озимых культур;

– осуществить комплекс мер по обеспечению увеличения посевных площадей яровых культур в 2011 году до уровня посевных площадей не ниже 2009 года, обратив особое внимание на следующие культуры: пшеница, ячмень, гречиха, кукуруза, картофель;

– заключить до 20 января 2011 года соглашения с заводами-производителями минеральных удобрений на поставку минеральных удобрений для сельхозпроизводителей с указанием сроков и объемов поставок;

– организовать в регионах логистические разгрузочно-накопительные центры удобные для сельхозпроизводителей. До 1 февраля 2011 года представить отчеты в Минсельхоз России;

– заключить договоры с поставщиками горюче-смазочных материалов на весь период сезонных полевых сельхозработ.

– уделить особое внимание вопросам информационного обеспечения деятельности отрасли, повысить уровень информированности сельхозпроизводителей о направлениях и объемах государственной поддержки.

– Россельхозакадемии провести в регионах научные конференции по особенностям проведения весенне-полевых работ в условиях сложившихся природно-климатических условий;

– обеспечить еженедельное представление в Минсельхоз России информации по объемам приобретения минеральных удобрений, семян, горюче-смазочных материалов и других ресурсов, а также объемы кредитования сельхозтоваропроизводителей для проведения весенних полевых работ по форме, утвержденной Минсельхозом России;

– провести заседания комиссий по финансовому оздоровлению сельхозпроизводителей и внести свои предложения в федеральную комиссию;

– в целях эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения провести мониторинг использования таких земель, неиспользуемых более 3 лет, определить эффективность их использования в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2010 № 435-ФЗ;

– направить в Минсельхоз России прогноз балансов продовольственных ресурсов, семян и кормов на 2011 год до 15 февраля 2011 года;

– совместно с Россельхозакадемией довести материалы научных конференций по проведению весеннего сева в условиях 2011 года до сельхозпроизводителей.

 

Е.Скрынник отметила, что в числе важнейших задач – заключение с регионами Соглашений о софинансировании мероприятий Госпрограммы. В 2011 году Соглашения о предоставлении субсидий на поддержку сельхозпроизводства предусматривают:

 

- усиление ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации за несвоевременное предоставление средств государственной поддержки получателям;

– запрет на использование уполномоченными органами субъектов Российской Федерации средств государственной поддержки по направлениям, не предусмотренным Соглашением о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства;

– обязательство субъекта Российской Федерации готовить и утверждать решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации график доведения средств государственной поддержки получателей, и согласовывать его с Минсельхозом России до подписания соглашения;

– обязательство уполномоченных органов по ведению журнала регистрации заявлений о предоставлении средств государственной поддержки получателям, а также мотивированных отказов в предоставлении средств государственной поддержки получателям;

– обязательство субъектов Российской Федерации представлять в Минсельхоз России утвержденные нормативные правовые акты субъектов РФ, определяющие порядок и условия предоставления средств государственной поддержки получателям, к сроку, определенному соглашением;

– ответственность уполномоченных органов не только за достоверность представляемых в Минсельхоз России сведений, но также и за их полноту и своевременность предоставления. Особое внимание будет уделено балансам по зерну и семенам в целях эффективного проведения весенних полевых работ, по кормам – для сохранности поголовья скота, а также мерам по предотвращению чрезвычайных ситуаций.

Изменено 15 января, 2011 пользователем Квинт Пехотинец

[Svetlako]

2Квинт Пехотинец

Вот камрад, посмотрите буклет:

http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/164.htm

 

Скачал... Нет, ну что в министервах сидят *** я знаю, но не настолько же. Документ, в котором каждая страница отдельный файл - это для меня типичное "мейд ин хомячляндия". Щас сливать вместе буду

[Квинт Пехотинец]

2 Svetlako

 

Скачал... Нет, ну что в министервах сидят *** я знаю, но не настолько же. Документ, в котором каждая страница отдельный файл - это для меня типичное "мейд ин хомячляндия". Щас сливать вместе буду 

 

Я тоже обратил внимание на эту небрежность.

 

А про программу что скажете?

[Игорь]

Ёпрст...И это про хорошее в СССР?

Один (Викинг) агитку типа "привет из прошлого настоящего" кидает,спровоцировав всплеск "интереса". Прямо сопля в меду...Зал рыдает... Другие вроде Медвежути обсуждают тягомотную современность с Квинтом...

[Квинт Пехотинец]

2 Игорь

 

Другие вроде Медвежути обсуждают тягомотную современность с Квинтом... 

 

Более того, камрад - наша беседа еще не закончена.