Самолеты

[laminator0]

 Можете развернуть?

Не существует в принципе идеального средства РЭБ. Если рассматривать постановщик помех, то мерой эффективности постановщика является спектральная плотность мощности в пределах полосы пропускания приемника РТС. А она в свою очередь зависит от точности измерения несущей частоты полезного сигнала, знания ширины полосы пропускания приемника РТС (или измерение у сигнала), способность быстро и точно перестраивать помеху вслед за сигналом, приемлемую массогабаритность генератора помех при заданной мощности.

Во всем этом мы в полной Ж. Поэтому до сих пор венцом РЭБ (в виде конкретных изделий, а не агиток) являются генераторы, узко заточенные на определенные типы РТС и даже на определенные диапазоны их работы или методы формирования сигнала. Что повесили - от того и боремся.

Эффективность российской РЭБ необоснованно завышается из соображений ура-патриотизма и на фоне отсутствия опыта противодействия реальным источникам РТС вероятного противника. С отечественными же приемниками достаточно, действительно, включить широкополосную неприцельную помеху и задавить отношением сигнал/шум на входе. Что и пропел знающий товарищ человеку с форума. Прав, да не совсем.

Это я не трогаю элементную базу родом из времен развала СССР или ширпотребом с Таиланда и не касаюсь анализаторов, преобразователей и просто теории цифровой обработки информации, которая у нас пребывает в спячке аналоговых элементов и подборе частот компарацией на ДУЛЗах.

Изменено 16 августа, 2016 пользователем laminator0

[Svetlako]

 

 

имеющиеся движки пойдут "для начала"

 

Это очень нехорошо. В самолете всегда все зажато. И если вписывать новое в то, что было сформировано под старое - получаются такие танцы с бубном, что тьма усилий уходит на удовлетворение этим "внезапным" требованиям, которые соотвественно уводят новый объект от оптимума. Хорошо, если недалеко. Если бы мы делали что-то в семействе - то пожалуйста (так сейчас развивают линейку 27-х). Но мы говорим о принципиально новом самолете, аналога которого у нас нет (29-й - прошлый век). Новый - не надо лучше так...

 

Я же говорил, что к Т-50 подошли с такой схемой разработки не от хорошей жизни!

 

 

Почему с такой тягой амеры сделали однодвигательный легкий истребитель, а наши нет

 

А потому что гладиолус. Только у него было имя - ЕБНутый барин. Мы там не самолеты строили, а выживали. В новых условиях хозяйствования.

[laminator0]

К слову сказать, эффективное манагирование началось как раз при Величайшем. До этого запихивать всЁ в ОАК и прочие поганенькие конторы не удавалось. Демократия-с не давала. И Булава не снилась в страшном сне.

[laminator0]

Чиста для расширения кругозора стоит отметить, что с течением времени Россия сумела создать что-то близкое к AN/ALQ-165.

Это современнейшие (по времени окончания разработки) станции РЭП Омуль и МСП-418К. Однако, по-прежнему частотный диапазон в 2 раза уже, а функциональность отстает. Реальные же характеристики работы в бою остаются за кадром, ибо американская РЭБ рабочей лошадкой прошла через современные конфликты, а российские радуют фанфаронством и вставанием с кален.

Изменено 17 августа, 2016 пользователем laminator0

[Svetlako]

Покуда не уважаемый "оппонент" сушит весла, по рекомендую интересующимся интерпретационый докладец

 

ВВС и РЭБ России против ПВО Грузии http://www.rusarmy.com/forum/threads/vvs-i-rehb-rossii-protiv-pvo-gruzii.7040/

 

Я это к тому, что у нас все не безоблачно, но опыта и мы набираемся. Есть где. Кстати, пиндосы тоже в основном свой потенциал пока против бантустанов используют. Проблема та же, то и у нас.

[Svetlako]

команду Рыбинским моторам

Т.е. ОДК будет предложено сделать самому себе конкурента внутри себя Результат предсказуем

[Игорь]

 

 

Я это к тому, что у нас все не безоблачно, но опыта и мы набираемся

так "оппонент" надёргал из интернета то,что и так известно. Крики про лучшую в мире РЭБ ведёт КРЭТ. Понятно,что в рекламных целях и цену себе набивает.

Конечно,у ALQ-99F диапазон частот пошире ( 60 мГц - 40 Ггц),чем у Хибин,станция всеракурсная (наша 90 град) . А станция AN/ALP-42 в паре к ал99 вроде как и вычисляет источник помех,что не есть гут для наших самолётиков. 

И Хибины же не аналоговая. Если же говорить,что у нас всё говно,то надо тогда закрыть предприятия,распустить рабочих,а лётчикам выдать подзорные трубы. 

 

 

ОДК будет предложено сделать самому себе конкурента внутри себя

ну,я не знаю,где Сатурн планировал делать двиги (которых нет ещё) для ПАК-ФА - в Рыбинске же вроде.

[Дмитрий 82]

 

 

Если же говорить,что у нас всё говно,то надо тогда закрыть предприятия,распустить рабочих,а лётчикам выдать подзорные трубы.

 

Ну вообще "выключить" РЛС и пользоваться исключительно ОЭС тоже вполне вариант как бэ на перспективу зависящий исключительно от ттх ОЭС, которые вполне можно дальше совершенствовать

[laminator0]

Блин еще одна агитка. Даже читать противно. Надеюсь автора выдрал его руководитель спецкурса за п-ж и р-о.

Но тут есть одна особенность - во время 888 боролись отечественными РЭБ с отечественными же РТС. "Очень успешно", угу.

И в дополнение к моим словам эдакая цитатка почему товарищ был прав про слепую РЛ:

достаточно низкую помехозащищенность ЗРК «Бук-М1», «Оса-АКМ», которая не позволяет им вести боевые действия в условиях активных и пассивных помех

ВМС НАТО меня вообще насмешили. Господи, какую же пургу позволено нести в 3/9 государстве, пипец.

Ну вообще "выключить" РЛС и пользоваться исключительно ОЭС тоже вполне вариант как бэ на перспективу зависящий исключительно от ттх ОЭС, которые вполне можно дальше совершенствовать

Причем же тут РЭБ тогда? А управлять ракетами средней дальности тоже предполагается Щелью-3УМ? Или противник вежливо подпустит поближе, а уж опосля!?

 

Врать про Хибины не надо, она аналоговая. Гуано редкостное. Примеры реально современных и приблизившихся к 30 летней давности американской станции РЭБ я привел. Они именно на цифровой основе, построены вокруг микросхем НТЦ Модуль емнип, технологии 250нм. Импортное все, да, но все же цифра.

Хибины вообще некорректно впихивать в линейку с AN/ALQ-165 ибо является комплексом групповой защиты, а не индивидуальной. А тактика применения настолько чудовищно убога, что в реальных  БД применять его будут смертники с криками За его Величество, на смерть, ура!

Чтобы иллюзий про цифровость Хибины не было - отчет предприятия за 2014 год содержит информацию о запуске производства цеха микросборок. Вот Хибину-У и будут впендюривать как цифровую. Рассматривать же микросхемы  в цепях управления или "элементы" цифровой обработки сигналов это тупо, поскольку это не более, чем лапша на уши нубов.

Вот эти микросхемы тоже "цифровые"

http://www.155la3.ru/k100.htm

Предлагаю на досуге сравнить с этим

http://www.ti.com/lit/ds/sprs756e/sprs756e.pdf

или хотя бы с этим

http://www.module.ru/upload/files/1879bm3_r.pdf

удачи пытливым

Еще одно чудесное, что пропустил при первом просмотре - об узкой заточенности РТС рассеянии.

несовпадение частотного диапазона РЭС ЗРК Грузии советского производства с рабочим диапазоном ГСН УР «воздух-РЛС» российской авиации (существующие литеры ГСН в основном предназначены для работы по частотам РЭС ПВО НАТО, а не по своим средствам)

прочтите внимательно - ЛИТЕРЫ ГСН. Какая цифра мля, ЛИТЕРЫ. Ну про отсутствие литер по своим средствам это прогон, просто не повесили их и всосали.

Сравните с моим высказыванием

Во всем этом мы в полной Ж. Поэтому до сих пор венцом РЭБ (в виде конкретных изделий, а не агиток) являются генераторы, узко заточенные на определенные типы РТС и даже на определенные диапазоны их работы или методы формирования сигнала. Что повесили - от того и боремся.

А в целом статейка аховая, как в 3/9 государстве за такое еще не расстреляли я хз. Видимо палачи ни бельмеса, что там написано.

Изменено 17 августа, 2016 пользователем laminator0

[laminator0]

Еще одно дополнение. Зря на статейку ругался. Автор видать проженный малый и правду втиснул между строк, а похвальбу выделил в выводы, да красным-прекрасным рефреном.

Слезы же наворачиваются читая:

Отсутствие эффективного бортового комплекса обороны снижало выживаемость самолета в зоне противодействия активных средств ПВО противника. Штатные средства РЭБ бортового комплекса самолета Ту–22М3 не обеспечивали анализ типа РЭС и индикацию облучения, постановку помех в автоматическом режиме ЗРК советского производства С-125, «Бук», «Оса» и «Тор». Постановка помех данным средствам осуществлялась только в ручном режиме. Наиболее эффективными тактическими приемами противодействия ЗРК средней дальности явились: обход зон поражения, выполнение противоракетных маневров с комплексным применением средств РЭБ.

Подчеркнул для удобства крик души летчиков. Это когда станете форумом годиться за КРЭТ и прочие конторки, не слезающие с полос СМИ и громогласно трубящие о своих не имеющих аналогов, просто вспомните тех, кто спасал свою жизнь (не всегда успешно) в кабинах этих самолетов матеря все и вся. Противоракетными маневрами на Ту-22М3! С комплексным применением РЭБ и в ручном режиме.

Иногда даже жалко что Сталина нет.

[Дмитрий 82]

Причем же тут РЭБ тогда? А управлять ракетами средней дальности тоже предполагается Щелью-3УМ? Или противник вежливо подпустит поближе, а уж опосля!?

 

Ну как причем, если в перспективе РЭБ становится все "сильнее" настолько, что дальности обнаружения/сопровождения целей РЛС в условиях ее работы станут слишком малы (а то и вовсе невозможны), то роль ОЭС значительно вырастет. Насчет управления ракет...ну надеяться что активная голова у них смогет либо тоже оптическая ГСН Полуактивное конечно уже будет вряд ли возможно, хотя в ЗРАК у нас предлагали наведение ЗУР по оптике, но это конечно более стабильный корабль и ПКР, а не самолет-самолет....Ну это так, "теоретически".

Сейчас понятное дело РЛС основное и соответственно РЭБ тоже в коих мы стабильно отстаем.

Изменено 17 августа, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Svetlako]

 

 

ну,я не знаю,где Сатурн планировал делать двиги (которых нет ещё) для ПАК-ФА - в Рыбинске же вроде

 

А где бы ни хотел Если к двигателям для ПАК ФА (мейд ин ОДК) делать еще и ДРУГОЙ двигатель того же поколения для "легкой" машины тоже в ОДК, то зачем это ОДК? Вот если найти сильную компанию, не входящую в ОДК - она землю рыть будет и мы будем иметь диверсифицированную систему Но где он - этот потерянный гениальный мальчик

 

Получается, не надо ничего заказывать. Дождитесь уже заказанного, а потом хоть на заборы их вешайте

[laminator0]

Ну как причем, если в перспективе РЭБ становится все "сильнее" настолько, что дальности обнаружения/сопровождения целей РЛС в условиях ее работы станут слишком малы (а то и вовсе невозможны), то роль ОЭС значительно вырастет.

Роль ОЭС существенно преувеличена. РЭБ не становится сильнее, она сильнее у того, у кого лучше технологии и тактика применения.

То есть ожидать от станции РЭБ индивидуальной защиты Су-27 (или его производных) способности задавить не обнаруживаемую ей РЛС или сравнивать ее с полдюжиной самолетов ПП - тупо же.

А в 3/9 государстве - да, РЭБ (даже своя собственная, убогая) может на дальности 100 км задавить свою же РЛС помехами. Тогда надежа на ОЭС и посты ВНОС. Еще рогатками можно.

Изменено 17 августа, 2016 пользователем laminator0

[Svetlako]

 

 

так "оппонент" надёргал из интернета то,что и так известно.

 

Все "они" одинаковы Я материал приводил с единственной целью - показать, что опыт реальной боевой апробации РЭБ есть не только у - да святится имя их для файловых мальчиков! - американцев.

 

Кстати, а чемэто противодействоавшая нам Грузия была в плане ПВО сильнее Ирака и Сербии на которых апробировались пиндосы? Я кстати не помню - не было ли сведений, что пиндосы успели нарастить гордым горцам мускулы и в этой сфере. а не только неликвидные М-16 им сбросили. С хаммером - по приколу.

[laminator0]

Все "они" одинаковы Я материал приводил с единственной целью - показать, что опыт реальной боевой апробации РЭБ есть не только у - да святится имя их для файловых мальчиков! - американцев.

Боже,  я счас заплачу! Они одинаковы. Угу. Бздуны о величии они такие. Грустно им, что не понимают их высокого полета мысли, о каких то там потерях гуторят, да цитатки выдергивают про "обсдались" в маленькой победоносной войне.

 А какой спектакль - один подлизывает другому и глядишь - они уже победили критику, между собой перетерли и пожалились друг другу же. Пат и Паташонок.

Изменено 17 августа, 2016 пользователем laminator0

[Maxim Suvorov]

 

 

Кстати, а чемэто противодействоавшая нам Грузия была в плане ПВО сильнее Ирака и Сербии на которых апробировались пиндосы? Я кстати не помню - не было ли сведений, что пиндосы успели нарастить гордым горцам мускулы и в этой сфере. а не только неликвидные М-16 им сбросили. С хаммером - по приколу.

 

Достаточно сравнить потери коалиции в Ираке и Грузии:

 

Потери ВВС США от ВРАЖЕСКОГО ракетного ПВО - 0 (ноль)

Потери ВВС РФ от ВРАЖЕСКОГО ракетного ПВО 4 (четыре) борта. 

 

*Да амеры по тех. причинам потеряли почти 90 вертушек и 20 бортов в том числе от френдли файра. Но это 13 лет возни там и активного применения авиации, что явно не относится к теме топика. 

[Дмитрий 82]

Осетра то урежьте и возьмите операцию 91 года когда еще пво более менее было, одних самолетов коалиции порядка сорока штук потеряно если не больше. Если пво есть то без потерь не обойдется.

 

На этом фоне кстати куча "технических аварий" во время второго ирака тоже вызывает вопросы в правдивости.

Изменено 17 августа, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Maxim Suvorov]

Ну так и операция против топ-10 армии в мире вроде как? Не?

[Дмитрий 82]

Ну так и операция против топ-10 армии в мире вроде как? Не?

 

Причем здесь топ? Я про то что цифры из вашего поста к ираку 91 вообще не клеются, а в ираке 2003 мало то что ПВО фактически к тому времени не было так еще и большое число "технических причин" потерь авиации. Т.е. даже при подавляющем численном и качественном превосходстве (т.к. против Ирака собрались остальные армии "из топа-10" в т.ч. по обсуждаемой РЭБ) силы коалиции в воздухе понесли немалые потери.

Изменено 18 августа, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Игорь]

 

 

куча "технических аварий"

при этом вне зоны БД летают чаще,а ломаются меньше. Подозрительно.И ведь не проверишь.

[Дмитрий 82]

при этом вне зоны БД летают чаще,а ломаются меньше. Подозрительно.И ведь не проверишь.

 

Больше всего умиляет, что "технические неисправности" по большей части именно в районе Багдада и Фаллуджи происходили

Либо забавная трактовка, на память из ирака 91 - "потеря ф-16 из-за технической неисправности - пожар двигателя из-за попадания в него ракеты":) Ну птица или ракета в двигатель попала - какая разница

"Смерть от удара головы об асфальт после получения ломом по голове":)

 

Впрочем не стоит все технеисправности списывать на скрытие потерь, у тех же вертолетов как писали, в Ираке ресурс снижался намного быстрее чем планировалось - песок, бури и все такое, а летать надо было. У самолетов тоже такое возможно.

Изменено 18 августа, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Игорь]

 

 

чем планировалось - песок, бури и все такое, а летать надо было. У самолетов тоже такое возможно.

само собой,что не 100 % неисправностей боевые. 

[agnez]

 

 

На этом фоне кстати куча "технических аварий" во время второго ирака тоже вызывает вопросы в правдивости.

 

В 2006 году мы потеряли 1 F-16 и 4 вертушки. Причем именно как боевые потери был только один СН-53, сбитый после высадки им группы Саерет Маткаль в глубине Ливана. Остальные машины были потеряны именно что по техническим причинам. 

[Дмитрий 82]

 

 

В 2006 году мы потеряли 1 F-16 и 4 вертушки. Причем именно как боевые потери был только один СН-53, сбитый после высадки им группы Саерет Маткаль в глубине Ливана. Остальные машины были потеряны именно что по техническим причинам.

 

А вы то тут при чем? Про ВВС Израиля разговора не было.

[Игорь]

 

 

Остальные машины были потеряны именно что по техническим причинам. 

по каким? 

И сколько вы с 2006 потеряли по техническим причинам в мирное время?