Вариант от Andron Evil

[basil13]

2Andron Evil

Насчет того что "везде вероятностный" подход, то это Вы загнули.

Речь шла о скриптах. Это фрагменты бизнес-логики игры, относящиеся к стратегической карте и доступные для модинга.

Понимаете, Basil - почему,как и какие следует выводы. Можете изложить хотя бы так же сумбурно как и я.

Вроде стараюсь. Если коротко, то поведение АИ не всегда линейное.

Я изложил исходя из положений и допусков вышеизложеных ранее как изменится поведение АИ на уровнях высокой сложности. Конкретно - в чем я не прав.

В том, что с повышением уровня сложности АИ примитизирует тактику и ломиться в рукопашку. Это не так. Он учитывает, конечно, бонусы в расчете поведения, но влияния их гораздо более разнообразно, чем Ваше.

Или я всегда не прав ?..

Пока ведете дисскусию корректно (как сейчас), очень часто (но не всегда) выражаете интересные мысли. Во многом Ваша "злобность" и "злобное" отношение к Вам взаимосвязаны и взаимовызваны.

Да и вообще, граждане, прекратите читать только последнее сообщение и начинать общатся неизвестно о чем. Читайте хоть о чём речь то была. Очень прошу. Есть же ветки ну там "впечатления....", "недовольства..." и иже с ними. Я сам так поступаю - флуд, вовремя непресеченный, это гуд. Но там.

Читаю ветку с начала и все. Так как действительно интересно видеть структурный подход. Раздражает же неприятие Вами чужой позиции.

Я пытаюсь Вам сказать, а Вы непонимаете. "РЯДОВЫЕ" ГЕРОИЧЕСКИЕ ПОБЕДЫ ЕСТЬ? ЕСТЬ - ДАЙ ИНФУ. А нет -хватит по мозгам елозить.

А это пример некорректного поведения. Сам возвиг за показатель ОДИН из показателей и принимаешь его за абсолютную истину. Ангументы об его необъективности не воспринимешь.

Повторю тогда еще раз мысль о том, что "героическая" победа говорит только о низком проценте потерь игрока. И только. Обусловливаться может как тактическими составляющими (и навыки игрока только 1 из них), так и стратегическими.

[Andron Evil]

Basil ну что вы изрекаете очевидное или говорите то о скриптах, то о вероятностях, да будет Вам известно скрипты действуют и на тактике и реализованы на LUA - построены по принцыпу ситуация-решение. Я же попросил не высказывать, а обосновывать. Если Вы программист должны понимать разницу. Это когда перед высказыванием стоит или обоснование или доказательство - а не "мамой клянусь". Так вот у Вас даже "мамой клянусь" нет. Только - "я сказал".

[SonarMaster]

Б..дь ! А я что утверждал. Или Вы уже нить разговора утеряли ? Высказал мнение, обосновал хоть как-то. Тут влезли Вы SonarMaster и сказали що это херня и что лавры от Ваших побед лежат снопами. Я попросил их предьявить. И переплыв через море флуда узнаю что побед нет.

У меня рядом с компьютером лежит листик со статистикой - заведите себе такой. Или играйте как хотите. Мне очень нравится выигрывать с возможно минимальными потерями и без мазохизма. Кому нравится по другому - в путь. Вы конкретно по посту с обоснованием изменений в тактике на хардах имеете что сказать ?..

 

Во-первых, вы высказали мысль, но я с ней не согласился )) И Базил тоже с ней же не согласился, вот он об этом и пишет

 

В том, что с повышением уровня сложности АИ примитизирует тактику и ломиться в рукопашку. Это не так. Он учитывает, конечно, бонусы в расчете поведения, но влияния их гораздо более разнообразно, чем Ваше.

 

Вы просите обосновать? Я вам уже писал об этом, только личный опыт )) Вы ведь тоже свои мысли обосновали весьма призрачно, мол по идее, имея бонусы АИ должен ломиться вперед, а раз должен значит ломиться, а раз ломиться значит тупеет, тем быстрее, чем выше уровень ))) Логика конечно есть в этих рассуждениях, только однобокая какая-то ))

 

Во-вторых, я вовсе не о своих победах говорил, а защищал свою точку зрения, суть которой в том, что хард интересен и вы зря заклеймили АИ на нем (и на ВХ) позором )

 

В-третьих, бой на нормале можно выиграть с минимальными потерями, поскольку единственного преймущества компа (бонусы) там нет, но интересно ли это? Может быть, но мне ))

 

Ну и в-четвертых, повторюсь уже в десятый, ваш пост об изменениях в тактике в связи с повышением уровня сложности, по меньшей мере, не корректен, поскольку практика боев (моя на харде, Базила на ВХ) говорит об обратном, собственно поэтому мы с вами и спорим )) Но не огорчайтесь, вот у Черныша АИ действительно действует, как вы предполагаете, но только его мнение вы учитываете (ведь оно совпадает с вашими догадками), а наше почему-то нет (почему?! ))))

Изменено 12 мая, 2009 пользователем SonarMaster

[Chernish]

2SonarMaster

Черныша АИ действительно действует, как вы предполагаете,

но при определенных условиях которые не противоречат и вашему опыту! )

почему я и поддерживаю предложение Андрона приводить конкретные обстоятельства - для набора данных...

[Period]

Могу ошибаться, но я отчетливо вижу изменения в АИ при переходе от вх на хард. Раньше сражался только на ВХ в нескольких недопройденных кампаниях. Бросал из за отсутствия интереса по разным причинам.

Возможно дело в новом патче, после которого я начал 2 новые кампании, одну за Маратхов (бросил), другую за Турков(играю), пробуя по чуть чуть так же Австрию, Испанию и Францию. Раньше на вх нападения в тактике были более наглыми, что пехотой, что кавалерией. Теперь с этим стало по другому.

 

Например раньше ставил пушки перед строем, которые тот час были атакованы кавалерией врага, не взирая на пехоту в которую так же приходится врезаться. Теперь точно в такой же ситуации кавалерия АИ не торопится в бучу. Далее, штыковых как мне показалось, компом на харде предпринимается меньше. Приходится чаще самому идти в рукопашную. Но опять же, возможно это последствия патча. Уж что точно вижу, это бесконечные, бестолковые перестроения, которые добавились с патчем словно ложка дегтя. Об этом даже извиняясь рассказывали разработчики обещая исправить данное недоразумение в версии 1.3

[Andron Evil]

Эх, как нехватает Minamoto - у него была склонность к обьективным данным. Да он и не являлся вроде оппонентом.

[SonarMaster]

Однако же взывая к обьективным данным свои рассуждения Андрон ничем особо обьективным не подкрепляет ))

Уже третий человек повторяет почти тоже самое, что и мы с Базилем, причем Черныш тоже соглашается, что и у него наши варианты поведения АИ бывают, но Андрон все не верит )) Мимамоту ему вынь да полож ))

Пророчу, если Мим играет на харде то и он расскажет примерно то же самое, что и мы все, определенно это уже будет похоже на заговор ))

Ну да бог с ним )) Спорить на ту тему, что АИ на вх и харде не теряет скилл, а исправно бьется я уже устал ))

 

Но есть еще одна мысль с которой я не согласен в суждениях Андрона )

 

Оценка победы компьютером имеет одно преимущество - она не зависит от "мамы клянусь". Наполеон - участник около 60 сражений. Любой из игроков здесь сделал может сотни боев. Но никто при изменении баланса не выигрывает сразу - игрок приспосабливается. То есть делает то, что недоступно компьютеру - обучается. Как если бы Вы играли с ребенком, чем тут хвастатся - победой ? Да и ребенок играя с Вами будет считать любую Вашу победу, если она не Героическая - ничем не примечательной.

В большинстве случаев оценка сражения компом достаточно обьективна, конечно исходя из логики модели доступной АИ. Зачем копить рядовые сражения, непонимаю.

 

К слову об обьективности оценок компа привожу обьективные данные недавнего сражения ВХ\Х, испанцы супротив мароканцев ))

 

 

Итог закономерен, комп выдал обьективный результат - Почти поражение ))

Между тем, как противник имел превосходство в полтора раза, а потери понес втрое больше моего, но "обьективный" комп засчитывает почти поражение мне

Тот самый комп которому только и склонен верить Андрон, ведь машина не врет, она де считает, правда только так, как её научили и он это признает, но ведь это дело десятое ) Хотя, если внимательно присмотреться, то как раз в большинстве случаев комп ошибается насчет итогов сражения ))

 

И здесь как раз зарыта собака, мысль Андрона верна, только с точностью до наоборот ))

Причем и касательно якобы обедненной тактики на харде и ВХ, ведь очевидно, что чем сильнее противник, тем больше требуется игроку изголяться тактически, чтобы этим компенсировать превосходство в силе врага ))

 

Внимание, даю подсказу, коль скоро вы Андрон пытаетесь доказать свою теорию, выньте да положьте три реплея полностековых боев, на нормале, харде и ВХ. С одними и теми же составами участников ) И это уже буду обьективные данные (хотя и небольшие, но все же)

 

P.S. Вопрос на засыпку у вас последний патч стоит? Так на всякий случай спросил.

Изменено 12 мая, 2009 пользователем SonarMaster

[Andron Evil]

Шоры спали с моих глаз, я прозрел. Конечно Sonarmaster и Basil правы !!!!!

[SonarMaster]

Фигня, почитайте про новый патч, который готовится к выходу и оденьте шоры обратно ))

Без всякой разницы кто был прав, а кто нет, все, что мы знали о тактическом бое вновь будет переиграно и изменено )))

Сдается мне это была комедия (с)

[xcb]

2SonarMaster

Причем и касательно якобы обедненной тактики на харде и ВХ, ведь очевидно, что чем сильнее противник, тем больше требуется игроку изголяться тактически, чтобы этим компенсировать превосходство в силе врага ))

Наоборот проблема поставлена. Речь шла о тактике АИ. а не игрока.

[Chernish]

2Period

Далее, штыковых как мне показалось, компом на харде предпринимается меньше.

ну правильно. Бонусов меньше - меньше единичек прибавляется на вх к показателям Аи по морали атаке и защите - он и ведет себя осторожнее

[SonarMaster]

2xcb

Наоборот проблема поставлена. Речь шла о тактике АИ. а не игрока.

 

Проблема правильно поставлена камрад )

Речь шла и о том и о другом, цитирую автора.

 

Вывод однозначен - использоватьтакой юнит в перестрелке есть преступление, он вполне может сыграть роль "парового катка" для предварительно ослабленных войск. Таким образом войска АИ на харде ведут себя подобно маньяку,который набрасывается на жертву (зачет тут прелюдия в ввиде тактических маневров и перестрелок). Таким образом реализовать преимущества связанные с организацией против такого протиивника затруднительно, да и не нужно - это обедняет игру со стороны игрока и заставляет его пользоватся тактическими преимуществами, связанными с местностью, гвардией и прочим, прочим, прочим. Но меньшим. А что со строны АИ ? Такое же обеднение тактичскими приемами. Но и решительное превосходство в равных тактических условиях.

 

Мы же с Базилом пытались доказать, что такого вот обеднения, о котором говорил Андрон, не происходит. Ни со стороны АИ, ибо взамен осторожности у него появляется агрессивность, ни со стороны игрока, так как в связи с повышением агрессивности АИ ему приходится больше изголяться тактически )

[Period]

2Chernish

Мне трудно судить, я на хард пересел после патча. Слов нет, мне больше понравилось по многим причинам. А чтобы компенсировать легкость, я полностью убрал весь интерфейс с миникартами, подсветками, флагами.

 

Вообще почитав немного ветку я так и не понял про что спор. Такое ощущение что люди с разных планетарных систем собрались. И при чем тут нелепые надписи которые раздает комп как горчичники в конце битвы я так и не догнал. Чтобы разрешить этот спор, надо действительно сделать простой эксперимент. Создать битву и переиграть ее в трех вариантах: Легкий, Нормал, Вери Хард. Компа оставить нападающим. Расставлятся везде одинаково находясь в глухой обороне, без перестроения. И все ответы сами собой всплывут еще до начала сражения. Если тактика изменится благодаря бонусам, мы это увидим. Я почему то думаю что она изменится. Ведь если для нас визуально все одинаково, клмп видит совсем другие цифры из за бонусов и соответственно меняет модель поведения. Для него три битвы будут совсем не похожи друг на друга

[basil13]

2Andron Evil

Basil ну что вы изрекаете очевидное или говорите то о скриптах, то о вероятностях, да будет Вам известно скрипты действуют и на тактике и реализованы на LUA - построены по принцыпу ситуация-решение. Я же попросил не высказывать, а обосновывать. Если Вы программист должны понимать разницу. Это когда перед высказыванием стоит или обоснование или доказательство - а не "мамой клянусь". Так вот у Вас даже "мамой клянусь" нет. Только - "я сказал".

Спор с Вами приобретает характер игры с шулером. Только там происходит манипуляция картами, а у Вас словами и терминами. Не хочу ввязываться в это мероприятие, все больше и больше теряющее смысл.

На последок скажу

1. Воспринимая поведение АИ как "черный ящик" мы вунуждены опираться при анализе на внешних характеристиках - статах юнитов, личных наблюдения и заметках комрадов. Нам даже неизвесны величины бонусов от уровня сложности. Не говоря уже о триггерах срабатывания.

2. Лично для меня интерес к игре в череде героических побед и захвату мира и минимальными потерями за рекорндые сроки - этим я переболел еще в Риме. И не изуметельных красотах ланшафта или перливания цветов в волнах. Хотя бывает цепляет и бросаешь бой и начинаешь кружить по карте.

3. Интерес мой в мозможности смоделировать себя в другой реальности и эпохе. Изменить историю. Почуствовать ее другим образом, чем в книгах. И, конечно, ТРУДНОСТЯХ, которые мне приходиться преодалевать по ходу. Череда героических побед не цель, а дорога уводящая от ИГРЫ.

4. Стратегию все тут играют ВХ? Почему? Ведь там куча бонусов и АИ ведет себя (возможно) мене адкватно.

5. Тактический бой. Чем пассивнее АИ (а я так понял что все согласны с увеливение осторожности АИ при уменьшении сложности = пассивность), тем ПРОЩЕ для меня выиграть бой. Утром штурмовал австрийких город без стен. Мои потери 330 против 1750 у АИ. Бой протекал как постепенное уничтожение отрядов противника в городских кварталах (описанное Андроном огневое подавление - 3-4 отряда со стрельбой шеренгами против 1, да еще с удобных ракурсов) и вокруг. проблемы были только с контраатаками отдельных отдрядов или групп (там и понес 80% потерь). Бой в поле против этого же стека обошелся бы мне в 2-3 раза дороже. В итоге у меня практически боеспособный стек и возможноть осадить следующим ходом другой город. Где интререс?!?

5. Мотивация игры на нормале подготовкой к он-лайну ... слабовата. Т.к. интерес игры с человеком в многообразии и неожиданности. Хотя здравый элемент там есть - игрок будет чувствовать соотношение и динамику единоборств отрядов. Но можно привести и обратный пример, игра с компьютером в шахматы - всегда полезнее играть на максимально допустимой для игрока сложности (только как ее понять?).

 

За сим пока не буду писать сюда. По крайней мере до появления новых идей.

[xcb]

2basil13

4. Стратегию все тут играют ВХ? Почему? Ведь там куча бонусов и АИ ведет себя (возможно) мене адкватно.

я на н/н играю. Так интересней.

 

(а я так понял что все согласны с увеливение осторожности АИ при уменьшении сложности = пассивность),

наоборот. начинают срабатывать другие алгоритмы решений.

[Andron Evil]

Period весьма здравое решение только не надо проводить битвы стек на стек. Почитайте немного сначала этой ветки. Достаточно дуэльной ситуации один юнит на один юнит, лучше всего линейной пехоты (иже универсальна), естественно юниты идентичны (одной нации,численности, без бонусов местности и прочих тактических преимуществ - понимаете, только одно преимущество - Вы сами против ящика). Почему такая ситуция достаточно характеризует изменения в тактике - написано много выше.

Итак один-один нормал, хард,в.хард. Достаточное количество раз для набора статистики. Естественно мои данные Вас не устроют - пробуйте сами. Все вышесделанные выводы и методы стараюсь подкреплять статистически - сие не бред от бессоной ночи на пару с бутылем вина и компом. И еще предложенный вариант не единственный на чем основываюсь - это говорю дабы избежать непонимания (его неизбежать - знаю,да).

Все предложения сделанные мной связаны с реализацией тактического преимущества, связанного с организацией (саморганизацией точнее) и тренировкой (целенаправленной надеюсь) А не с реализацией других тактических преимуществ - не путайте, РАДИ БОГА.

А то уже крыша едет от тех кто читает только последнее сообщение в теме ( а потом жмет,гаденыш, минусик)

[SonarMaster]

Так, вы бы сами Андрон и сыграли, и реплеи выложили, дабы продемонстрировать нам доказательства своей теории )) Что я вам и советовал еще раньше, чем Период.

 

И еще вы пишите:

Все предложения сделанные мной связаны с реализацией тактического преимущества, связанного с организацией (саморганизацией точнее) и тренировкой (целенаправленной надеюсь)

 

Вот я как раз и не пойму, зачем тренировать то, чего в реальности не возникнет? Проблема человека в игре, успеть управлять сразу большим количеством юнитов. Тренировать это можно конечно, но тогда уж начиная с пяти юнитов и постепенно подымая планку до 20. А вовсе не занимаясь дуэлями один на один )

 

Главное отличие нормала от харда и вх, как раз в том, что на нормале больше времени чтобы успеть контролировать все юниты, так как солдаты не уступают Аи-ным, и грубо говоря, будут держаться один на один. Тогда как на харде и ВХ нельзя их бросать не на секунду без присмотра, а желательно УСПЕВАТЬ постоянно создавать локальное преймущество, управляя большим количеством соединений, иначе будут большие потери.

 

P.S. Вы Андрон не можете адекватно воспринимать тот простой факт, что то, что понятным и ясным кажется вам лично, может быть неправильно понято или совсем не понято другим человеком ) У него могут возникнуть вопросы, он может не согласиться наконец ) И дело тут только не в том, что он "гаденыш" не читал все, что вы писали (большинство-то как раз читали), но и в том, что мысли ваши изложены часто туманно. А в тумане каждому может показаться что-то не совсем то ) И вместо того, чтобы терпеливо разьяснить вашу позиция, вы начинаете балагурить и вести разговор в стиле: "А ты кто такой?!!!" Собственно за это вам минусы в репутацию и ставят ))

 

P.P.S. Самое забавное, что с вами постоянно спорят как раз те люди, которые напряженно пытаются понять, что же собственно вы предлагаете, т.е. ваши самые преданные читатели ))))

Изменено 14 мая, 2009 пользователем SonarMaster

[Andron Evil]

Главное отличие нормала от харда и вх, как раз в том, что на нормале больше времени чтобы успеть контролировать все юниты, так как солдаты не уступают Аи-ным, и грубо говоря, будут держаться один на один. Тогда как на харде и ВХ нельзя их бросать не на секунду без присмотра, а желательно УСПЕВАТЬ постоянно создавать локальное преймущество, управляя большим количеством соединений, иначе будут большие потери. - А собственно что я писал ? Если до Вас доходит с опозданием, чем я виноват ? Прочтите сообщение из под которого начался разговор внимательно. Почему я предлагаю делать такие вещи самостоятельно - потому как каждый делает выводы "под себя". Прочтите сами своё сообщение - из него следует, то что я писал о изменениях на разных уровнях сложности. Если Вы можете с повышением уровня контролировать эффективно меньшее число юнитов - то все юниты, которые Вы не контролируете - цель, просто мишень. Какую тактику для мишени Вы порекомендуете, если не обладаете никаким тактическим преимуществом - кроме того що Вы - человек ?..

P.S. Не надо быть преданным читателем - я это перенесу. С трудом, правда, да. Обменял бы двух преданных на одного хоть как-то понимающего.

[SonarMaster]

А собственно что я писал ? Если до Вас доходит с опозданием, чем я виноват ? Прочтите сообщение из под которого начался разговор внимательно.

 

Андрон я вам четко вполне, указал ваши же фразы с которыми не согласился и на счет которых начал спорить ))

Я для вас уже третий или не помню какой раз процитирую вас же ))

 

Вывод однозначен - использоватьтакой юнит в перестрелке есть преступление, он вполне может сыграть роль "парового катка" для предварительно ослабленных войск. Таким образом войска АИ на харде ведут себя подобно маньяку,который набрасывается на жертву (зачет тут прелюдия в ввиде тактических маневров и перестрелок). Таким образом реализовать преимущества связанные с организацией против такого протиивника затруднительно, да и не нужно - это обедняет игру со стороны игрока и заставляет его пользоватся тактическими преимуществами, связанными с местностью, гвардией и прочим, прочим, прочим. Но меньшим. А что со строны АИ ? Такое же обеднение тактичскими приемами. Но и решительное превосходство в равных тактических условиях.

 

И так же терпеливо процитирую себя:

 

Мы же с Базилом пытались доказать, что такого вот обеднения, о котором говорил Андрон, не происходит. Ни со стороны АИ, ибо взамен осторожности у него появляется агрессивность, ни со стороны игрока, так как в связи с повышением агрессивности АИ ему приходится больше изголяться тактически )

 

Видите какой я терпеливый, в третий раз вам обьясняю, а вы все не понимаете )

Ничего надо будет я и в четвертый раз обьясню ) Берите пример ))

Изменено 14 мая, 2009 пользователем SonarMaster

[Hornet]

2SonarMaster

Мы же с Базилом пытались доказать, что такого вот обеднения, о котором говорил Андрон, не происходит. Ни со стороны АИ, ибо взамен осторожности у него появляется агрессивность, ни со стороны игрока, так как в связи с повышением агрессивности АИ ему приходится больше изголяться тактически )

вот с этим не соглашусь когда ИИ идет как паровой каток тактика одна - залатывание дыр....никаких тебе колонн и прочих атакующих операций. Играл я на ВХ...это просто издевательство над тактикой когда 3 отряда моих конных ополченцев не могут вынести такой же отряд ИИ....У меня была интересная задумка обойти и и схавать правый фланг врага...Создав преимущество на фланг стал его воплощать...не вышло...ибо ВХ - сплошной чит.

[Andron Evil]

Знаете существовали такие сборники-цитатники отцов марксизма-ленинзма, на каждый случай в жизни там был ответ. Да и ранее такое же было по "отцам" церкви. Когда человек с ясным, незапудренным разумом начинал разбиратся откуда цитата - получался анекдот, бывало что следующая фраза противоречила самой цитате.

Я предлагаю исходя из теории обработки информации и боевой эффективности иследовать модель игры с помощью другой модели - упрощенной. Построил метод по которой это возможно (конечно с присущими всякому упрощению недостатками). Исходя из этой теории обьяснил возможные общие изменения в тактике (замечу - общие, только если АИ действует исходя из принципов связанных с максимальной боевой эффективности). А Вы, SonarMaster, топите малое зерно истины (возможно) в море флуда и частностей. Более того, что Вы предлагаете сами ? Я уж писал не надо утверждений - давайте обоснованое, желательно фактами. Несколько страниц выясняли после вашего утверждения о многочисленных победах, что их нет. Что для Вас значит победа ???. По мне это победа когда я наношу максимальные потери противнику понеся наименьшие возможные потери. Так и комп также считает. Представте хорошую теорию, подкрепленную хоть какими-то доказательствами - а не создавайте оппозицию по любому поводу и частностям. Если вы оппонент - защищайте свою точку зрения. Дайте манифест Вашей позиции.

[SonarMaster]

вот с этим не соглашусь  когда ИИ идет как паровой каток тактика одна - залатывание дыр....никаких тебе колонн и прочих атакующих операций. Играл я на ВХ...это просто издевательство над тактикой когда 3 отряда моих конных ополченцев не могут вынести такой же отряд ИИ....У меня была интересная задумка обойти и и схавать правый фланг врага...Создав преимущество на фланг стал его воплощать...не вышло...ибо ВХ - сплошной чит.

 

Ну )))

Что ВХ это ужасно, я согласен, насчет ВХ это тебе к Базилу, он маньяк и на нем играет )

Он вам расскажет и может даже покажет, как побеждать на ВХ )

Я же играю на харде ))

 

 

Что для Вас значит победа ???. По мне это победа когда я наношу максимальные потери противнику понеся наименьшие возможные потери. Так и комп также считает. Представте хорошую теорию, подкрепленную хоть какими-то доказательствами - а не создавайте оппозицию по любому поводу и частностям. Если вы оппонент - защищайте свою точку зрения. Дайте манифест Вашей позиции.

 

Андрон вы неисправимы )))

Я же вам на несколько страниц назад уже пытался доказать, что все подсчеты АИ относительно итогов сражения чистой воды бредятина, причем доказывал не теоритически (в отличии от вас, я практик), а практически, приведя в пример скрин сражения, после которого комп выдал итог Почти поражение ))

Вот ссылка

http://img208.imageshack.us/my.php?image=vic.jpg

Если это по вашему обьективная оценка, то о чем с вами говорить? ))

 

Я спорю с вами не по любому поводу, а лишь по поводу того, с чем я не согласен, вы в состоянии это осознать? )) По моему нет, так, что и говорить больше смысла не вижу ))

Насчет своей позиции я вам уже тридцать раз её формулировал )) см. выше ))

[xcb]

2SonarMaster

практически, приведя в пример скрин сражения, после которого комп выдал итог Почти поражение ))

И правильно комп выдал, куда это годится потери в 30%.

[Chernish]

2xcb

и потом это вопросы к софтклабовскому переводу - они смысл извратили. Мне ребенок объяснял что "почти поражение" - это победа, но с потерями, типа еще немног ои проиграл бы. А "почти победа" - которую комп выдает когда вы проигрываете - это "недотянул до победы" - поражение.

Но по русски так не говорят. И СА и Комп тут ни при чем - наши локализаторы лоханулись

[SonarMaster]

И правильно комп выдал, куда это годится потери в 30%.

 

Ну камрад, это же хард, тут при таком численном превосходстве АИ меньшие потери тяжковато понести )) Тем более, потери АИ намного больше, фактически же его армия была уничтожена, а Танжер захвачен. Но все это комп не учитывает, он учитывает только потери армии игрока, по моему даже начальное соотношение сил не считая.

Потому, как у меня героические победы пишет, когда допустим я эскадрой кораблей топлю одинокий корабль АИ. Имхо, неправильный совершенно алгоритм оценки сражений. Причем, как мне кажется, в предыдущих играх серии он был нормальным. А тут что-то наворотили )

Как по мне, оценка итогов сражения должна базироваться на соотношении сил участников до сражения, потерях обеих сторон и уровне сложности на котором произошла битва.

 

 

и потом это вопросы к софтклабовскому переводу - они смысл извратили. Мне ребенок объяснял что "почти поражение" - это победа, но с потерями, типа еще немног ои проиграл бы. А "почти победа" - которую комп выдает когда вы проигрываете - это "недотянул до победы" - поражение.

Но по русски так не говорят. И СА и Комп тут ни при чем - наши локализаторы лоханулис

 

Кстати, комрад Черныш вероятно прав, может все дело в переводчиках. Действительно мне пишет Почти победа, когда я проигрываю сражение.

Изменено 15 мая, 2009 пользователем SonarMaster