Вариант от Andron Evil

[xcb]

2Andron Evil

Еще один призыв к реповойне и будет ПреМодерация.

 

На выходные это все оставлю. можетк ому интересно с понедельника начинаю - потру бесжалостно.

[vanchezz]

2Andron Evil

 

поддерживаю комрада СонарМастера.

либо я дурак, либо одно из двух. (с)

ваши выкладки заинтересовали, но не совсем понятны.

былобы здорово разложить все спокойно, сухо и доступно. без излишней метафористики.

болтавни не посуществу было бы меньше.

пока для меня ваша теория несколько туманна.

[Andron Evil]

Ванчес, если изложу "сухо и доступно" вы уснете, как студент на лекциях. Все эти "булонские лагеря","войны фруктов" - суть аналогии для простоты понимания.

Не обижайтесь, ведь по этому методу вы ничего не делали ? И не надо. Лучше умереть как гусар, с пробитой ядром навылет грудью (пули - это не серьезно), чем как книжник

придавленный книжным шкафом, задыхаясь от пыли. Гёте сказал "суха теория,мой друг, но зеленеет древо жизни". Не обижайтесь, но изложить и все разжевать у меня нет ни сил ни времени,- это форум и издавать здесь книгу по мутным теориям неуместно. Если Вы хоть что-то уяснили, это замечательно. Игроки по жизни очень разные, есть люди которые имея хорошее образование не могут научится играть - это теория в основном для них ( их весьма много - люди имеющие высшее образование или дилетанты от науки).

Почти все на форуме играют не один год и интуитивно все это используют. Но человек

впервые севший играть в ETW - начинает все заново. Так как начинали молодые корнеты в Булонском лагере - они или быстро обучались или быстро гибли. В нашем случае - разочаровывались в игре, с этого момента предназначая ее для тех,кто быстро нажимает клавиши. А ведь это не так, верно ?

[SonarMaster]

Андрон, если у людей, играющих в Тотал Вар пять-десять лет при понимании вашей теории возникли проблемы, то я вам гарантирую, что человек впервые севший за ЕТВ понять её вообще не сможет )) Мне удивительно, как вы сами этого не понимаете )

Сухое и краткое изложение имеет один несомненный плюс - простота понимания, и второй скрытый плюс - организует мысли самого автора )

Всю вашу теорию растянутую на тысячи слов можно свести к десятку )

 

*На поле боя пользуйтесь тактическими группами по несколько юнитов.

 

Пояснить одной фразой

- Это позволит облегчить управление и повысит эффективность вашей армии в бою, засчет того, что вы будете успевать контролировать ход действий.

И закрепить примерами

- пехотная группы - две линейки+гренадеры, кавгруппа - кирасиры+уланы, кавалерийско-артилерийская - два драгунских+конная артилерия.

(например)

 

И не нужны здесь Гетте, Наполеоны, Булонские лагеря, фрукты, танки, Пушкины, критики и прочее все )

Изменено 13 апреля, 2009 пользователем SonarMaster

[Chernish]

2SonarMaster

И не нужны здесь Гетте, Наполеоны, Булонские лагеря, фрукты, танки, Пушкины, критики и прочее все )

ну зря вы так.. с Булонскими лагерями гораздо интереснее)

[Andron Evil]

Точно и в первую очередь интересно мне самому, а если развлечет и кого другого

тож неплохо. Не я один люблю растекатся "мыслью по древу". Мы ведь здесь общаемся.

И SonarMaster ведь что-то понял ведь. И без разжевывания мной темы. На одной обиде.

А если подумает то поймет что изложение в том виде что я давал может быть применено

и при изменении игры (а она стремительно меняется - с каждым патчем) и при других

ком. уровнях. И именно поэтому это не теория (повторяюсь и какой раз) - а МЕТОД.

И спасибо Chernish за моральную поддержку.

Изменено 13 апреля, 2009 пользователем Andron Evil

[basil13]

2Andron Evil

Пыль. Пуман. Какафония.

 

Тема превратилась (последние несколько станиц) в паясничание автора. Если кто найдет в послених (за неделю) его постах содержательную часть - с меня +.

 

Предложение модераторам - закрыть тему, как флуд.

[SonarMaster]

2Chernish

 

ну зря вы так.. с Булонскими лагерями гораздо интереснее)

 

Ну это кому-как )

Если бы автор вначале сухо и четко сформулировал свою идею, то затем вполне можно было бы "поболтать на тему" ))

 

 

 

И SonarMaster ведь что-то понял ведь. И без разжевывания мной темы. На одной обиде.

 

2AndronEvil

 

Я понял только благодаря тому, что Черныш вкратце пересказал суть )

Какие могут быть обиды - мне непонятно совершенно ))

 

Сегодня снова читал начало темы, там еще был совет по наращиванию навыков управления войсками в бою. От себя (по опыту давнего старкрафтера) - ничто так не увеличивает "КУ" в бою, как продиджи в наушниках )))

[Andron Evil]

Только что обратил внимание - получил очередное звание. За выслугу лет.

Бухать буду вечером. Говорите все только приятное - а то дуэль. На этом сообщении

тему можно зарубить. Мне достаточно одного товарища серьезно воспринявшего слова о "пятнадцатилетнем Наполеоне" и засевшего за учебники.

[Andron Evil]

Поскольку постоянно возникает вопрос о предпочтениях и сложности игры на на высоких уровнях сложности, то думаю надо хоть как то это систематизировать, выявить если не все мнения то большую часть по этому вопросу. Ну и конечно нижеизложеное не является истиной в последней инстанции, а просто обобщением. Если Вам нравится играть на высоком уровне сложности - то в путь. Эт ваше право.

Теперь о отличиях и обоснованиях.Если кто читал ветку сначала помнит с чего все начиналось - с анализа тактических боев. причем анализа статистического. Т.е. какое количество и в какой пропорции дуэльных ситуаций в тактических боях реализовано. И исходя из этого была сделана попытка построить общие рекомендации для тренировки и построения подразделений под "руку" игрока. Катко было обращено на дуэльные ситуации обеспечивающие тактическое преимущество, связанное с локальным превосходством на поле боя (дуэльные ситуации два-один, три-один ит.д.). Еще раз подчеркну - это не связано с тактическим преимуществом местности, использованием хинтов (а кое-кем и читов). То есть то что заложено в саму модель игры. Вступление длинновато пожалуй, но это исхлодя из того, что ветку (уверен) читали далеко не все.

Из всей этой заумной статистики следовало, что дуэльная ситуация один на один превалирует. Но - и это самое важное, все дальнейшие рассуждения исходили из того что в ситуации один на один юнит хоть некоторое время может быть не управляемым игроком - так можно реализовать тактическое преимущество, связанное с организацией и командным управлением. Но в режиме хардов этого нет - комп напоминает очень сильного боксера с одной привязанной рукой, зачем ему например перестрелка - фактически равноценный обмен ударами. Это ему не выгодно из соотношения потерь, так же как и игроку с войсками обладающими опытом. Подсчитайте в какой мере растут силы юнита с опытом в плане огневой производительности и рукопашки. Вывод однозначен - использоватьтакой юнит в перестрелке есть преступление, он вполне может сыграть роль "парового катка" для предварительно ослабленных войск. Таким образом войска АИ на харде ведут себя подобно маньяку,который набрасывается на жертву (зачет тут прелюдия в ввиде тактических маневров и перестрелок). Таким образом реализовать преимущества связанные с организацией против такого протиивника затруднительно, да и не нужно - это обедняет игру со стороны игрока и заставляет его пользоватся тактическими преимуществами, связанными с местностью, гвардией и прочим, прочим, прочим. Но меньшим. А что со строны АИ ? Такое же обеднение тактичскими приемами. Но и решительное превосходство в равных тактических условиях. То есть игрок начинает уделять внимание боям где он в явном превосходстве по условиям (местности например) и пренебрегать тем, что называется "рутиной". Пророчу изрядные проблемы таким товарищам при игре против "равного" - человека. Это все в общем, но и игроку на харде, с обедненным тактическим багажом и игрой (вынужденной под АИ, обладающими такими преимуществами) вынуждено приходится брать много рукопашников - с большим параметром защиты - т.е линейки и тяжелой конницы, что в свою очередь тоже кумулятивно сказывается на тактике.

[Пересвeт]

А мне например не сильно заметно преимущество компа на харде. Оно нивелируется его почти всегда безрассудным, хаотичным бросанием в атаку в лоб, и лишь изредка по флангу, с заранее предсказуемым результатом. И лишь наличие у компа большого кол-ва артиллерии, усиленной моим модом иногда позволяет ему удерживать паритет. А вообще чем больше играешь против компа, тем больше тянет в онлайн, жаль там нельзя использовать моды, кроме ретекстурных.

[Andron Evil]

Alex, Вы случайно не рекламируете мыло ?

[SonarMaster]

Играю на харде )

При почти равных силах почти всегда побеждаю АИ, за редким исключением, основные проблемы связаны с истощением войск, поскольку общее количество солдат у АИ во всех походах всегда больше. Часто это негативно сказывается на общем ходе боевых действий, например, за испанцев уже четвертый раз разбиваю полный стек чероки, а толку мало, у них еще два стоят в деревнях, и пока я восстанавливаю свои силы, они опять набирают экспедиционный корпус "смертников". Т.о. пока не будет у меня второй армии, или сильного резерва, ничего я с ними не поделаю.

При сильном превосходстве АИ (в полтора-два раза) в силах победить на харде мне очень тяжко, как правило, действительно следует фронтальная атака со всеми вытекающими. Только при исключительно удачной игре в очень подходящей местности могу отбиться.

Но надо сказать, дерусь линейно, т.е. без "мортир в ямах" и прочих штучек )

Армии у меня всегда разнородного состава, часто из частей, что есть под рукой.

Но никогда не стремлюсь водить стеки из линеек и тяжкавы, неинтересно это )

Мой стандартный стек это всегда лишь 8 отрядов линейной пехоты, 4 отряда гренадер (или егерей или и тех и других), 3 батареи пушек, генерал и 4 отряда кавалерии.

Но, как правило, подобные соединения появляются не сразу, и первые 25-30 приходится воевать буквально, чем придется, используя линеек, как костяк.

Что касается онлайна, то скажу так...

Если я сейчас перейду на нормал в ЕТВ одиночной, то буду рвать компа, как тузик грелку, причем тактические приемы, я буду использовать гораздо реже, чем сейчас, ибо зачем? )) Если перейду на ВХ лишусь нервов, тратя их в каждой битве ))

Имхо,единственный способ поднять реально скилл в тактике ЕТВ это онлайн-бои, а вовсе не извращения над АИ в одиночке )

Но опять же, опытный онлайн боец в кампании одиночной на харде или вх, может и потерятся, так как онлайн сражения лишены экономико-стратегической составляющей игры.

Так, что тут кесаревю - кесарево ) Где хочешь рулить, там и тренеруйся, определенные навыки работают и там и тут, но...

 

P.S. Бонусы АИ на харде для себя обьяснил так, поскольку почти всегда я агрессов, то эффект "Отступать некуда, позади Москва!" распространяется на солдат противника, мои же воины в незнакомой враждебной территории чувствуют себя неуютно ))

Изменено 11 мая, 2009 пользователем SonarMaster

[Andron Evil]

Речь шла о влиянии уровня сложности (тактического) на тактику и изменениях связанных с ним,безотносительно к уровню сложности страт. уровня. Понятно, что большинство игроков на страт уровне выбирает высокую сложность - это действительно увеличивает интерес.

Изменено 11 мая, 2009 пользователем Andron Evil

[SonarMaster]

Для меня это влияние более, чем очевидно, чем сильнее соперник, тем больше приходится напрягать моск в бою с ним. А играть, как кошка с мышкой с заведомо более слабым противником (АИ на нормале явно слабоват для меня), изголяясь над ним и так и этак - это не по мне ) Исходят из подобной логики и стратегию надо выкручивать на норму, типа это даст больший простор для эскпериментов и больше денег для мысли )

[xcb]

2SonarMaster

Он про другое пишет. АИ - более туп и однообразен на харде и тем более на вХарде. Именно из-за бонусов - он просто тупо прет вперед.

[Пересвeт]

Andron, Вам какое мыло нравится - шоколадно-ванильное коричневого цвета с характерным душком от СА, или все же более качественное? Судя по десятку страниц растекания маслом по древу без конкретных рац. предложений первый вариант больше устраивает. Я же пытаюсь менять игру коренным образом, вместо того чтобы плакаццо. И тупость АИ вполне исправима, судя по копанию в файлах, отвечающих за это. Достаточно хотя бы снизить его неуместную агрессивность во время боя, заставить его хотя бы грамотно обороняццо, а это вполне реализуемо.

[Chernish]

2Alex1987

И лишь наличие у компа большого кол-ва артиллерии, усиленной моим модом иногда позволяет ему удерживать паритет.

в онлайне артиллерия бесполезна)

В офлайне без модов артиллерия у компа позволяет его легче разбить.

2Andron Evil

вынуждено приходится брать много рукопашников - с большим параметром защиты - т.е линейки и тяжелой конницы, что в свою очередь тоже кумулятивно сказывается на тактике.

Но именно эти войска рулят в онлайне..

а в рукопашку Аи начал бросаться после последнего патча.

 

2SonarMaster

Мой стандартный стек это всегда лишь 8 отрядов линейной пехоты,

 

В этом и причина трудностей. Возьми минимум 12 полков линейной пехоты выбрось гренадер которые самоподрывники и увелись конницу - сразу полегчает)

 

 

2xcb

АИ - более туп и однообразен на харде и тем более на вХарде. Именно из-за бонусов - он просто тупо прет вперед

именно так. Так как в игре действует математическая модель, сводящаяся к подсчету цифр и у кого больше - и статистическом расчете шансов - то при бонусах Аи видит что у него "гораздо больше" и причем максимум получается именнов рукопашке - он и прет напролом. Это обедняет тактику и из-=за этого чем выше уровень тем менее разнообразно действует Аи, тем он "тупее".

[SonarMaster]

Он про другое пишет. АИ - более туп и однообразен на харде и тем более на вХарде. Именно из-за бонусов - он просто тупо прет вперед.

 

Это называется Атака )) Я тоже часто применяю этот прием, примерно в 80 процентах битв, особенно, когда сам нападаю )))

Мне от того хард и по душе, что АИ атакует чаще и таким образом ведет себя инициативнее и агрессивнее, заставляю активно играть и меня. Играл бы на ВХ, да "зомби" остановить трудно, нервное это дело )

 

В этом и причина трудностей. Возьми минимум 12 полков линейной пехоты выбрось гренадер которые самоподрывники и увелись конницу - сразу полегчает

 

Да ну, так неинтересно )) Хотя, гены со своими самоподрывами поддостали, но из-за этого стал активнее легкую пехоту использовать ))

 

Это обедняет тактику и из-=за этого чем выше уровень тем менее разнообразно действует Аи, тем он "тупее".

 

Ну )))) А на нормале он стало быть гениально стоит в ожидании атаки игрока? )) Или что он делает? ))

Не знаю, конечно, что он там вытворяет у вас камрады, но у меня все просто, если атакую я, АИ вперед не прет, а отбивается, если атакует он, то идет вперед )

Может быть потому, что я при атаке всегда стараюсь иметь численное или качественное превосходство так выходит, не знаю.

Бывают конечно, что я нападаю, а солдат у АИ больше, и он естественно кидается частно в контратаку, ну... в этом есть определенная логика )

Изменено 12 мая, 2009 пользователем SonarMaster

[xcb]

2SonarMaster

Или что он делает? ))

Там он хотя бы маневрирует - старается убрать войска изпод огня игрока.

[Chernish]

2SonarMaster

простой пример:

на харде Аи имея 5 батарей идет в атаку оставляя батареи без прикрытия и моя кавалерия успевает вырезать пушки прежде чем они нанесут какой-либо урон - причем отвлекая на себя половину атакующей армии, раздергивая ее - после чего сказывается мое превосходство в линейной пехоте и Аи уже не имеет шанса выиграть. Моя победа определяется в момент когда Аи пошел в атаку оголив пушки. На нормале он не видит своего преимущества и выбирает оборонительную тактику мне приходится выгрызать его с позиций под огнем артиллерии потери намного выше (все равно побеждаю - в тактике он неповоротлив и кроме того теперь у Аи нет бонусов по характеристикам и его войска в столкновении сливают быстрее). И то и то плохо. Тактически Аи грамотнее ведет себя на нормале но мне больше нравится хард так как там большее напряжение в бою больше драйва и удовольствия а итог все равно один.. ведь Аи по любому на уровне командных решений человека не переиграет так пусть хоть на бонусах (не превращающихся в фантастику про зомби) шансы ловит). Прописали бы Аи поведение в зависимости от скиллов генералов что ли... не от простого сравнения цифр...(

[SonarMaster]

Там он хотя бы маневрирует - старается убрать войска изпод огня игрока.

 

Очень интересное поведение в бою )) И что много он этим маневрированием выигрывает? )) Потом, скорее всего, эти "убранные из под огня" обращаются в бегство (бонусов-то нет, а игрок заведомо сильнее и умнее) и идет массовая рубка бегущих )

На харде отчетливо ощущается стремление АИ нанести игроку максимум потерь.

Что он и делает, а поскольку сил на страте у него часто больше, это работает вполне.

 

 

на харде Аи имея 5 батарей идет в атаку оставляя батареи без прикрытия и моя кавалерия успевает вырезать пушки прежде чем они нанесут какой-либо урон - причем отвлекая на себя половину атакующей армии, раздергивая ее - после чего сказывается мое превосходство в линейной пехоте и Аи уже не имеет шанса выиграть. Моя победа определяется в момент когда Аи пошел в атаку оголив пушки. На нормале он не видит своего преимущества и выбирает оборонительную тактику мне приходится выгрызать его с позиций под огнем артиллерии потери намного выше (все равно побеждаю - в тактике он неповоротлив и кроме того теперь у Аи нет бонусов по характеристикам и его войска в столкновении сливают быстрее). И то и то плохо. Тактически Аи грамотнее ведет себя на нормале но мне больше нравится хард так как там большее напряжение в бою больше драйва и удовольствия а итог все равно один.. ведь Аи по любому на уровне командных решений человека не переиграет так пусть хоть на бонусах (не превращающихся в фантастику про зомби) шансы ловит). Прописали бы Аи поведение в зависимости от скиллов генералов что ли... не от простого сравнения цифр...(

 

Профессор, ну это частный пример, частного боя, у меня например много раз было, что АИ имея пушки держался возле них и активно отстреливался (опять же может быть дело в численном и качественном превосходстве, которое я стараюсь создать в каждом бою)

Насчет более грамотного поведения в бою, ну если грамотность это стояние в обороне, ожидая своей участи, то да ) Имхо, эта грамотность оборачивается лишь последующим увеличением массы бегущего мяса.

Изменено 12 мая, 2009 пользователем SonarMaster

[Пересвeт]

Корень проблем АИ на тактике идет от страта, АИ редко строит полные стеки, а если и строит, то крайне несбалансированные в плане родов войск, или одну арту, или одну каву. Обещали СА сделать полные стеки, а воз и ныне там. Ничего, будем сами это пытаццо исправлять.

[SonarMaster]

Корень проблем АИ на тактике идет от страта, АИ редко строит полные стеки, а если и строит, то крайне несбалансированные в плане родов войск, или одну арту, или одну каву. Обещали СА сделать полные стеки, а воз и ныне там. Ничего, будем сами это пытаццо исправлять.

 

Сейчас играю испанцами. (вх\х)

До патча видел такое нередко, но теперь часто вижу у АИ полные стеки, эти долбаные чероки уже достали их пригонять ) И состав армий вполне нормальные, пару батарей, четыре-пять кавы, остальное разная пехота. У США была тоже такая же армия, только батарея одна и кавы меньше, зато пехоты больше. У Марроко так же полный стек стоит возле Танжера. Я разведал, пушек нет, зато пехота и кавы прилично.

До этого успел сыграть шведами, тоже видел у русских, поляков, курляндцев и австрияк полные стеки и вполне сбалансированные. Ну после их разгрома конечно, уже редко АИ приходит в себя, если я начинаю захватывать его территорию.

[Chernish]

2SonarMaster

Профессор, ну это частный пример, частного боя,

ессно.. только для пояснения в чем выражается изменение тактики от уровня.