Вооруженные Силы СССР и РФ

[Tungsten]

2 Backguard

Э? Каких метательных зарядов? Если склероз мне не изменяет, то у них унитарные снаряды применяются.

В сгораемых гильзах с поддоном .

 

 

 

2Kapitan

Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века.

Бортовая броня всех без исключения танков уязвима для "гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века" .

 

Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2.

Случай с поражением кормы 25мм пушкой - зарегистрирован . 30мм пушкой БМП-2 - нет .

 

Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм.

Я уже давал толщину бортов Абрамса , и сравнивал её с таковой у Т-80 . Как видим , ограничения по весу у нас ничуть не мягче ( и даже жесче ) , и борта соответственно СЛАБЕЕ .

 

Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса.

Да , корма и задняя часть борта примерно так и бронированы . И что характерно - ни разу не поражались

 

Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов)

Которых нет в наличии

 

По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.

Для Т-80 эти цифры могу составить и 100% . Так как борт башни вообще картонный .

[Tungsten]

2 Archi

С одной стороны понятна и проста схема - до момента, когда снаряд оказывается в руке заряжающего, а вот после этого на пересеченной местности попасть в дырку снарядом уже станосится не такой простой задачей. Хотя, возможно, я не дооцениваю тренировку заряжающего - по идее руки со снарядом должно меньше трясти, чем при прикуривании.

Вес выстрела 120мм кстати близок к весу снаряда 122мм - порядка 20 с копейками кило . Вес танка немалый , подвеска хорошая - не так уж его и колбасит . Тем более что при стрельбе танк старается ехать по более-менее ровной поверхности , иначе при большой амплитуде качки стабилизатор встанет на упоры , и о стрельбе вообще речи не идёт . И тренировки конечно , без этого никуда .

[Kapitan]

2Tungsten

Тем более что при стрельбе танк старается ехать по более-менее ровной поверхности

Так в том-то и дело, что обычные амовские танкисты стараются на ходу не стрелять. Остановились, бабахнули и дальше поехали.

[Backguard]

2Kapitan

Так в том-то и дело, что обычные амовские танкисты стараются на ходу не стрелять. Остановились, бабахнули и дальше поехали.

Это нормально. Называется стрельба с коротких остановок, вполне себе практикуемая и в СА.

 

По команде КТ "Короткая", МВ плавно останавливает танк, стараясь не делать "резких движений". Наводчик в это время сопровождает цель. Как только танк останавливается, наводчик производит выстрел, коглда считает нужным, не дожидаясь дополнительных команд КТ. МВ сразу же после произведения выстрела, не дожидаясь дополнительных команд, продолжает движение, плавно без рывков, трогаясь с места.

 

И точность стрельбы при остановках немножко выше.

Изменено 18 ноября, 2008 пользователем Backguard

[Tungsten]

2 Kapitan

Так в том-то и дело, что обычные амовские танкисты стараются на ходу не стрелять. Остановились, бабахнули и дальше поехали.

Докажите !

Тем более что "стараются" не синоним "по другому не умеют" .

[Kapitan]

2Backguard

Это нормально. Называется стрельба с коротких остановок, вполне себе практикуемая и в СА.

 

По команде КТ "Короткая", МВ плавно останавливает танк, стараясь не делать "резких движений". Наводчик в это время сопровождает цель. Как только танк останавливается, наводчик производит выстрел, коглда считает нужным, не дожидаясь дополнительных команд КТ. МВ сразу же после произведения выстрела, не дожидаясь дополнительных команд, продолжает движение, плавно без рывков, трогаясь с места.

 

И точность стрельбы при остановках немножко выше.

Только вот в мируканском танке сначала заряжающий должен снаряд дослать.

[Backguard]

2Kapitan

В Т-55 и Т-62 (они, напомню, стоят на вооружении в российских ВС) - тоже. И команда "Короткая" в данном случае отдается КТ после получения от заряжающего доклада "Бронебойным готово!".

[Kapitan]

2Backguard

В Т-55 и Т-62 (они, напомню, стоят на вооружении в российских ВС)

Сколько их осталось-то?

[Archi]

2Kapitan

Сколько их осталось-то?

Точно не скажу, но на момент вывода ЗГВ их было еще очень много - тысячи.

[Backguard]

2Kapitan

2Archi

Ну, честно говоря, они в основном на консервировании. К тому же, камрад Капитан, какие могут быть претензии к заряжающему, если он обеспечивает скорость стрельбы сравнимую с АЗ (см. предыдущую страницу). А если принять в расчет возимый боекомплект современных ОБТ - то устать он не успеет, даже если все снаряды разом высадят.

[Kapitan]

2Backguard

Ну не скажи. Т-72/90 имеет АЗ и может стрелять в движении. Абрамс тоже может, теоретически, с элитными экипажами (только скака их-то?!), но в реале этого не делает, потому как чересчур геморройно для заряжающего. Устал - не устал, дело другое, просто при движении танка по ямам-буграм вручную это делать крайне затруднительно для обычного танкиста, коих в армии 99,9%.

Вообще-то Абрамс создавался как ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ танк и по замыслу долженбыл стоять в укреплении и расстреливать орды атакующих советских танков. Наступать и поддерживать пехоту при штурме городов - не его задача.

Тут и сказалось убожество амовских генералов и конструкторов. Им как-то в голову не пришло, что у мируканских танков могут появиться и другие задачи...

[Kapitan]

Вот это оружие!

http://ru.youtube.com/watch?v=3FXK-VRkqqM

http://ru.youtube.com/watch?v=eNAohtjG14c

[Tungsten]

2 Kapitan

Абрамс тоже может, теоретически, с элитными экипажами (только скака их-то?!)

Стреляет . Практически . С любым экипажем . Таковых - дохрена .

 

но в реале этого не делает, потому как чересчур геморройно для заряжающего.

В третий раз уже прошу - ДОКАЖИТЕ !

 

Вообще-то Абрамс создавался как ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ танк и по замыслу долженбыл стоять в укреплении и расстреливать орды атакующих советских танков. Наступать и поддерживать пехоту при штурме городов - не его задача.

Танк , тем более ОБТ - универсальная машина .

 

Тут и сказалось убожество амовских генералов и конструкторов. Им как-то в голову не пришло, что у мируканских танков могут появиться и другие задачи...

Где тут смайлик "рыдаю" ?

[Kapitan]

2Tungsten

Стреляет . Практически . С любым экипажем . Таковых - дохрена .

То-то на упоминавшимся выше греческом тендере амы пригнали экипаж из Америки.

В третий раз уже прошу - ДОКАЖИТЕ !

А ты сам попробуй!

Танк , тем более ОБТ - универсальная машина .

В теории - да.

[Tungsten]

2 Kapitan

То-то на упоминавшимся выше греческом тендере амы пригнали экипаж из Америки.

Мы именно о ней и говорим . ИТОГО - американский экипаж "на отлично" отстрелялся сходу , посрамив при этом Т-90 с его АЗ .

Так и запишем ...

 

А ты сам попробуй!

Доказательств своей веры оппонент предоставить не смог .

Запомним ...

 

В теории - да.

Как видим - и на практике ( оба Ирака ) тоже

[Backguard]

2Kapitan

Устал - не устал, дело другое, просто при движении танка по ямам-буграм вручную это делать крайне затруднительно для обычного танкиста, коих в армии 99,9%.

Как бы танчик - не легковушка, 70 тонн железа холмы/бугры/ямы преодолевают плавно, заравнивая все за собой.

 

Вообще-то Абрамс создавался как ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ танк и по замыслу долженбыл стоять в укреплении и расстреливать орды атакующих советских танков. Наступать и поддерживать пехоту при штурме городов - не его задача.

Это резунизм - не бывает НАСТУПАТЕЛЬНЫХ танков и ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ танков. Современный танк умеет делать и то, и другое - это универсальная машинка.

[Kapitan]

2Tungsten

Мы именно о ней и говорим . ИТОГО - американский экипаж "на отлично" отстрелялся сходу , посрамив при этом Т-90 с его АЗ

ИТОГО - это не смогли сделать танкисты, бывшие в Греции. В боевой обстановке тоже будут ждать экипажи из Америки? Записали.

Доказательств своей веры оппонент предоставить не смог . Запомним ...

Опровергнуть не смог. Запомнили.

Как видим - и на практике ( оба Ирака ) тоже

Вы ещё Гренаду равноценным противником предьявите.

Иракские партизаны с древними РПГ и самодельными фугасами уже считаются равноценным противником? И то они заставили "модернизировать" Абрамсы, обвешивая бронёй.

2Backguard

Как бы танчик - не легковушка, 70 тонн железа холмы/бугры/ямы преодолевают плавно, заравнивая все за собой.

И ещё асфальтируют.

Это резунизм - не бывает НАСТУПАТЕЛЬНЫХ танков и ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ танков. Современный танк умеет делать и то, и другое - это универсальная машинка.

"Танк М1 «Абрамс» создался в первую очередь не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить, или, по крайней мере, задержать волны советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш."

http://liveguns.ru/node/501

[Ольгерд]

2Kapitan

Камрад, ну оставьте вы в покое Абрамс , вам не нравится их американский экипаж? Хорошо. Возьмём Леопард, Леклерк, Чифтен, там то же нет АЗ и экипажи были греческие, а отстрелялись чуть ли не лучше Абрамса (19 из 20, и 20 из 20) как тут?

[Tungsten]

2 Kapitan

ИТОГО - это не смогли сделать танкисты, бывшие в Греции.

Откуда в Греции готовые экипажи для Абрамсов ?

 

Опровергнуть не смог.

"Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" . Запомните это на будущее .

Либо : Вы - сектант-сатанист и по утрам пьёте исключительно кровь младенцев . Опровергайте наздоровье

 

Иракские партизаны с древними РПГ и самодельными фугасами уже считаются равноценным противником?

Перед тем как началась возня с партизанами , они как бы дважды раскатали регулярные войска , вместе со всякой гвардией .

Я так , для справки - вдруг Вы не в курсах

 

И то они заставили "модернизировать" Абрамсы, обвешивая бронёй.

Вот как раз против ПАРТИЗАН он и оказался плохо приспособлен , как и российские танки ( сколько десятков их пожгли в Чечне и теперь в Осетии ? ) .

 

Танк М1 «Абрамс» создался В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить, или, по крайней мере, задержать волны советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш.

Правильно , особенно выделенное . Но где тут слова "исключительно как" и что "никакие другие функции он выполнять не в состоянии" ? Ан нету .

 

Текст по ссылке - мая плакать

M1A1:

GPS (прицел наводчика)

Добило .

[Archi]

2Tungsten

как и российские танки ( сколько десятков их пожгли в Чечне и теперь в Осетии ? ) .

а можно про Осетию подробнее?

[Kapitan]

2Tungsten

Откуда в Греции готовые экипажи для Абрамсов ?

Оттуда же, откуда экипажи и для остальных танков.

Перед тем как началась возня с партизанами , они как бы дважды раскатали регулярные войска , вместе со всякой гвардией .

Тогда почитайте про то, как это происходило.

Но где тут слова "исключительно как" и что "никакие другие функции он выполнять не в состоянии" ? Ан нету .

Но я этого и не писал, камрад.

Вот как раз против ПАРТИЗАН он и оказался плохо приспособлен , как и российские танки

Как раз российские танки в Чечне показали себя очень хорошо:

http://www.btvt.narod.ru/2/t72istoria.htm

"В марте 1996 года в освобождении п. Гойское, который обороняли более 400 хорошо вооруженных боевиков, принимала участие танковая рота одного из мотострелковых полков Уральского военного округа.

 

Эта рота была вооружена танками Т-72Б, оснащенными динамической защитой. Танки атаковали в боевых порядках мотострелков с рубежа атаки, удаленного от позиций боевиков на 1200 м. В ходе атаки противник пытался отразить танковую атаку огнем из ПТРК ракетами 9М111 «Фагот». Всего было произведено 14 пусков ПТУР. Две ракеты не достигли цели благодаря умело проведенному экипажем машины маневру (обе ракеты предназначались одному танку), 12 ракет попали в танки, а в одну из машин попали сразу 4 ракеты. Тем не менее после этих попаданий экипаж и танк сохраняли свою боеспособность и продолжали выполнять поставленную боевую задачу. На машине были повреждены турель зенитного пулемета, командирский прибор наблюдений ТКН-3В и разбит призменный прибор наблюдения наводчика. На остальных танках роты, которые получили по одному-два попадания ПТУР, имелись повреждения следующего характера: повреждение ящиков с ЗИП на надгусеничной полке (на двух машинах), разрушение прожекторов «Луна-4» (на двух машинах), повреждение турели зенитного пулемета НСВТ-12,7 «Утес» (на одной машине).

 

Остальные попадания ПТУР в танки вызвали только срабатывание элементов динамической защиты. Пробитие брони было достигнуто только на одном танке в результате пуска ракеты «горкой» и попадания ее в башню под углом 15-20° сверху вниз в районе люка наводчика. В результате пробития брони кумулятивной струёй была повреждена электропроводка и легко ранен находящийся на месте наводчика старший летенант И.В.Абрамов (ожог и касательные осколочные ранения затылочной части головы). Танк сохранил свою боеспособность и, несмотря на то, что в результате повреждения проводки вышел из строя A3, продолжал выполнять поставленную задачу. После боя он был отправлен в ремонт."

И скака там российских танков пожгли грузины в Осетии? Подробнее, пжалста!

[Archi]

2Kapitan

Как раз российские танки в Чечне показали себя очень хорошо:

особенно в новогоднем рейсе

[Kapitan]

2Archi

особенно в новогоднем рейсе wink.gif

Собственно, а причём здесь танки? Это к Паше-Мерседесу претензии.

[Archi]

2Kapitan

Собственно, а причём здесь танки? Это к Паше-Мерседесу претензии.

к тому, что все горит при неправильном использовании.

[Kapitan]

2Archi

к тому, что все горит при неправильном использовании.

А кто будет отрицать?