Вооруженные Силы СССР и РФ

[Tungsten]

2 Alexxius

Кстати вопрос, а как современные танки к коктейлю Молотова устойчивы. Делается такая хрень несложно, другое дело, что мож современные танки давно его не боятся - просветите насчет этого?

Уже во Вторую Мировую танки к этой фигне были весьма устойчивы . Например , заброшенные на Pz.III несколько бутылок не привели даже к остановке двигателя . Все танки в обязательном порядке испытывают на подобное . И не забывайте , что современные рассчитаны на применение ОМП .

 

Да и вообще - что из подручных средств можно применить против современного танка - в условиях города наверняка весьма эффективно

А что считать "подручными средствами" ?

Например - самодельные фугасы очень хороши против ЛЮБОЙ техники . РПГ с крыши - аналогично .

[Kapitan]

2Tungsten

Конечно - только русские всегда говорят правду и ничего кроме правды smile3.gif Особенно Спасибухов .

А утрировать не надо. То, что мируканы скрывают свои потери и преувеличивают свои достижения - всем известная практика.

Вы опять ЛЖЕТЕ . Таким образом был потерян ОДИН танк . Скорее всего случайно , так как намеренно попасть именно в маленький бак ВСУ на корме башни при движущемся танке - крайне затруднительно .

То есть, амы ПРИЗНАЛИ один случай. Скорее всего, таких случаев было больше. Первый раз, может быть, и случайно, а потом стали и целенаправлено. И танк не быстрее пули едет.

[Дмитрий 82]

2Glock

К тому же, извини, МиГари 21е, стоящие у них на вооружении - ржавый хлам, который уже, наверное, сгнил весь.

 

Как бы да - F-104 бились не через 30 лет после своего появления как Миг-21, а в более-менее недалекое от своего рождения время И насчет запчастей интересно - делают ли их наши или у китайцев берут/сами делают. Если второе - то вопросов нет, все ясно

 

2Tungsten

Было написано в своё время , что 80 танков вывезены с ТВД ввиду невозможности восстановления на месте

 

Хмм...очень интересно 80 пупер танков были выведен повстанцами из строя так что восстановить их на месте было нельзя и это доказательство его особой стойкости...

 

Ну о чем спорить то? Ну защищеннее наших западные танки при встречном танковом бою. Наши компенсировали до некоторой степени это ДЗ, подвижностью, высотой и ПТУРС из пушки. Померяться силами удавалось слишком нечасто чтобы делать какие то глобальные выводы

 

Однако все ОБТ оказались одинаковы не приспособлены к городским и "конфликтам низкой интенсивности". Столь же очевидно что без них в этих конфликтах тяжко.

 

От связки фугасов никакая броня не спасет и от пары РПГ в упор сзади/сбоку/сверху тоже.

 

Даже последние Меркавы о реальной массе которых по сравнению с озвученными на цахаловских форумах приводятся совсем уж монструозные цифры и те организованные партизанены подрывают тока так.

Изменено 20 ноября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Tungsten]

2 Kapitan

А утрировать не надо.

Это не я , это Вы приписываете им эксклюзивное право на сокрытие потерь и искажение информации .

 

о, что мируканы скрывают свои потери и преувеличивают свои достижения - всем известная практика.

Точнее будет - ВСЕМИ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПРИМЕНЯЕМАЯ . Или руку даёте на отсечение , что российские военные потеряли в боях за Грозный только 62 танка и ни одним больше ?

Поначалу то писали что "ну штук 10" . Потом уже была цифра 45-49 .

 

То есть, амы ПРИЗНАЛИ один случай. Скорее всего, таких случаев было больше. Первый раз, может быть, и случайно, а потом стали и целенаправлено.

Это снова Ваше частное , ничем не подтверждённое мнение

Как и то , что экипажи Абрамсов не учат стрелять на ходу .

 

2 Дмитрий 82

Хмм...очень интересно 80 пупер танков были выведен повстанцами из строя так что восстановить их на месте было нельзя и это доказательство его особой стойкости...

Простите , вероятно у меня что-то с глазами стало ... Непомните цитатой в каком месте этот факт выставлялся доказательством крутизны ?

 

Однако все ОБТ оказались одинаковы не приспособлены к городским и "конфликтам низкой интенсивности".

Некоторые тут считают , что только Абрамсы И не просто "оказались" , а изначально были полным картонным "Г" которое любая обезьяна чуть ли не шилом протыкает .

Толи дело "Т"-шки ! В огне не тонут , в воде не горят !

[Tungsten]

2 Glock

В любом случае, ИМНИП, 80 потерянных танков за всю "блестящую" операцию в Ираке, мне кажется, всё-таки многовато.

Что такое "потеряно" ? Для современно промышленно развитой страны производящей собственные танки возможно восстановить танк из ЛЮБОГО мыслимого состояния - вопрос цены и целесообразности .

Поэтому списывают совсем уж полную безнадёгу , когда дешевле новый сваять , чем ЭТО восстанавливать .

На этот год встречал упоминания , что те или иные боевые повреждения получили до 70% танкового парка вообще . Это от полного уничтожения до царапины на заднем крыле . Вот из них до 2006 года вывезли 80 штук . Сейчас встречал цифру ~560 танков вывезено по всем причинам . Основная , как ни странно - банальная выработка ресурса .

так как Абрамсы танки в общем-то не новые , это раз . Гоняют их там на патрулирование и в хвост и в гриву - в условиях когда можно в любой момент огрести РПГ или фугас , люди предпочитают находиться в танке , а не в джипе .

[Tungsten]

2 анри

1-я Иракская. Бедный Ирак давили "всем миром". В антииракскую коалицию входили 15-18 (точно не помню) стран ... Больше половины из которых считаются одними из самых развитых в мире.

На тот момент - это была одна из сильнейших армий региона . Так что , это "бедный" оставьте при себе . Причём коалиция смогла в кратчайшие сроки перебросить за пол мира армию , достаточную для ушатывания зарвавшегося диктатора одним ударом , при минимуме потерь со своей стороны .

Свои задачи коалиция выполнила , оккупированные территории освобождены , армия убралась восвоясие .

 

Но и на этом не остановились. Втягиваться не стали т.к. понимали - Ирак все еще был силен и фиг знает чем бы вторжение в 1991 закончилось бы.

Вторжение произошло , цели достигнуты . Задачи свержения режима не стояло .

 

Продолжали давить эмбарго и санкциями вкупе с точечными ударами еще 12 лет. Разорили разодрали ввергли в хаос и нищету.

Нефиг было народ газом травить Диктаторов не любят . Вот и прикрыли доступ к вооружению ( которое они свсё равно в одход , но покупали ) для страны , которая уже разок пыталась оттяпать чужое .

 

И только после этого провели военную опирацию известную как 2-я иракская.

Саддам этого очень настойчиво добивался . При этом примите во внимание смену руководства в самом США - Бушу младшему не давали покоя лавры своего папаши .

 

Вторая кампания - это уже была показательная порка с совсем иными целями и средствами . Особо там ничего не блистало , но что хотели - втихую обкатали , специалисты оценили , а обывателю об этом как бы и знать не обязательно .

[VOHR]

Тут вот частенько полупрезрительно отзываются об "РПГ 70-х годов", имеются ввиду устаревшие боеприпасы к ним, или сами трубы? Тандемным выстрелом можно подбить любой танк, особенно в борт и корму. У иракских партизан разве их нет? Да и обычным кумулятивным при выстреле сверху, сзади шансы на пробитие велики.

Про сокрытие потерь как эсклюзивную американскую фишку тоже говорить не надо, я видел, что и у нас в Чечне подобное происходит.

Про "Абрамс" подбитый в какой-то бачок сзади башни. В нашем полку Т-72 был сожжен выстрелом из РПГ, попавшим в дополнительный бак с солярой, который не успели убрать перед боем. Танк в принципе можно было спасти, но экипаж запаниковал и бросил горящую машину.

В общем, потери могут быть из-за самых разных случаев, не стоит винить во всем "картонную" технику.

[анри]

2zenturion

даже старые танки времен II МВ были уже загерметизированы от подобных "коктейлей" .

Тоже об этом читал ... но насколько правда - не знаю .

[Backguard]

2Glock

Современные АЗ обеспечивают скорость стрельбы быстрее, чем с заряжающим. ИМХО с АЗ данная процедура надёжнее.

Нет, греческий тендер это показал. К тому же, с АЗ скорость перезарядки высокая только до тех пор, пока в карусели есть снаряды. Если карусель опустела, то заряжать приходится вручную из того, что есть в БО, а это 1-2 выстрела в минуту (плюс КТ превращается в заряжающего и не наблюдает за полем боя).

 

Да не. Трясёт там нормально. Мой покойный товарищ, о котором яговорил, говорит шишек не мало понабивал на полигонах.

Танкошлем одевать надо! В БМП, в отделении для десанта, да, трясет сильно. В 40-тонном Т-72 (особенно если он не пытается переть 60 км/ч по "паханому") - намного меньше. В почтисемидесятитонном "Абрамсе" - еще меньше.

 

2zenturion

Очень просто - конструкция не позволяет "коктейлю" затекать внутрь танка, там всё очень герметично. Пущай себе снаружи погорит, погорит .... да и погаснет..Кстати, даже старые танки времен II МВ были уже загерметизированы от подобных "коктейлей" . Вот только "киношники" этого не знают и в своих фильмах бутылками с бензином поджигают танки, у которых снаружи практически сплошь металл и гореть нечему.

Глупости. Особенно про танки ВМВ. Напомню также, что речь идет не "бутылках с бензином", а о "бутылках с горючей смесью" - это две большие разницы.

 

2Tungsten

Скорее всего случайно , так как намеренно попасть именно в маленький бак ВСУ на корме башни при движущемся танке - крайне затруднительно .

Откуда у вас информация, что танк двигался?

[old17]

Tungsten

Вторая кампания - это уже была показательная порка с совсем иными целями и средствами .

О чем? Вторая кампания - это показательная покупка иракских генералов.

[Glock]

2Tungsten

 

У меня НИКАКИХ сомнений нет . Было написано в своё время , что 80 танков вывезены с ТВД ввиду невозможности восстановления на месте , из них 17 списаны , что на тот момент довело число безвозвратных потерь до 23 машин . Позже уже эта озвученная цифра "80" превратилась в русскоязычных СМИ в потерянные . Сколько точно потеряно безвозвратно на данный момент неизвестно , так как никакой статистики не публикуется .

 

Ну хорошо. 23 машины безвозвратно потеряны. А остальные? Поломались? Неверняка ж они не сами сломались до такой степени, что их пришлось увозить из Ирака, чтоб отремонтировать, а были подбиты в большинстве своём?

 

Т.е. данный вопрос находится не в плоскости сокрытия потерь , а в плоскости "глухого телефона" . И даже допуская занижение числа потерянных танков в цифру 80 безвозвратных верить НЕЛЬЗЯ .

 

Что такое "потеряно" ? Для современно промышленно развитой страны производящей собственные танки возможно восстановить танк из ЛЮБОГО мыслимого состояния - вопрос цены и целесообразности . Поэтому списывают совсем уж полную безнадёгу , когда дешевле новый сваять , чем ЭТО восстанавливать . На этот год встречал упоминания , что те или иные боевые повреждения получили до 70% танкового парка вообще . Это от полного уничтожения до царапины на заднем крыле . Вот из них до 2006 года вывезли 80 штук . Сейчас встречал цифру ~560 танков вывезено по всем причинам . Основная , как ни странно - банальная выработка ресурса . так как Абрамсы танки в общем-то не новые , это раз . Гоняют их там на патрулирование и в хвост и в гриву - в условиях когда можно в любой момент огрести РПГ или фугас , люди предпочитают находиться в танке , а не в джипе .

 

Так а кто оспаривает, что США может себе позволить такие потери? Конечно может. Тут же никто не доказывает, что США понесли невосполнимые потери на войне в Ираке. США - сверхдержава и потерять 80 танков в войне это для неё ерунда. Именно по этому США никогда (особенно в последние годы) не заморачивалась на танкостроенеии. Ну есть у них Абрамсы, способные выполнять свои основные цели - и хорошо. И плевать им на то, что он там чем-то хуже других образцов. Эти недостатки они компенсируют численным превосходством, превосходством в воздухе и своим финансовым положением.

 

На тот момент - это была одна из сильнейших армий региона . Так что , это "бедный" оставьте при себе . Причём коалиция смогла в кратчайшие сроки перебросить за пол мира армию , достаточную для ушатывания зарвавшегося диктатора одним ударом , при минимуме потерь со своей стороны . Свои задачи коалиция выполнила , оккупированные территории освобождены , армия убралась восвоясие .

 

Опять же: кто оспаривает, что США плохо выполнили свои ПОСТАВЛЕННЫЕ задачи? Прекрасно выполнили.

 

Вторжение произошло , цели достигнуты . Задачи свержения режима не стояло .

 

Не стояло, т.к. не хватило бы здоровья это сделать в 91м году. Точней, думаю, хватило бы, при желании, но очень и очень большой кровью.

 

2Дмитрий 82

 

Хмм...очень интересно 80 пупер танков были выведен повстанцами из строя так что восстановить их на месте было нельзя и это доказательство его особой стойкости...

 

Во. И я про то же.

 

2VOHR

 

Тут вот частенько полупрезрительно отзываются об "РПГ 70-х годов"

 

Совсем недавно смотрел какую-то передачу по "любимому" Дискавери. Так, вот там мне фраза понравилась, когда Амеры сказали, что все выпущенные ихние ручные гранатомёты были, цитирую: "бледным подобием РПГ-7". Вот так вот.

 

2Backguard

 

Нет, греческий тендер это показал. К тому же, с АЗ скорость перезарядки высокая только до тех пор, пока в карусели есть снаряды. Если карусель опустела, то заряжать приходится вручную из того, что есть в БО, а это 1-2 выстрела в минуту (плюс КТ превращается в заряжающего и не наблюдает за полем боя).

 

Дык...это статистика танковых боёв. По идее опустошение боеприпаса из карусели должно происходить редко. Либо танк не доживёт, либо не по кому стрелять будет. Возможность вести быструю стрельбу в начале боя для танка гораздо важнее.

 

Танкошлем одевать надо! В БМП, в отделении для десанта, да, трясет сильно. В 40-тонном Т-72 (особенно если он не пытается переть 60 км/ч по "паханому") - намного меньше. В почтисемидесятитонном "Абрамсе" - еще меньше.

 

Тем не менее трясёт и, думаю, не слабо. ИМХО не такая уж и глобальная разница между Абрашей и Т-шкой.

 

2old17

 

О чем? Вторая кампания - это показательная покупка иракских генералов.

 

Гы. Точно.

[Kapitan]

2Backguard

Нет, греческий тендер это показал.

Как я читал, стрельбу из Абрамса проводил особо натренированный экипаж, срочно пригнанный из Америки. Много таких экипажей в Штатах?

[Tungsten]

2 VOHR

Тандемным выстрелом можно подбить любой танк, особенно в борт и корму. У иракских партизан разве их нет?

Есть . Выковыряли из одной подбитой машины как раз хвостовое оперение от выстрела РПГ-29 . И Челленджера помнится - им-же приласкали в лоб . Насмерть .

 

Про "Абрамс" подбитый в какой-то бачок сзади башни. В нашем полку Т-72 был сожжен выстрелом из РПГ, попавшим в дополнительный бак с солярой, который не успели убрать перед боем. Танк в принципе можно было спасти, но экипаж запаниковал и бросил горящую машину.

Абсолютно аналогичная ситуация - экипаж задёргался и покинул машину . СПО отработала несколько раз , и исчерпав ресурс сдалась . Спасти можно было , например развернув башню на корму .

 

 

 

2 Backguard

Глупости. Особенно про танки ВМВ. Напомню также, что речь идет не "бутылках с бензином", а о "бутылках с горючей смесью" - это две большие разницы.

Есть фото , где Т-34 проверяют на эти самые "бутылки с горючей смесью" . Штук 5 выдерживает не кашляя . Защитой от таких средств поражения озаботились в аккурат после Испании , и с той поры стойкость к бутылкам с ЗС протисана во всех ТТЗ .

Главная задача таких эрзацев - давить на психику экипажа . Очень сложно хладнокровно продолжать вести бой в пылающей машине - дым то потихоньку просачивается . И экипаж не знает , горит то бутылка на броне , или уже баки в МТО ...

 

Откуда у вас информация, что танк двигался?

Предполагаю - он же на шоссе был в тот момент .

 

 

2 old17

О чем? Вторая кампания - это показательная покупка иракских генералов.

Не путайте цель и средства Подкуп - средство достижения цели .

[Backguard]

2Tungsten

Есть фото , где Т-34 проверяют на эти самые "бутылки с горючей смесью" . Штук 5 выдерживает не кашляя .

С экипажем или как? Бутылка с КС-1 горела 2-3 минуты, температура горения до 1500 по Цельсию (могу в цифирках путаться, по памяти пишу).

 

Главная задача таких эрзацев - давить на психику экипажа . Очень сложно хладнокровно продолжать вести бой в пылающей машине - дым то потихоньку просачивается . И экипаж не знает , горит то бутылка на броне , или уже баки в МТО ...

Во-во... Но, конечно, бутылки со смесью против танков - устарели морально. В любой уважающей себя банановой республике достаточное количество тех же РПГ-7 - дешево и сердито. И на 5 метров к танку подходить не надо.

[анри]

2Glock

На тот момент - это была одна из сильнейших армий региона .

Не знаю кто это написал но не согласен. На тот момент (1991) Ирак был истощен почти 10-и летней войной с Ираном понес весьма чувствительные человеческие потери не мог расчитывать на поддержку из вне и явно был не готов к противостоянию с одной из сверхдержав. Я бы сказал что на тот момент армия Ирака была весьма внушительная на бумаге но сильно измотаная и недовольство Хусейном росло.

достаточную для ушатывания зарвавшегося диктатора

ха-ха ... Садамушка агнец невинный по сравнению с теми кто сидит в Овальном кабинете Белого дома ... Уж кто зарвался так это Вашингтон ...

Изменено 20 ноября, 2008 пользователем анри

[Tungsten]

2 анри

На тот момент (1991) Ирак был истощен почти 10-и летней войной с Ираном понес весьма чувствительные человеческие потери не мог расчитывать на поддержку из вне и явно был не готов к противостоянию с одной из сверхдержав.

В противостоянию с любой сверхдержавой не готова НИ ОДНА СТРАНА В МИРЕ , включая остальные сверхдержавы .

 

Написал я о том , что Ирак был сильнейшей страной в регионе , а не на всём земном шаре .

 

ха-ха ... Садамушка агнец невинный по сравнению с теми кто сидит в Овальном кабинете Белого дома ... Уж кто зарвался так это Вашингтон ...

Вот только сил ушатать тех кто в Кремле или в Белом доме - нет ни у кого на планете

А так - полез Саддам в Кувейт , огрёб быстро и без излишних размусоливаний .

[Kapitan]

2Tungsten

Саддам избрал неверную тактику - выжидательную. Ударь он по СА - так просто всё не кончилось бы.

Интересно, что бы было с ценами на нефть, появись на саудовских нефтепромыслах иракские танки?

[анри]

2Kapitan

Саддам избрал неверную тактику - выжидательную.

Пасивную оборонительную ... что в корне не верно. Он думал на этом все и закончится а он сохранит силу и власть сумеет восстановиться. Но СССР только только пал а США только только начали набирать силу ...

2Tungsten

Написал я о том , что Ирак был сильнейшей страной в регионе , а не на всём земном шаре .

На тот момент Ирак был страной с кучей проблем и нарастающей нестабильностью ... Этим все и сказано. Чем можно восхищать так это тылом и организационным моментом ... ВСЕ! Итог противостояния полутора десятков самых-самых гос-в Мира с Ираком да еще когда последний занял пассивную позицию ... был известен ВСЕМ изначально.

В противостоянию с любой сверхдержавой не готова НИ ОДНА СТРАНА В МИРЕ

Если не помогает другая сверхдержава. Победить не победишь но и проиграть возможно не проиграешь. Ввяжись США в сухопутные бои не в 2003 а в 1991 вполне реально потери янки исчислялись бы тысячами "холодных" в месяц ... продолжение бы было другое как и итог.

[Glock]

2Tungsten

 

Есть . Выковыряли из одной подбитой машины как раз хвостовое оперение от выстрела РПГ-29 . И Челленджера помнится - им-же приласкали в лоб . Насмерть .

 

В лобешник? Не кисло.

 

Очень сложно хладнокровно продолжать вести бой в пылающей машине - дым то потихоньку просачивается . И экипаж не знает , горит то бутылка на броне , или уже баки в МТО ...

 

По идее раз дым просачивается, значит и вязкая жидкость пролезть может.

 

В противостоянию с любой сверхдержавой не готова НИ ОДНА СТРАНА В МИРЕ , включая остальные сверхдержавы .

 

Естественно. Однако учитывая весьма посредственное сопротивлении Ирака потери США я бы не назвал минимальные. К примеру: Югославия огрызалась гораздо более отчаянно и достойно, с учётом того, что её мочили все кому не лень.

 

2анри

 

Не знаю кто это написал но не согласен. На тот момент (1991) Ирак был истощен почти 10-и летней войной с Ираном понес весьма чувствительные человеческие потери не мог расчитывать на поддержку из вне и явно был не готов к противостоянию с одной из сверхдержав. Я бы сказал что на тот момент армия Ирака была весьма внушительная на бумаге но сильно измотаная и недовольство Хусейном росло.

 

Это написал не я, а комрад Tungsten. Да, вроде бы, действительно армия Ирака считалась одна из сильнейших на ближнем востоке. Однако, в любом случае, это не показатель. Армия какой-нибудь Кеннии тоже, может, и самая сильная в своём регионе, однако это не значит, что от неё можно ожидать достойного сопротивления Американской военной машине.

 

2Kapitan

 

Саддам избрал неверную тактику - выжидательную. Ударь он по СА - так просто всё не кончилось бы. Интересно, что бы было с ценами на нефть, появись на саудовских нефтепромыслах иракские танки?

 

А какую тактику нужно было избрать Саддаму? Наступательную? Готовиться к высадке десанта на восточном побережье США?

[Kapitan]

2Glock

А какую тактику нужно было избрать Саддаму?

Да хотя бы ударить всеми силами по Саудовской Аравии, разбомбить хотя бы одну базу США.

А то сидел и ждал, пока ему мируканы по кумполу настучат...

[Glock]

2Kapitan

 

Когда? После того, как из из Кувейта вышвырнули? Я правильно понимаю?

[Kapitan]

2Glock

Когда? После того, как из из Кувейта вышвырнули? Я правильно понимаю?

Нет, пока Америка силы стягивала...

[Ольгерд]

2Glock

А какую тактику нужно было избрать Саддаму? Наступательную? Готовиться к высадке десанта на восточном побережье США?

Когда? После того, как из из Кувейта вышвырнули? Я правильно понимаю?

я так понимаю, камрад предлагает до сосредоточени войск коалиции в Сауд. Аравии.

ИМХО, в этом случае правление Саддама закончилось бы ещё в 1991. Опять же ИМХО, когда стала ясна реакция других сверхгосударств на захват Кувейта и их серьёзные намерения, нужно было вовремя извинится и убраться , мол мы што, мы ничего мимо так проходили и случайно в Кувейт зашли , перепутали , авторитет Саддама это немного бы подпортило, но и проигранная кампания в 1991 его не меньше подпортила. Зато и старана бы не была разрушена, и последствия были не такими плачевными, а так на развёртывание войск союзники денюшку потратили, надо же было как то её отбить, вот и доставали Хуссейна всё остальное время разными способами.

Изменено 20 ноября, 2008 пользователем Ольгерд

[Kapitan]

2Ольгерд

Опять же ИМХО, когда стало ясна реакция других сверхгосударств на захват Кувейта и их серьёзные намерения, нужно было вовремя извинится и убраться unsure.gif, мол мы што, мы ничего мимо так проходили и случайно в Кувейт зашли , перепутали rolleyes.gif

Ну так ему бы всё равно накостыляли. Чтоб больше не заглядывал...

[анри]

2Glock

Да, вроде бы, действительно армия Ирака считалась одна из сильнейших на ближнем востоке. Однако, в любом случае, это не показатель.

Правильно. Считалась. А кто так считал ? Сами янки панику и нагоняли. Остальные либо молчаливо соглашались (делали вид) либо просто не реагировали (мол не наше это дело). Тоже самое мы можем наблюдать сегодня по отношению к Ирану. А глянь на состав ВС и технику стоящую у персов на вооружении - хоть плачь хоть смейся. Состояние ВВС и ПВО вообще - плачевно.

2Kapitan

Да хотя бы ударить всеми силами по Саудовской Аравии, разбомбить хотя бы одну базу США.

100%. Такую же ошибку совершил Милошевич ... Через несколько лет военные из НАТО (не помню кто именно) признавали что совершенно не готовились к удару армии СРЮ. Войска НАТО разворачивались на границах по сути без всякого прикрытия тылов чуть ли не в открутую игнорирую всякую безопасность. Молниеносный удар со стороны сербов безусловно бы не привел бы к победе но жертвы НАТО исчеслялись бы по их оценкам в пару-тройку десятков тысяч убитых и раненых + крупномаштабной наземной опирацией + более длительными сроками ... В другой работе посвященной конфликту в Косово и бомбордировкам Сербии работа зазведок вообще признается провальной. Успехи ударов - ничтожно малыми. Опят тьаки говорить о каком либо превосходстве американской машины не имеет смысла. Победа была определена за долго до вторжения политиками в кабинетах. Милошевич понимая что Сербию сдают и союзников нет и соответственно помощи ждать не от куда выбрал позицию страуса в надежде что простят и позабудут.