Стрелковое оружие - история,развитие,перспективы

[vovich3]

Dee_Hlo_Foss

Хотя мож я просто что-то недопонял...

Правильно допонял.

[Glock]

2zenturion

 

Есть такое - влажность воздуха очень низкая. Но там расстояния скрадываются - кажется что до горы 3-5 км, а на самом деле 30-50 км.

 

Угу. Тоже самое говорил. Говорит: "Смотришь - сопка. До неё, кажется, километр максимум. А как пойдёшь к ней - задолбаешься ити..."

 

2VOHR

 

Если будет обеспечен высокий процент поражения цели, то быстрая стрельба выглядит заманчиво - не надо тратить время на перезарядку. Да и параметры дальности - 1 км за 5.5 секунд впечатляют.

 

А согласился бы ты добавить ради этого пару-тройку килограмм лишнего веса?

 

2Дмитрий 82

 

А что такого?Стереокартинками не увлекаетесь? smile3.gif Немного тренировки и никаких проблем.Фокус на цели - прицел "раздваивается" - при закрытии глаза одна "ложная половинка" исчезает, но никто ведь не мешает сразу целиться по другой!! В боевых действий не участвовал слава богу, но в тире допустим стреляю с обоими открытыми глазами.В чем проблема то?

 

Ну незнаю. Пробовать надо...

 

2zenturion

 

Думаю, что всё же дёргать затвор удобнее той рукой, в плечо которой упирается приклад - там одно прямолинейное движение , да и делать это своей ведущей рукой ( у большинства правой) по-любому удобнее.

 

Аналогичное мнение. Я правша, и перезаряжаться левой рукой мне было бы не удобно.

 

Я так в своё время и стрелял. Секрет в том, что у человека один глаз ведущий и при небольшой тренировке можно сфокусировать всё зрение на один глаз, а второй "работает" по переферии. Правда, при стрельбе инстинктивно начинаешь щуриться.

 

Я щас на вскидку взял и попробовал 2 пальца поставил с разных рук на расстоянии и - действительно, помоему, можно научиться. Причём ты совешенно верно сказал насчёт "ведущего" глаза. Левым у меня такое сделать, практически, не получается. Хотя левый глаз у меня видит лучше правого (когда-то получил с кулака в правый глаз и через несколько лет сказалось).

[Dee_Hlo_Foss]

2Glock

Отдельный привет, камрад! :-)

А согласился бы ты добавить ради этого пару-тройку килограмм лишнего веса?

Вообще камрад VOHR ИМХО прав - на бойца на войне столько навьючено, что "пара-тройка" килограммов плюс-минус большой роли не сыграет. При условии, что это расплата за действительно полезное что-то.

[vovich3]

2Glock

Согласен с Вохром и Дихлофосом. Эти 2-3 кг. вопрос выживания.

[VOHR]

2Glock

А согласился бы ты добавить ради этого пару-тройку килограмм лишнего веса?

Если все заявленное хорошо реализовали, то да. Высокий процент поражения на большой дистанции многого стоит + конечно важна надежность. А тащить еще больше, ладно, так и быть...

2Dee_Hlo_Foss

[zenturion]

на бойца на войне столько навьючено, что "пара-тройка" килограммов плюс-минус большой роли не сыграет. При условии, что это расплата за действительно полезное что-то.

А вариантов "полезного" всего два - патроны и вода. Это то, что солдат будет тащить на себе при любом раскладе.

[vovich3]

zenturion

А вариантов "полезного" всего два - патроны и вода. Это то, что солдат будет тащить на себе при любом раскладе.

Маловато будет.

А шанцевый инструмент, жратва, гранаты, медикаменты, перевязочные средства, броник.

И еще всякой полезной всячены.

[VOHR]

zenturion

А вариантов "полезного" всего два - патроны и вода.

На себе тащил: бронежилет-ок.13 кг, каску, автомат и где-то 8 обойм к нему, штук 6 гранат, ок.900 патронов про запас, дымовую шашку, чего-нибудь из жратвы, воды не брали(убей бог не помню выдавали нам фляжки или нет) - может потому что с ней проблем не было. Посмотри сам что лишнее? Вроде все полезное, как и писал уже общий вес где-то 33-35 кг(время от времени варьировался), который, к примеру в Грозном не снимал практически сутками.

[zenturion]

vovich3

Маловато будет.

Дык я про "лишних" 2-3 кг говорю. И тут если патронов не хватит, то еда уже не понадобится.

VOHR

бронежилет-ок.13 кг

Тяжеловатые "броники" нынче... В мою бытность я таскал восьмикилограмовый, а по 12 кг были у вертолётчиков, которые дополнительно под "пятую точку" иногда стальные сковородки подкладывали.

[VOHR]

2zenturion

Тяжеловатые "броники" нынче... В мою бытность я таскал восьмикилограмовый

Про броники в теме про Чечню разбирали, первые советские бронежилеты были легче, чем сейчас и пробивались даже из 5.45, нынешний "основной" бронежилет этот калибр держит(кроме пуль ПП). Вообще же он весит 14 кг, но я спереди снизу вынул штуки три - очень мешали ногу поднимать.

OICW таскать можно, при грамотной компоновке и бегать достаточно шустро, во всяком случае в нашем панцире это получалось.

[Dee_Hlo_Foss]

Про "тяжесть" я где-то раньше писал уже.

Я у своих бойцов чуть ли не наоборот отбирал половину - потому как они горели явным желанием унести на себе вообще всё, что можно. А потом со всем этим добром в гору в атаку ходили Так что два-три кг - действительно в общем весе большой роли не играют.

 

А вот с водой, кстати, был напряг. Пили какую-то гадость тёплую, серную, пахнущую резиной из-за того, что долго на солнце в РДВшке находилась. Так что фляжки тоже были. У некоторых и не по одной. Жратва на несколько дней. (сухпай в банках железных).

 

В Грозном, в конце 94-го (я не был - рассказывали) - был такой напряг с водой, что бойцам разрешали шампанское из кабака спёртое пить. Этим же шампанским и руки мыли

 

Сорри, чего-то я совсем уже в офф-топ ушёл...

[Glock]

2Dee_Hlo_Foss

 

Вообще камрад VOHR ИМХО прав - на бойца на войне столько навьючено, что "пара-тройка" килограммов плюс-минус большой роли не сыграет. При условии, что это расплата за действительно полезное что-то.

 

Ну раз вы оба на этом настаиваете - могу только вас поддержать!

 

ЗЫ: Просто, чё-то мне припоминается, что, кажется, ты говорил, что с подствольника толку мало.

 

ЗЗЫ: Чесно говоря не понимаю - не ужели действительно быстрая перезарядка подствольника так уж необходима?

 

Сорри, чего-то я совсем уже в офф-топ ушёл...

 

Этот "оффтоп" был бы очень полезен в теме про Чечню в оффтопе...

Тафталогия, блин...

[Dee_Hlo_Foss]

2Glock

ЗЫ: Просто, чё-то мне припоминается, что, кажется, ты говорил, что с подствольника толку мало.

Да я не столько за OICW (мне незнакомо такое оружие в принципе), сколько о незначительности пары кг.

[VOHR]

2Glock

ЗЫ: Просто, чё-то мне припоминается, что, кажется, ты говорил, что с подствольника толку мало.

Это я писал применимо к стрельбе по ДОТам в теме САУ. У нашего ГП-25 с точностью попадания проблемы, практика нужна большая и глазомер хороший чтоб результат был.

А в OICW, судя по тому что обещали, точность поражения цели очень высокая. Т.е. если ты с расстояния в 1 км можешь поразить с очень большой вероятностью группу пехотинцев 1-2 гранатами, а затем сразу еще пару целей на том же расстоянии, то это обалденно хороший результат. Если же точность низкая, то очередью гранат конечно тоже хоть одной может и попадешь, но тогда и большие сомнения в нужности сего девайса. В общем все упирается в точность и дальность поражения.

[Glock]

2VOHR

2Dee_Hlo_Foss

 

По ходу напрашивается вывод, что средство эффективного прицельного огня гранатами нужно, а вот автоматическая стрельба - не особенно. Я прав?

[VOHR]

2Glock

По ходу напрашивается вывод, что средство эффективного прицельного огня гранатами нужно, а вот автоматическая стрельба - не особенно.

Пока перезаряжаешь в ручную, цель может сделать ноги, так что лучше автоматически. Но многое упирается в цену "умной" гранаты в таком случае.

[Dee_Hlo_Foss]

2Glock

а вот автоматическая стрельба - не особенно

Ну почему же? АГС, например - довольно таки приятный механизм. Но уж очень громоздкий.

Если в OICW нашли какой-то компромисс между весом и габаритами с одной стороны и точностью стрельбы, надёжностью и радиусом поражения с другой, то интересная машинка должна получиться. Хотя, повторюсь, - не знаю, не видел, не пробовал. Теория, зачастую очень далека от практики.

[VOHR]

2Dee_Hlo_Foss

Закрыли этот проект американцы.

[Dee_Hlo_Foss]

2VOHR

Закрыли этот проект американцы.

Гы... О чём речь то тогда? Значит что то не так было из:

компромисс между весом и габаритами с одной стороны и точностью стрельбы, надёжностью и радиусом поражения с другой

 

Американцы то вроде не душные в вопросах разработки оружия - закрыли, значит ИМХО - не оправдал себя.

[VOHR]

2Dee_Hlo_Foss

Может и в стоимости - 10000 баксов, хрен его знает. Про закрытие проекта Tungsten написал может он в курсе из-за чего.

[Idot]

вроде при создании этого проекта очень рассчитывали на то что химики при помощи нанотехнологий очеь быстро создадут супервзрывчатку для таких гранат (довольно маленького размера кстати)

судя потому что о новой супервзрывчатке ничего не слышно проект закрыт из-за этого

[Glock]

2Dee_Hlo_Foss

 

Ну почему же? АГС, например - довольно таки приятный механизм. Но уж очень громоздкий.

 

Хе. Ну АГС это совсем из другой оперы...

 

 

2Idot

 

вроде при создании этого проекта очень рассчитывали на то что химики при помощи нанотехнологий очеь быстро создадут супервзрывчатку для таких гранат (довольно маленького размера кстати)

 

ИМХО: сомниваюсь. Делать за ранее такую трудоёмкую и дорогую работу в надежде, что потом к ней придумают хорошие боеприпасы - сомнительно. Это всёравно, что сейчас спроектировать космический корабль с возможностью посадки на планету, на которой, предположительно, нам подходит воздух, но без двигателя. С надеждой на то, что в скором времени придумают гиппердвигатель. Наверняка причиной было не это.

[Dee_Hlo_Foss]

2Glock

Хе. Ну АГС это совсем из другой оперы...

Почему же? Это и есть как раз -

...средство эффективного прицельного огня гранатами...

с возможностью ведения автоматического огня как раз.

 

ИМХО: сомниваюсь.

Ага - я тоже - чё то телега впереди лошади получается...

[Дмитрий 82]

2Glock

Наверняка причиной было не это.

 

ИМХО дорого, сложно и...подозреваю особых преимуществ перед имеющимся 40 мм подствольником показано не было. Проще поголовно их подвесить к каждой М-16 и какие нить "усовершенствованные 40 мм гранаты" в комплект добавить....или развернуть башню БМП "Брэдли" и дать очередь из 25 мм пушки без всякой умной корректировки

 

Модно наверное просто Вон в ЮАР сделали 25мм винтовку с магазином на 30 патронов.Габариты и масса как у ПКМ. Для "усиления огневой мощи". По-видимому считается что "типа АГС" слишком тяжело, а единого пулемета 7.62 недостаточно вот и пытаются внедрить нечто промежуточное.

Изменено 20 декабря, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Glock]

2Dee_Hlo_Foss

 

Я, в плане того, что АГС - это всё-таки не основное, а оружие поддержки. Как ротный пулемёт, грубо говоря.