Стрелковое оружие - история,развитие,перспективы

9 февраля, 2008

1. Хм..насчет М16 и М14...цифры нужны..если есть - дайте ссылочку...

2. FAL - хм на вороужении Турции, например, да и по количеству он второе место держит 10 млн. шт. Надо будет посмотреть. Хм..а насчет популярности в Африке..ну так..тот же самый калаш... хм..ну не суть..

3. Так извините - перекрывание канала ствола - поворот затвора - тут хошь-не хошь фрезеровка нужна причем это же не одна детатль, а целая сборка.., а в том же М16 только ствол не штампованый

4. Ну уступает натовскому? Какие из последних моделей нашего патрона пойдут на вооружение?

5. По поводу его небоевовости..хм..у Купцова приводится ссылка на какой то международный документ..хм..просто ее щас нет под рукой..

6. Соравнить с аналогом?...а что аналог то?..М16 это не автомат, а винтовка...и с чем сравнивать тогда? у калаше же не винтовочный патрон.... хм..или рассказывай подробности... можно считать что у мя каша в голове но не в этом суть...суть в реальной оценку калаша...единственное в чем я уверен..так это насчет врезировки затвора..хм..уж тут никак не отштампуешь..

7. Хм... ну..знаешь ли..там фактический материал у него достаточно приличный..и в конструкции оружия он вроде как разбирается..я конечно заметил некоторые ..хм..ошибки...но..в чем его фантазии состоят?...где он конкретно врет, по твоему и чем ты обоснуешь свою позицию...я не за его трактовку..просто мне интересно где правда..можно конечно сказать ,что он врун..но..хм..хотелось бы фактов..потому что у него притензии весьма серьезные

заранее спасибо за ответ

9 февраля, 2008

2Квинт Пехотинец

По всем образцам инфа здесь http://world.guns.ru - для получения представления то, что надо.

1. Хм..насчет М16 и М14...цифры нужны..если есть - дайте ссылочку...

Цифры чего? Если на х-ки, то см.выше. М16 - 5.56 мм автоматическая/штурмовая винтовка/автомат - называйте как хотите.

М14 - под винтовочный патрон, соответственно тяжелее и больше отдача.

2. FAL - хм на вороужении Турции, например, да и по количеству он второе место держит 10 млн. шт. Надо будет посмотреть. Хм..а насчет популярности в Африке..ну так..тот же самый калаш... хм..ну не суть..

Экспорт и состояние на вооружении периферийных стран - само собой. Было сказано "в НАТО во многом", я привел просто, что у всех основных стран НАТО как основное вооружение боевых частей - 5.56 мм автоматы.

3. Так извините - перекрывание канала ствола - поворот затвора - тут хошь-не хошь фрезеровка нужна причем это же не одна детатль, а целая сборка.., а в том же М16 только ствол не штампованый

У М-16 конструкция сама посложнее.Стоимость не только из наличия/отсутствия фрезеровки складывается.

4. Ну уступает натовскому? Какие из последних моделей нашего патрона пойдут на вооружение?

Да они собственно идут и идут в плановом порядке.

5. По поводу его небоевовости..хм..у Купцова приводится ссылка на какой то международный документ..хм..просто ее щас нет под рукой..

Ну тут просто ерунда какая то - небоевой автомат.... Я уже писал, что в США скажем к такому причислен АК с только одиночным режимом стрельбы и маленьким магазином.И не как то отдельно, а просто законодательство у них такое.

6. Соравнить с аналогом?...а что аналог то?..М16 это не автомат, а винтовка...и с чем сравнивать тогда? у калаше же не винтовочный патрон.... хм..или рассказывай подробности... можно считать что у мя каша в голове но не в этом суть...суть в реальной оценку калаша...единственное в чем я уверен..так это насчет врезировки затвора..хм..уж тут никак не отштампуешь..

Ну здрасти У М16 не винтовочный патрон камрад, а все тот же натовский 5.56 - именно что аналог нашего АК-74 под 5.45 мм.

Вот насчет каши это верно. Без обид. Изучи сайт который я написал хотя бы по основным моделям стоящим на вооружении. Там же и общая часть есть. А то чет как то совсем у тебя странные понятия о стрелковом вооружении...

Вот млин за что я не люблю всех этих псевдо "гениев"/"первооткрывателей" а-ля Резун, Купцов, Тесленко и пр. - засрут интересующемуся впервые тематикой человеку мозги своей ерундой и апломбом и потом такая вот фигня получается. Не читай их камрад

http://world.guns.ru/assault/as00-r.htm

Вот такой нынче "FN FAL 5.56"

http://world.guns.ru/assault/as25-r.htm

а вот какой "FN FAL 7.62" был в свое время действительно популярный наравне с G3 и М14 (но не сейчас!!!!!)

http://world.guns.ru/assault/as24-r.htm

А вот он в будущем

http://world.guns.ru/assault/as41-r.htm

Вот у австрийцев что сейчас на вооружении 5.56

http://world.guns.ru/assault/as20-r.htm

Вот у англичан

http://world.guns.ru/assault/as22-r.htm

Вот у немцев

http://world.guns.ru/assault/as14-r.htm

Вот у французов

http://world.guns.ru/assault/as21-r.htm

Классика жанра -

калаш 5.45

http://world.guns.ru/assault/as02-r.htm

калаш 7.62 (не винтовочный!!!

http://world.guns.ru/assault/as01-r.htm

Конкурент М-16 5.56

http://world.guns.ru/assault/as18-r.htm

НУ и наверное откровением будет, что и наш АК под 5.56 есть?

http://world.guns.ru/assault/as04-r.htm

Изменено 9 февраля, 2008 пользователем Дмитрий 82

9 февраля, 2008

За ссылку списибо - будет время - посмотрю.

1. Не характеристики а количество в войсках... Полагаю, что автомат и винтовка вещи все таки разные. И разница в патроне, полагаю.

2. Хм..ладно..хм..хотя это опять таки вроде винтовки, а не автоматы.

3. Сложнее чем? полагаю там точность выше, но это лишь вопрос станков - их допусков... и вопрос насчет фрезировки весч достаточно серьезная по технологичности.

4. хм..хорошо...ээ..калибр какой?

5. Я не про то спрашивал...он (Купцов) ссылался на какие то конвенции что ли..вот..я не помню - говорю книжки щас нет под рукой проверить бы...что за конвенции...и поискать почитать в чем они заключаются

6. Винтовочный патрон это только калибр или форма патрона еще?

Насчет того, что на вооружении стоит я посмотрю...

Насчет Купцова, Рузуна и т.д. хм..хотелось бы конструктивной критики..по пунктам...если тебе некогда дай хотя бы ссылочку на критику..я там нашел некоторые противоречия..но не в них суть..меня фактический материал интересует...я вплотную темой стрелкового вооружения не занимался...и Купцов просто..хм..первое призведение с большим фактическим материалом ,что мне попалось. Потому это лишь как стимул к тому ,чтобы покапаться во всех этих вещах... еще раз спаибо за ссылку...

9 февраля, 2008

В войсках используется только ее снайперский вариант М25.

позвольте вас поправить - М21 она. если уж речь про переделку.

Винтовочный патрон это только калибр или форма патрона еще?

именно, камрад, именно. длина гильзы как правило. смотри сам: первая цифра - калибр, вторая - длина патрона.

5,45*39 - наш малоимпульсный, Ак-74 и все это семейтство

7,62*39 - наш промежуточный, Ак-47, РПД, по моему СКС и вообще все послевоенное

5,56*45 - натовский малоимпульсный, М16, М4, G36, AUG, Minimi итп

7,62*51 - натовский винтовочный, М14, М21, FN FAL, M60

7.62*54 - наш винтовочный, ПКМ, СВД.

9 февраля, 2008

Квинт Пехотинец

у винтовочного больше пороха чем у автоматного

а у автоматного больше чему пистолетного

причём калибр пистолетного может быть и больше чем у автомата

PS исключение пистолетный MAGNUM у которого может быть пороха как у винтовочного

9 февраля, 2008

2Uncia Uncia

позвольте вас поправить - М21 она. если уж речь про переделку.

Ну М25 это те же М21 только с пластиковой ложей - сейчас они и используются. А "те деревянные" переделанные из М14 - да, М21 называются. Так что вроде и не ошибся

Ну все одно их вроде SR-25 заменять будет.

9 февраля, 2008

а вот кстати - это прекрасный пример экономии средств на перевооружении. мона бы и нам что-нибудь этакое сделать... ну хотя бы из СВТ после войны.

Ну все одно их вроде SR-25 заменять будет.

такими темпами как раз к 22 веку заменят. на плазмоганы.

11 февраля, 2008

2Квинт Пехотинец

Жесть, камрад.

11 февраля, 2008

2Dee_Hlo_Foss

Да ладно, главное человек "открыт для ссылок" и коммуникабелен А то вот бывают когда начинаются псевдоученых и агрессивно лезут что все вокруг дураки, а вот им открыли грааль знанийЗдесь вроде не такой случай.

Но пример вреда лженауки явный, потчуют людей какой то фигней вместо нормальной инфы.Книги Резуна, Купцова и Тесленко - на костер!А с другой стороны заинтересовывают предметом вот людей заразы такие свои доступным стилем

11 февраля, 2008

2Дмитрий 82

Да я вроде не по злому - просто на ха-ха реально пробило после первого поста.

2Квинт Пехотинец

На всякий случай - приношу извинения, если задел.

2Дмитрий 82

2Квинт Пехотинец

А киньте, плиз, ссылку, где этого Купцова можно почитать? Не в плане простветиться, а в плане поржать.

- только лучше в личку

11 февраля, 2008

2Dee_Hlo_Foss

http://www.infanata.org/2006/11/19/stranna...a_oruzhija.html

http://www.infanata.org/2007/06/04/stranna...rtillerija.html

11 февраля, 2008

2 Dee_Hlo_Foss

2Дмитрий 82

Да все в порядке... хм... по поводу Купцова, Резуна и т.д. я полагаю тут проблема не в том ,какие они выводы делают, а в том ,какие факты они приводят. Например:

1. Купцов расхваливает FAL, но в характеристиках этой винтовки написано (это я еще давно смотрел) написано, что у нее очень некучная автоматическая стрельба. При этом тот же Купцов на примере второй мировой приводит пример о пользе автоматов, как "чистильщика окопов" - т.е. именно оружие с высокой кучностью атоматической стрельбы. Соответсвенно FAL для этого не подходит - т.е. как оружие наступательного действия. Вот одно из противоречий в его тексте.

2. Он пишет, что была зарублена программа по ЗИС-3 (про ЗИС-2 тоже, но сейчас не об этом) и что в массовом производстве они появились очень поздно. Однако, у Миллентина при описании африканской кампании Раммеля дается высокая характеристика этих пушек, где он (Миллентин) в часности говорит, что этих пушек было в 41-ом году захвачено очень много - достаточно для того, чтобы они попали в Африку.

3. Купцов пишет про то, что приказ о запрете стрельбы очередями, как о чем то сверх естественном, хотя у нас предпосылки подобного приказа идут еще с Драгомирова, который вообще был противником технического переоснащения. К тому же в самом начале книги К приводит статистику первой мировой войны по которой поражение от пулеметного огня составляет по сравнению с аритллерией весьма незначительный процет, естественно ,что из этих цифр мог быть сделан неправильный вывод об эффективности полеметов. Кстати сюда отнесу и вопрос - действительно ли ,что у нас приходился один пулемет на роту, а немцев 1 на отделение (здесь вопрос именно пр нас, а не про немцев)? Если это так, то в вопросах с цифрами потер в общем то все становится на свои места и наши большие потери на протяжении войны не вызывают недоумения.

Ну..в общем там много еще чего было..и про самолет и про нетохнологичность калаша (уж в который раз повторюсь, но фрезировка по сравнению со штамповкой для массовго призводства действительное дело дорогое и неэффективное...это я уж как инженер говорю... )

Хм..ну и вопрос об надежности и эффективности затворных систем - поворот затвори или перекос - тоже тема инетресная...

Спасибо за информацию.

Изменено 11 февраля, 2008 пользователем Квинт Пехотинец

11 февраля, 2008

2Квинт Пехотинец

Купцов пишет про то, что приказ о запрете стрельбы очередями, как о чем то сверх естественном, хотя у нас предпосылки подобного приказа идут еще с Драгомирова, который вообще был противником технического переоснащения.

Расход патронов очень велик для экономик и системы снабжения стран до периода РЯ и ПМВ.Роторных станков на производство миллионов патронов еще нема

А в случае с автоматической винтовкой под винтовочный патрон этот расход еще и неоправдан из-за большого рассеивания, лучше уж тот же патрон пулемету отдать больше толку будет.

Купцов расхваливает FAL, но в характеристиках этой винтовки написано (это я еще давно смотрел) написано, что у нее очень некучная автоматическая стрельба.

Этот недостаток так преодолеть никто и не смог, отсюда наш и немецкий промежуточный патрон и малокалиберные современные. А автоматические винтовки использовались как самозарядки.

При этом тот же Купцов на примере второй мировой приводит пример о пользе автоматов, как "чистильщика окопов" - т.е. именно оружие с высокой кучностью атоматической стрельбы. Соответсвенно FAL для этого не подходит - т.е. как оружие наступательного действия.

Ну что-то все в кучу. Кучность, точность, плотность. "Наступательное", "оборонительное"...

В ПМВ ПП - оружие для штурмовых групп при позиционной войне с окопами по которым и машина проехала бы использовалась именно как "окопная метла" - оружие высокой скорострельности и соответственно плотности огня на малой дистанции (амы с успехом использовали в этих целях дробовики со специальной насадкой а-ля "шуваловские гаубицы").

Автоматические винтовки были и в ПМВ. С теми же проблемами - тяжелые, сложные, с большой отдачей и расходом патронов.

В ВМВ же ПП - прежде всего массовое мобилизациооное оружие для обеспечения большой плотности огня подразделения. О высокой точности и кучности огня из ПП никто не говорил, а магазинные винтовки никто никуда не изымал.

АВТ,СВТ и Вальтеры все таки были недоведенными конструкциями, требующими к тому же более квалифицированных бойцов, а не наскоро мобилизованных.Отсюда кстати и одна из причин массового производства ПП. В идеале всех бы перевооружить на самозарядки да и все. Эту попытку после войны все кроме нас и осуществили - появляются новые отработанные надежные самозарядки, но...все с той же высокой отдачей - низкой точностью автоматической стрельбы на дистанции.

А ввалить в упор очередь из FN тоже мало не покажется Так что и FN для любого боя подходит просто она тяжелее, габаритнее и ниже точности автоматической стрельбы на дистанции чем у оружия 7.62х39 и 5.45/5.56. Ну так и ПП на дальности свыше 100 м практически никакой, но зачищать укрепления/здания конечно поудобнее с ним. Так он в разряд полицейского и специального оружия и перешел. А с АК/М-16 и в окопе отстреляться можно метров на 400 и зачистку вполне удобно делать.Что ж теперь...

Так что тут мы с промежуточным патроном 7.62х39 и АК-47 определенно не прогадали и на 5.45 переходить скорее всего и не стоило, а принять на вооружение вместо АК-74 вариант автомата 7.62 на схемах с уменьшением отдачи.

Изменено 11 февраля, 2008 пользователем Дмитрий 82

11 февраля, 2008

2Квинт Пехотинец

Он пишет, что была зарублена программа по ЗИС-3 (про ЗИС-2 тоже, но сейчас не об этом) и что в массовом производстве они появились очень поздно.

Правильно, потому что были Ф-22УСВ в достаточном кол-ве, а ЗИС-3 была ее развитием (грубо говоря ствол Ф-22 на лафете ЗИС-2 с дульным тормозом+усов.), более легким, удобным и технологичным.

Объяснить тов.Сталину и военным что "вот те пушки 39 года,которых наклепали тыщи как новые хорошие орудия" уже не гуд и надо еще нашлепать улучшенных сразу не удалось.

Собственно даже у Грабина емнип указана банальная причина - план по насыщению войск Ф-22УСВ был выполнен.

Когда пошли огромные потери в 41 "тех самых пушек которые появились потом аж в Африке" и потребовалось в больших кол-вах такое "ходовое" 76мм орудие, то "заодно" уж пустили в серию и более технологичную ЗИС-3 вместо Ф-22УСВ. Проблема тут было только из-за опасения Сталина и военных, что новой пушки сделают меньше чем старой в условиях кризиса вот и все.И никаких заговоров.

ЗИС-2 была избыточна по бронепробиваемости когда появилась, вполне хватало тех же Ф-22 (и впоследствии ЗИС-3). Появились Тигры и Пантеры, усилились четверки - появились ЗИС-2. 45ки модернизировали и никуда они не пропали, потому как ЗИС-2 удовольствие весьма дорогое и емнип с небольшим ресурсом ствола из-за высокой начальной скорости снаряда.

Изменено 11 февраля, 2008 пользователем Дмитрий 82

11 февраля, 2008

Спасибо за инфу. )) Разницу между точностью, кучностью и плотностью я вроде как знаю) Хм... а в остальном спасибо большое... про зис-2 я в курсе...хм..про зис-3 и пистлеты-пулеметы спасибо)

12 февраля, 2008

2Квинт Пехотинец

Спасибо за инфу. ))

Не за что. Я такой же "тырнет-ученый" как и любой у кого есть И-нет - набрал интересующее наименование в поиске - и вперед изучать кучу материала.

19 февраля, 2008

2Дмитрий 82

А вот это можете прокомментировать?

Отечественной бронетехнике лучше не вступать в борьбу с противотанковыми средствами НАТО

http://nvo.ng.ru/concepts/2007-07-06/4_theory.html

19 февраля, 2008

2Августина

Ну я конечно не эксперт, но имха всегда при мне

Проблемы есть, но пессимистическое их видение со стороны Растопшина напрягает.Натягивает факты где только можно лишь бы показать как плохо стало в РФ с тех пор как его вышибли из НИИ (емнип).Нашел себя вот на ниве критики всего и вся.

"По большому счету, российские танки, несмотря на установку сверху динамической защиты (ДЗ), остаются на 70% беззащитными от поражающих средств со стороны крыши и на 100% со стороны днища"

То же самое пишем любому западному танку, за исключением может быть Меркавы - у него "защите днища уделено особое внимание". Про крышу ни слова даже официально. С этих ракурсов все танки всегда были уязвимы.

Упоминание 155 мм снарядов(а тем более управляемых - и значит дорогих и не сильно отличающихся при этом от ПТУРС стоимостью) также не совсем понятно - еще в ВОВ наши 152мм САУ с гаубицей считались вполне себе эффективным противотанковым средством за счет массы снаряда и ВВ в нем.

Оды тандемному боеприпасу также непонятны ибо также уязвима перед ним и западная броня. У нынешнего ручного индивидуального оружия пехотинца РПГ-27/29 с тандемной БЧ бронепробиваемость 800 мм после прохождения ДЗ. У ПТУРС еще больше.

Меч сейчас сильнее щита, что ж теперь.Опять же это относится ко всем танкам.

Насчет отставания в целом по бронетехнике это да.Ну а вобщем что можно хотеть от по сути одинаковых (и даже местами ухудшенных) копий/аналогов Т-64 - Т-72/80/90?

В свое время они на голову превосходили зарубежные М60 и иже с ними. Модернизировать до бесконечности их нельзя.

Новую машину "потеряли" в огромном количестве модификаций трех основных танков мало отличающихся друг от друга.Брежневские 70-е с кумовством и партийцами во всей красе...Что ж теперь поделаешь...

К тому же "западники" тяжелее в среднем на 10-15 тонн и повышенный уровень их бронезащиты дался не просто так, а куплен весьмо дорого.

Изменено 19 февраля, 2008 пользователем Дмитрий 82

19 февраля, 2008

Августина

Дмитрий 82

Замечу, что в статье совершенно не упоминаются дополнительные средства защиты наших танков, таких как комплексы "Арена". А они значительно повышают живучесть по мимо навесной защиты и брони.

19 февраля, 2008

Товарищи ...

А насколько обоснованы разговоры о том, что знаменитый АК это всего лишь скопированный и буквально чуть - чуть доработанная немецкая штурмовая винтовка StG-44 (кажется так.)

Посмотреть на СтГ можно тут :

видеоролик и тут :

http://talks.guns.ru/forummessage/36/119632-2.html фото.

20 февраля, 2008

2анри

А насколько обоснованы разговоры о том, что знаменитый АК это всего лишь скопированный и буквально чуть - чуть доработанная немецкая штурмовая винтовка StG-44 (кажется так.)

Вечная байка из-за прицела и рожка. Но то, что АК - сборная солянка - это да.Основа - скорее судаевский автомат, к тому же благодаря близости Калашникова к руководству полигона все интересные детали конкурентов постепенно перекочевывали к нему.

Там вообще интересная история: сержант-слесарь, помогавший Судаеву в создании его автомата, при этом поддерживаемый полковником - начальником испытательного полигона, заимствует многие решения конкурентов, на вооружение принят один образец, производится другой, в скором времени появляется модернизация - АКМ....Проталкивали, проталкивали. Как и позже в случае с АК-74 и ПКМ были лучшие модели, но...протекционизм, рычаги и т.п.

Собственно здесь все есть в этой ветке масса материалов по созданию АК

http://talks.guns.ru/forummessage/36/189895-2.html

Изменено 20 февраля, 2008 пользователем Дмитрий 82

20 февраля, 2008

2Дмитрий 82

Собственно здесь все есть в этой ветке масса материалов по созданию АК http://talks.guns.ru/forummessage/36/189895-2.html

Спасибо Дмитрий.

Просто я этой стороной вопроса отродясь не интересовался а в последнии дни в инете несколько раз на глаза попались подобные "обвинения" в том что StG = АК.

20 февраля, 2008

А насколько обоснованы разговоры о том, что знаменитый АК это всего лишь скопированный и буквально чуть - чуть доработанная немецкая штурмовая винтовка StG-44 (кажется так.)

Хм...ну хотя бы то, что затворы разные и часть механизма уходит в приклад у StG.

2Дмитрий 82

Хм...у меня вопрос по поводу затворной системы калаша..почему не перейдут на перекос затвора? он же гораздо проще впроизводстве (опять вечное мое нытье о технологичности). Если эту тему знаешь - про перекос затвора прокоментируй - чем он хуже, чем поворот затвора. и насколько сущетсвенны эти недостатки?

Заранее спасибо.

20 февраля, 2008

2Квинт Пехотинец

Если эту тему знаешь - про перекос затвора прокоментируй - чем он хуже, чем поворот затвора. и насколько сущетсвенны эти недостатки?

Я не механик и не оружейник, калаш не разбирал

Из того что прочитал сделал вывод, что поворотом затвора просто надежнее.

20 февраля, 2008

2анри

в последнии дни в инете несколько раз на глаза попались подобные "обвинения" в том что StG = АК.

Опять за своё. Никак не могут примириться, что русские могут придумать что-то хорошее.

Войти

Стрелковое оружие - история,развитие,перспективы

Рекомендуемые сообщения

Квинт Пехотинец

Ссылка на комментарий

Топ авторов темы

Популярные дни

Топ авторов темы

Популярные дни

Популярные посты

Dee_Hlo_Foss

Aleksander

Дмитрий 82

Дмитрий 82

Ссылка на комментарий

Квинт Пехотинец

Ссылка на комментарий

Uncia Uncia

Ссылка на комментарий

Idot

Ссылка на комментарий

Дмитрий 82

Ссылка на комментарий

Uncia Uncia

Ссылка на комментарий

Dee_Hlo_Foss

Ссылка на комментарий

Дмитрий 82

Ссылка на комментарий

Dee_Hlo_Foss

Ссылка на комментарий

Дмитрий 82

Ссылка на комментарий

Квинт Пехотинец

Ссылка на комментарий

Дмитрий 82

Ссылка на комментарий

Дмитрий 82

Ссылка на комментарий

Квинт Пехотинец

Ссылка на комментарий

Дмитрий 82

Ссылка на комментарий

Августина

Ссылка на комментарий

Дмитрий 82

Ссылка на комментарий

vovich3

Ссылка на комментарий

анри

Ссылка на комментарий

Дмитрий 82

Ссылка на комментарий

анри

Ссылка на комментарий

Квинт Пехотинец

Ссылка на комментарий

Дмитрий 82

Ссылка на комментарий

Kapitan

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Создать учетную запись

Войти

Сайт

Активность

Магазин

Важная информация