Стрелковое оружие - история,развитие,перспективы

[Aleksander]

Один снаряд 23 мм весит порядка двухсот грамм. И это снаряд, без патрона. Общий размер примерно напоминает огурец. 500 снарядов это много больше центнера без учета веса самого ствола.

Вспомнился такой случай. После удара по авианосцам самолеты Макласки, Беста, Галлахера и других возвращались на свои авианосцы. Тут их атаковали Зеро. Стрелком у одного из командиров был совсем молодой пацан, в добавок ко всему просто слабый. Он открыл огонь из пулемета. Но тот сорвало с крепления. Тогда он взял пулемет в руки и начал отстреливатся с рук. Самое интересное, что атаку они отбили и целые сели на авианосец. Когда механика интереса ради дали ему просто подержать пулемет этой системы, он не удержал такую тяжесть и уронил пулемет. Естественно вулканом там и близко не пахло. И случай исключительный. В руках видел максимум дегтярь.

[Glock]

2Lan-Duul

 

зато смотрица красиво gun_rifle.gif

 

Это да.

 

2Aleksander

 

Мда. У парня, видимо, перк "Adrenalin Rush" был.

[Квинт Пехотинец]

Гы-гы-гы Простите за оффтоп. Такие штучки красивее смотрятся в руках (а точнее под рукой) терминатора или дредноута из вахи 40к. Хотя хэви-болтер тоже хорош.

 

 

Кстати..хотелось бы посмотреть коменты на книгу Купцева по поводу калаша и М14, ФН ФАЛ. Уж что то он пиарит эти вещи и опускает калаш. Вот допустим основное оружие пехоты США- это М16 или все-таки М14?

 

2 SlipJ

 

жаль, что тормознуть нельзя и модификации и обвес не прописан.

Изменено 29 октября, 2009 пользователем Квинт Пехотинец

[SlipJ]

2Квинт Пехотинец

Вот допустим основное оружие пехоты США- это М16 или все-таки М14?

Наверно не м14, а м4, это разные винтовки. М14 была до м16, еще с коррейской войны по моему, а М4 - это глубоко модернизированая м16. По сути от м16 остались только внешние причиндалы и общие принципы механики. Надежность возросла, возможности обвеса, и пр.

Кстати..хотелось бы посмотреть коменты на книгу Купцева по поводу калаша и М14, ФН ФАЛ. Уж что то он пиарит эти вещи и опускает калаш.

Не читал, вообще не люблю читать подобную литературу, как бесполезную. Хочешь узнать сравнение - поговори с "пользователями". Вообще я пришел к выводу, что главное в оружии это возможность подогнать его под способности, предрасположенности и навыки каждого отдельного человека. Хорошему солдату запредельная надежность не необходима. Фал не пользовал, по этому ничего не скажу про него.

 

АК отличается как надежностью и нетребовательнстью, так и тактической негибкостью, уж не знаю в силу ли это того, что ссср в свое время недоразработал достаточное количество тактических наваротов, или в силу довольно существенных габаритов, или в силу моей к нему "непривычки" - не знаю.

 

М4 не отличается такой надежностью, но идиоту который начнет купать оружие в грязи вне зависимости от его гражданства в армии делать нечего. При нормальном уходе м4 более чем надежен. Широкий выбор дополнений существенно повышает эффективность бойца.

 

Убивает не оружие, убивают люди, поэтому как мне кажется подгонка оружия под себя критична.

 

ЗЫ. Очень бы хотелось "пощупать" Грозу, особливо если ее переделать под планку Пикатинни. Вообще буль-пап моя слабость, а Тавор оставил исключительно положительные впечатления. Хотя стрелял я с него всего несколько раз.

 

ЗЫЫ. Кстати, кто мне расскажет, почему Гроза не получила распространения в армии?

[JoG]

2Aleksander

Вспомнился такой случай. После удара по авианосцам самолеты Макласки, Беста, Галлахера и других возвращались на свои авианосцы. Тут их атаковали Зеро. Стрелком у одного из командиров был совсем молодой пацан, в добавок ко всему просто слабый. Он открыл огонь из пулемета. Но тот сорвало с крепления. Тогда он взял пулемет в руки и начал отстреливатся с рук.

Жесть. У большинства Донтлессов в хвостовой точке ПАРА 7.62 Браунингов.

[Tungsten]

2 Квинт Пехотинец

Кстати..хотелось бы посмотреть коменты на книгу Купцева по поводу калаша и М14, ФН ФАЛ.

Тема творчества Купцова была ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ раскрыта товарисчем Рэд Рэт : http://compagnia.ru/civ/read.php?f=4&i=17932&t=8598&v=f

[vovich3]

SlipJ

 

ЗЫЫ. Кстати, кто мне расскажет, почему Гроза не получила распространения в армии?

http://world.guns.ru/assault/as09-r.htm

 

Нужно отметить, что данный образец, являясь, по сути, конверсией оружия традиционной компоновки в компоновку буллпап, получил все основные недостатки новой компоновки, включая невозможность стрельбы с левого плеча, высокую загазованность в районе лица стрелка, не самую удобную балансировку со смещенным назад ЦТ, не самое удобное расположение рукоятки заряжания и предохранителя-переводчика в районе приклада. Высокое расположение прицельных приспособлений в сочетании с довольно длинным магазином увеличивает фронтальный профиль стрелка при стрельбе лежа, а короткая прицельная линия – потенциально снижает точность стрельбы. В варианте автоматно-гранатометного комплекса дополнительным неудобством стало совмещение в одном спусковом крючке функций стрельбы из автомата и гранатомета, что требует дополнительного времени на переключение спускового механизма (переключатель с маркировкой "АВ" / "ГР"в виде поворотного рычажка расположен слева над спусковой скобой) - а в реальном бою на счету даже доли секунды.

 

А как тебе А-91?

http://world.guns.ru/assault/as66-r.htm

Изменено 29 октября, 2009 пользователем vovich3

[SlipJ]

Тема творчества Купцова была ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ раскрыта товарисчем Рэд Рэт : http://compagnia.ru/civ/read.php?f=4&i=17932&t=8598&v=f

Если он и про фал, ак и м16 в таком же ключе писал, то, как говорится, "ой". Вообще неблагодарное это дело хаять вещи или людей у которых в отличии от хаятеля есть репутация.

2Tungsten камрад, может ты как явно опытный человек ответишь на мой вопрос про Грозу?

[SlipJ]

2vovich3 ага, понятно. А я чего то не пойму, в армии было невдомек, что для того, чтобы бойцы эффективно использовали нестандартную компановку (типа бульпапа) им нужно сделать ее стандартной? У нас Таворами оснащаются только те части которые их еще на КМБ получают, чтобы люди привыкли. И тогда половины указаных проблем как не бывало.

А как тебе А-91? wink.gif http://world.guns.ru/assault/as66-r.htm

Что-то в этом роде я и имел ввиду, только нафига им такая массивная рамка сверху? У них там газоотвод что-ли? Убрать ее нафиг (если не необходима) и заменить на рельсу...

[Квинт Пехотинец]

2 SlipJ

 

Наверно не м14, а м4, это разные винтовки. М14 была до м16, еще с коррейской войны по моему, а М4 - это глубоко модернизированая м16. По сути от м16 остались только внешние причиндалы и общие принципы механики. Надежность возросла, возможности обвеса, и пр.

 

Да, безусловно м4.

 

 

Не читал, вообще не люблю читать подобную литературу, как бесполезную. Хочешь узнать сравнение - поговори с "пользователями". smile3.gif Вообще я пришел к выводу, что главное в оружии это возможность подогнать его под способности, предрасположенности и навыки каждого отдельного человека. Хорошему солдату запредельная надежность не необходима. Фал не пользовал, по этому ничего не скажу про него.

 

АК отличается как надежностью и нетребовательнстью, так и тактической негибкостью, уж не знаю в силу ли это того, что ссср в свое время недоразработал достаточное количество тактических наваротов, или в силу довольно существенных габаритов, или в силу моей к нему "непривычки" - не знаю.

 

М4 не отличается такой надежностью, но идиоту который начнет купать оружие в грязи вне зависимости от его гражданства в армии делать нечего. При нормальном уходе м4 более чем надежен. Широкий выбор дополнений существенно повышает эффективность бойца.

 

Убивает не оружие, убивают люди, поэтому как мне кажется подгонка оружия под себя критична.

 

Хм...а скажем так кучность - насколько критичный показатель? Даже скорее не кучность, а точность. Хотя это, наверное, десятая часть сути...

 

Хм..ну и по поводу ФАЛа - если бедет возможность - поделитесь впечатлением))

 

2 Tungsten

 

Тема творчества Купцова была ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ раскрыта товарисчем Рэд Рэт : http://compagnia.ru/civ/read.php?f=4&i=17932&t=8598&v=f

 

большое спасибо, камрад, обязательно поинтересуюсь. Особенно меня вопрос технологичности волнует. Хотя Купцов эту тему, кажется, не поднимал.

[vovich3]

SlipJ

К сожалению, в нашей армии многое невдомек.

И Гроза собсно делалась для спецов.

 

Что-то в этом роде я и имел ввиду, только нафига им такая массивная рамка сверху?

Полагаю, что на этих фото выложены не все модификации. Может и есть другие варианты.

[SlipJ]

2vovich3

И Гроза собсно делалась для спецов.

Ну дык в том то и петрушка, что спецап привычней стандартная компоновка, конечно им и баланс не тот, и магазин долго менять и т.п. Новичков надо учить...

2Квинт Пехотинец

Хм...а скажем так кучность - насколько критичный показатель? Даже скорее не кучность, а точность.

Давай так, я с терминологией к сожалению не очень, поэтому буду своими словами. Очень важный параметр у связки оружие-человек это скорость перенацеливания(ну или удержания цели). Складывается этот параметр я думаю из многих, в том числе: точности, кучности, отдачи, средней силы и массы стрелка (я легкий например)... В силу более высокой отдачи у АК этот параметр хуже. Меткость одиночных выстрелов я думаю примерно одинаковая. Поэтому в среднем темп эффективного одиночного огня у м4 будет выше.

Например:

1) я стрелял с ак-74м, при приемлимой точности стрельбы на дистанции 50м, 30 патронов расстреливались за ~1 мин+. Разброс 5-8 см. Устал и отбил плечо.

2) м4 (со снятой оптикой), 50м, 29 патронов, ~45+ секунд. Разброс 3-5 см.

3) м4 (с калиматором), 50м, 29 патронов, ~35+ секунд. Разброс 2-4 см.

4) м4 (оптика), 100м, 29 патронов, ~45+ секунд. Разброс 1-3 см.

Об чем (кроме того что мне привычней м4 ) это говорит?

Кстати, стоит иметь ввиду, что по подвижной мишени темп стрельбы с калиматором сохранится, а без - сильно вырастет...

[Квинт Пехотинец]

2 SlipJ

 

1) я стрелял с ак-74м, при приемлимой точности стрельбы на дистанции 50м, 30 патронов расстреливались за ~1 мин+. Разброс 5-8 см. Устал и отбил плечо. smile3.gif

2) м4 (со снятой оптикой), 50м, 29 патронов, ~45+ секунд. Разброс 3-5 см.

3) м4 (с калиматором), 50м, 29 патронов, ~35+ секунд. Разброс 2-4 см.

4) м4 (оптика), 100м, 29 патронов, ~45+ секунд. Разброс 1-3 см.

Об чем (кроме того что мне привычней м4 smile3.gif ) это говорит?

Кстати, стоит иметь ввиду, что по подвижной мишени темп стрельбы с калиматором сохранится, а без - сильно вырастет...

 

Большое спасибо, камрад! Еще не статистика, но уже не плохо. Это говорит о том, что наше отделение идущее в атаку с калашами в чистом поле покосют без потерь. Хотя так в атаку только в фильмах ходят. Обыдно блин...Хм..но вам плюсик за то, что есть над чем поспорить и подумать.

[Tungsten]

2 SlipJ

2Tungsten камрад, может ты как явно опытный человек ответишь на мой вопрос про Грозу?

Я в стрелковке - ни бельмеса Так , на уровне "пролистал по диагонали Жука и Мураховского" ...

Ну и малость пострелял за школу в детстве . Щас только с пневматикой балуюсь .

[Glock]

По стрелковому оружию: в целом согласен с SlipJ. В большей степени это вопрос привычки и удобства. Мы с ним в Аське уже говорили по этому поводу, но в кратце сюда напишу:

На днях держал стрелял из М16 для страйкбола. Точная копия настоящей (в том числе и по весу). Лично мне (подчеркну: лично мне) она показалось гораздо менее удобнее, чем АК-74М (с которым AlexMSQ из Донецка в гости приезжал и мы всей компанией из него 3 дня палили). Во-первых: не понимаю как может быть удобным механизм передёргивания затвора за ручкой прицела. Опять же: SlipJ говорит, что у меня руки кучерявые и это дело привычки. Второе: слишком сильно приходится укладывать голову на приклад при прицеливании. В-третих: никогда до этого не пользовался диоптрическим прицелом и ожидал чего-то большего. На практике мне он показался ничем не более удобнее планочного. Опять же: одно дело стрелять в тире по банкам (как это делал я) и совсем другое в боевых условиях, так, что тут с моей стороны даже не субъектив, а совсем дилетантское мнение.

 

Кстати, так же недавно держал в руках страйкболовый Steyr Aug, вот он мне показался ОЧЕНЬ удобным. Прямо сам на плечё ложиться и прицел удобно расположен. Но там друга беда: он действительно на столько высоко стоит, что если стрелять из окопа - наверное чуть ли не по пояс вылазить придётся.

 

По поводу более высокой кучности М16 перед АК-74. Здесь немного не так, как большинство предполагает. Более высокая кучность М16 обеспечивается не характерной конструкцией "прямого вектора отдачи", как многие полагают, а характеристиками НАТОвского патрона и немного более высокого темпа стрельбы М16 (т.е. при первой очереди в сторону мишени она, попросту, успевает выпустить немного больше патронов, чем АК, прежде, чем окончательно "собьётся прицел" импульсом отдачи), т.к. компенсатор АК-74М работает хорошо и смещение ствола при стрельбе у них практически идентичные с М16. АК-101 (АК-74М под НАТОвский патрон) даёт практически идентичную точность и кучность с М16. Разница там, вроде, исключительно только из-за скорострельности.

 

Анекдот в тему:

 

Судят американского ветерана времен въетнамской войны. Обвинитель зачитывает: "Под покровом дождя, подсудимый Джон Доу зашел в банк, расстрелял из автомата Калашникова посетителей, после чего забрал всю наличность, и попытался скрыться..."  Адвокат подсудимого: "Ваша честь, даже если предположить, что мой подзащитный способен на такое чудовищное преступление, он никогда бы не воспользовался таким варварским оружием, как русский автомат, ведь он ветеран войны, который привык доверять нашей, американской, М-16..."  Тут подсудимый толкает адвоката под бок: "М@дак, ты чего несешь? Посмотри на присяжных - там три ветерана сидят. Они что, по-твоему, не знают, что М-16 боится сырости?"

Изменено 30 октября, 2009 пользователем Glock

[SlipJ]

2Glock

никогда до этого не пользовался диоптрическим прицелом и ожидал чего-то большего. На практике мне он показался ничем не удобнее планочного.

Ну кроме очевидной более высокой точности на дальних дистанциях пожалуй, что ничем.

АК-101 (АК-74М под НАТОвский патрон) даёт практически идентичную точность и кучность с М16.

Не попадалось мне такого зверя к сожалению. Хотя вообще говоря странно, учитывая все прочие, поставка боеприпасов нашим двоюродным братьям была бы лучше.

[Archi]

Мне кажется, что оценивать качество оружия только по его ТТХ неправильно, главное как работает совокупность боец-оружие, то есть интерфейс связи между ними очень важен, может оказаться даже важнее, чем ТТХ оружия и бойца по отдельности.

[Glock]

2SlipJ

 

Ну кроме очевидной более высокой точности на дальних дистанциях пожалуй, что ничем. smile3.gif

 

Ну я ж так и написал: даже не субъектив, а даже диллетантский взгляд. С боевой М16 стрелять не доводилось.

Хотя знаю, что люди с АК с обычным планочным прицелом на 400 метров попадают, в принципе, без проблем.

 

Не попадалось мне такого зверя к сожалению. Хотя вообще говоря странно, учитывая все прочие, поставка боеприпасов нашим двоюродным братьям была бы лучше.

 

Не понял. Каких боеприпасов? Кому?

[SlipJ]

2Glock

Хотя знаю, что люди с АК с обычным планочным прицелом на 400 метров попадают, в принципе, без проблем.

Попадают во что?

Не понял. Каких боеприпасов? Кому?

У нас самый распространенный боеприпас 5.56, поэтому странно, что палестинцам не поставляется ак-101, который сделан под этот боеприпас.

[Idot]

насчёт стрельбы из рук из "вулкана"

в принципе можно организовать такую стрельбу боевыми и в реале

если сзади приделать реактивный двигатель который бы уравновешивал отдачу

а ещё лучше сделать спецпатроны как у гранатомёта Мухи

приделав сзади пулемёта выхлоп для спецптронов

АК отличается как надежностью и нетребовательнстью, так и тактической негибкостью, уж не знаю в силу ли это того, что ссср в свое время недоразработал достаточное количество тактических наваротов, или в силу довольно существенных габаритов, или в силу моей к нему "непривычки" - не знаю.

в силу совковой традиции стремиться к максимальной (низко-)техологичности

АК с отсечкой по три патрона и обвесами а ля M4 для совкогого производства

- увы недостижимый запредельный hi-tech

который совковая промышленность может выпускать лишь единичными партиями

в то время как автоматов требуются - милионы

 

стандартный Калаш без наворотов тем и хорош что даже будучи изготовлен забулдыгой после пары бутылок водки

- будет работать без сюрпризов которые преподнёс выбивающий глаз своему стрелку ТТ

(на предыдущих странциах я уже приводил пример того как ТТ после "повышения" низко-технологичности

- стал выбивать глаз своему же стрелку не говоря уже о том что упали надёжность и точность)

[13th]

2Idot

в силу совковой традиции стремиться к максимальной (низко-)техологичности АК с отсечкой по три патрона и обвесами а ля M4 для совкогого производства - увы недостижимый запредельный hi-tech

вы больны не мною © А.С.Пушкин.

 

гм... незнание производства накладывает штампы.

[SlipJ]

2Idot А в чем проблема разработки обвеса? Крепления в принципе есть, да и сами обвесы существуют. Да они уступают последним массовым образцам под рельсу, но это тот случай, когда что-то лучше чем ничего.

213th

незнание производства накладывает штампы.

Ну, дык если есть есть люди знакомые с производством с интересом послушаю.

[13th]

2SlipJ

основная проблема - в сырье (редкие материалы нам приходится импортировать) + проблема замещения. Потом в доктрине, потом уже - в политике.

Изменено 31 октября, 2009 пользователем 13th

[Квинт Пехотинец]

2 Tungsten

 

По Купцову весьма показательный разбор. Спасибо большое.

 

2 Idot

 

в силу совковой традиции стремиться к максимальной (низко-)техологичности

АК с отсечкой по три патрона и обвесами а ля M4 для совкогого производства

 

Я все равно не понимаю почему выбран не технологичный повортоный затвор!

[SlipJ]

213th прости я не понял, что значит "проблема в сырье"? Уж чем Россия всегда была богата, так это сырьем... Что касается доктрины - амеры в какой-то момент просто ее поменяли в результате эффективность подразделений выросла на порядок. Какой-то их генерал назвал это самым большим прорывом со времен вмв.

2Glock кстати, а откуда такая разница между патроном 5.56 и 5.45? калибр почти одинаковый, масса видимо тоже, в чем проблема?