Стрелковое оружие - история,развитие,перспективы

[Idot]

я же привёл источник А.А. Потапов "Боевое стрелковое наставление: от нагана до АПС"

не внимательно читаем?

там же написано что ТТ военного производства из-за его качества меняли на трофейный Люгер-Парабеллум

Изменено 9 октября, 2009 пользователем Idot

[SlipJ]

2Idot дык причем тут технологичность? На лицо отсутсвие нормального контроля качества... Если модель вдру становится ненадежной это значит, что где-то при производстве кто-то работал спустя рукава. Или какой нибудь молибден расхитили до того как запихали в сплав... Короче море разливанное возможностей. Более того, при повышении технологичности процесса производства, обычно проще обеспечить контроль качества, так что потенциально количество качественного продукта увеличивается.

Единственное что, при усложнении конструкции естественно увеличивается возможность конструкторской ошибки или недоработки, но технологичность тут непричем.

[Аналитик]

http://u-96.livejournal.com/1831131.html#cutid1

"Это стало традицией - любая статья о российском стрелковом оружии непременно должна содержать сильные выражения: <впервые в мире> и <не имеет аналогов>, а общая тональность предполагает звучание в унисон с известной песней про то, как крепка броня и как быстры танки. И, естественно, обязательно должен быть могучий удар, малая кровь и территория врага. Песня, спору нет, - хороша. Как произведение искусства. Внушает, вселяет и сподвигает. Но обычно у строевой песни слабый контакт с реальностью. И когда реальность уже не дает звучать бодрому маршу и строй начинает рассыпаться, рассказ об оружии начинает напоминать речи друзей и родственников покойного на поминках: только хорошее, только о прошлом и только с уважением.

...

[13th]

2Idot

такую вещь, как ОТК, не знаем?

 

2Аналитик

пмсм, это нужно или в ист.юмор, или в оффтопик

[Аналитик]

213th

Вот и просветите, в чему шутка хумора :-))

Я далек от ручного огнестрела.

[SlipJ]

213th а чего, простите, смешного? Либо гос-во платит деньгами за максимально доступную эффективность оружия и защиты каждого бойца, либо бойцы платят своими жизнями. Я предпочитаю первое. И очень бы хотел, чтобы в России предпочитали первое, потому что это повышает мои шансы увидиться например с Вохром...

Так что я не вижу ничегошеньки смешного.

[Аналитик]

2zenturion

Но тоже не так просто, как может показаться. Наши "Ми" отличаются высокой живучестью. Правда, слабое место - это защита пилотов. Вертолётчика помимо специального тяжелого бронежилета частенько подкладывали под задницу прочные сковородки ( по опыту ВОВ )

2Glock

От ДШК никакая сковородка не спасёт. Что касается живучести "Ми" - то тут зависит от того, на какой плотности огонь наткнётся. Вообще-то им не положено летать там, где батареи ДШК постреливают

У меня в закромах таится текст, емнип потыренный с Самиздата. Воспоминания вертолетчика - борттехника, воевавшего в Афганистанне. Ничего феерического и скандального, "суровые будни", скрашенные добротным черным юмором и разнообразными мелкими деталями. Может, такое уже было.

Скинуть координаты?

[13th]

2SlipJ

2Аналитик

юмор в том, что это говорится не только у нас... ворчание бравых вояк это, на всем протяжении веков.

 

Одним массовости не хватает, другим - наоборот, более качественной продукции.

[vovich3]

Аналитик

Скинуть координаты?

Конечно скинь.

[Аналитик]

http://artofwar.ru/f/frolow_i_a/

Фролов Игорь Александрович

Бортжурнал 57-22-10

[Glock]

2Аналитик

 

"Это стало традицией - любая статья о российском стрелковом оружии непременно должна содержать сильные выражения: <впервые в мире> и <не имеет аналогов>, а общая тональность предполагает звучание в унисон с известной песней про то, как крепка броня и как быстры танки. И, естественно, обязательно должен быть могучий удар, малая кровь и территория врага. Песня, спору нет, - хороша. Как произведение искусства. Внушает, вселяет и сподвигает. Но обычно у строевой песни слабый контакт с реальностью. И когда реальность уже не дает звучать бодрому маршу и строй начинает рассыпаться, рассказ об оружии начинает напоминать речи друзей и родственников покойного на поминках: только хорошее, только о прошлом и только с уважением.

 

По моему опыту, обычно с таких изречений начинаются книги\статьи, в которых публикуются сенсационные разоблачения о том, как Калашников слямзил устройство своего АК-47 у немецкого StG-44 и для подтверждения своих слов приводится внешний вид их обоих. В такие никому не нужные детали, как устройство механики, подобные авторы не углубляются. Им главное "развеять миф".

 

http://artofwar.ru/f/frolow_i_a/ Фролов Игорь Александрович Бортжурнал 57-22-10

 

Спасибо. Вертушки - моя слабость.

[Аналитик]

2Glock

По моему опыту, обычно с таких изречений начинаются книги\статьи, в которых публикуются сенсационные разоблачения о том, как Калашников слямзил устройство своего АК-47 у немецкого StG-44 и для подтверждения своих слов приводится внешний вид их обоих. В такие никому не нужные детали, как устройство механики, подобные авторы не углубляются. Им главное "развеять миф".

В этом случае ты ошибся :-))

[Glock]

2Аналитик

 

Ты знаешь, вообще я в последнее время на подобное перестал реагировать вообще. Просто я сделал вывод, что данное явление нормально для любой стороны. Раньше жутко бесился, когда видел по Дискавери какую-нибудь передачу, где рассказывали о том, что Chinook самый грузоподъёмный вертолёт, а Челленджер II - самый защищённый танк в мире (на практике, как оказалось, Челленджер II - единственный современный танк, пробиваемый из РПГ-7 в лоб). А сейчас уже привык. Точно так же, после рассказов в "Угарной Силе" о том, что Т-80 самый тихий в мире танк (с газотурбинным двигателем, блин) и в котором, в отличии от буржуйских (???) установлен ПНВ (!!!) на подобные вещи реагирую с улыбкой на лице.

[Idot]

кто в курсе про это Вундер-Вафэ-ЧУДО ?

Kampfpsitole

[Glock]

2Idot

 

По ходу "пистолетный вариант" винтовочной гранаты. ИМХО, ничего примечательного.

[Idot]

а на какой пистолет её натянули? и что за тип винтовочной гранаты?

[Квинт Пехотинец]

Какие то странные пистолеты..похоже на ракетницу.

Изменено 24 октября, 2009 пользователем Квинт Пехотинец

[Аналитик]

2Idot

кто в курсе про это Вундер-Вафэ-ЧУДО

Точных реквизитов не помню, о такой штуке читал у Шункова в "Вермахте". Это портативный гранатомет емнип на базе ракетницы. Выпускали небольшими партиями, на поле боя применялся мало - слишком слабенький и недальнострельный.

[vovich3]

Это не просто гранатомет. Это противотанковое средство. С куммулятивной гранатой.

Судя по учебному немецкому фильму 43-го года (ссылка была на форуме), этим девайсом немцы якобы подбивали Т-34.

[Glock]

2vovich3

 

Это не просто гранатомет. Это противотанковое средство. С куммулятивной гранатой. Судя по учебному немецкому фильму 43-го года (ссылка была на форуме), этим девайсом немцы якобы подбивали Т-34.

 

Чё, серьёзно?

[vovich3]

Glock

 

Чё, серьёзно?

Нет прикалываюсь. :bleh:

Ну конечно же серьезно. Аналитик правильно сказал. У Шункова в "Оружие вермахта", этот девайс описан.

В "Историческом" есть тема про кино. И там была ссылка на учебный фильм для вермахта. Я скачал его в свое время. И даже с кем то из камрадов обсуждали это в той ветке. А фильм довольно интересный. Там отражены методы борьбы с советскими танками.

[SlipJ]

http://ifun.ru/view/103547 До того как "вулканы" сняли с вооружения их часто использовали как средство для зачистки зданий. Он фактически в состоянии перепилить несущую стену приличной толщины...

[vovich3]

SlipJ

Да уж. Знатная машинка!

Вот только мне показалось, что рассеивание у нее большое. На большой дистанции, скажем на 1км, кучность не велика. И выигрыш идет за счет количества свинца на квадратный метр пространства.

 

К стати... а почему их сняли с вооружения? Из за точности?

Изменено 27 октября, 2009 пользователем vovich3

[SlipJ]

2vovich3

Вот только мне показалось, что рассеивание у нее большое. На большой дистанции, скажем на 1км, кучность не велика.

Я не знаю какое у нее рассевание, но в ее пользу говорит тот факт, что проектировалось это оружие против самолетов и вертолетов. Причем наглядно продемонстрировало свою эффективность в боевых действиях. Отличное оружие против штурмовой авиации.

а почему их сняли с вооружения? Из за точности?

Не, этож отдельный род войск был. Они к ПВО относились. Сейчас смысла в них нет. На операции в Газу они не ходят, а сбивать им некого. Да и в плане того, чтобы не задевать непричастных оно не очень. У меня один приятель на этих штуках служил, еще в Ливане, до выхода(1999), так он рассказывал как они здание обстреляли как-то раз, и людей которые внутри были осколками каменными посекло.

[Клин]

Такая дура ведь может и против легкой бронетехники использоваться?