Стрелковое оружие - история,развитие,перспективы

[Дмитрий 82]

2Lan-Duul

ЗЫ:мне немного непонятно,почему автомату созданному в 90е годы(G-36) ставят в упрек современные прибамбасы (вроде коллиматорного прицела)

 

А кто ставит то? Это вроде в достоинствах. И потом хотелось бы узнать сравнительную стоимость АК 100 серии и экспортного же варианта G36:) А то боюсь как обычно получится, что калашом можно взвод вооружить на те же деньги, на которые пару-тройку G36 купить можно.

 

Хотя.... Есть тут один момент для меня интересный - съемным коллиматор действительно не мешало бы делать в отличие от постоянного на рукоятке. И АК-74М(как и любой подобный образец) только с креплением для прицела, без него самого встроенного имхо предпочтительнее. Во первых в карауле стоять или еще как такая оптика не нужна и по месту проще завезти в боевые части нужное, чтобы лишнего не поставлять.

Во вторых - Афганистан, Ирак, песок ...это все хорошо, а вот извиняюсь в европейскую или кавказскую гораздо более частую лужу или в грязь брык с G36 и ...платочки для протирки коллиматора выдавать? Грязь заляпает его и ...по стволу наводится?

 

Серьезный проблем-с - прицеливание то так или иначе через ту или иную оптику,это снайперу хорошо он с ней как курица с яйцом носится, привыкший, да и специфика у него действий, а вот рядовому бойцу каково будет? Не думаю что проблема не решена - может быстросъемная какая то удобная крышка прицела есть при более внимательном рассмотрении?

 

Нисколько не надуманно - (в статье про Абакан было) поместили туда менее продвинутый диоптр - а спецназу уже проблема из-за луж и грязи, но диоптр быстро протереть попроще имхо из-за гораздо меньшей площади "оптической составляющей" нежели у коллиматора (который грубо говоря по сути есть оптический прицел малого увеличения с большим полем зрения и оптической меткой посередке).

Изменено 7 декабря, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Glock]

2Дмитрий 82

 

Эээ нет. Именно у наших и именно у "сурьезных" солдат (десантники, спецназ и пр.) в воспомнинаниях/статьях и пр. встречал это именно(и смену магазина) как недостаток АК - сбивать с линии прицела автомат при перезарядке приходиться из-за невыступающей наверх рукояти перезаряжания. А было бы как у Галила - приклад в плечо, правая на спуске,магазин иссяк - левой меняем магазин, ею же перезаряжаем и тут же открываем огонь, экономя драгоценные секунды.

 

Чесно говоря - впервые слышу. Чё-то уж больно напоминает пословицу о плохом танцоре. Но спорить не буду. Думаю, всё-же, если такая информация среди профессионалов имеет место - им явно виднее чем мне...

 

Наши спецы в принципе выходят из положения специальной методой ускоренной перезарядки (DVD есть с методиками ускоренной перезарядки и приведения в боевую готовность оружия - элегантно что тут скажешь) - до автоматизма доводят последовательность действий, но было бы проще просто удлинить рукоять или иной способsmile3.gif

 

Вот это больше похоже на правду. У меня батя, хоть и не спецназовец, а ПВшник, но рассказывал как быстро магазин перезаряжать они учились. С внутренней стороны (от спускового крючка) ребром ладни сбивать и потом с переворотом перезерядка.

 

Собственно примечательно, что у профессионалов войны вызывают нарекания именно такие вот детали ("бытовые мелочи"), далекие от схемы буллпап, пластиковых сплавов, безгильзовых патронов, оптики, лазерных дальномеров и компьютеровsmile3.gif

 

Вот-вот... Снова о танцорах.

 

А диоптр и коллиматор это разные вещи. И коллиматор тем и ценен что никаких заморочек с ним нет - полезен и на близких дистанциях и на дальних неплох за счет небольшого, но увеличения.

 

Да я знаю, что такое коллиматор. Дело в том, что я всегда считал, что у него такой же недостаток, как у прицела М-16. Но не по причине диоптра, а по причине громоздкости этой самой "ручки". Она сильно блокирует видимость и в ближнем бою можно быть не в курсе происходящих событий в ответсвенный момент. Но в этом вопросе меня просветил уже в асе Tungsten: там ведь не надо один глаз закрывать! Я как-то об этом не задумывался. А это плюс существенный в ближнем бою. Но дело в том, что я всёравно бы, чесно говоря, делал бы их съёмные. Хотя бы для того, чтоб если в боевых условиях, если его сломать - можно было бы вести прицельный огонь. Да и грязь, всякая.... вобщем ты тут вот всё правильно написал:

 

Хотя....smile3.gif Есть тут один момент для меня интересный - съемным коллиматор действительно не мешало бы делать в отличие от постоянного на рукоятке. И АК-74М(как и любой подобный образец) только с креплением для прицела, без него самого встроенного имхо предпочтительнее. Во первых в карауле стоять или еще как такая оптика не нужна и по месту проще завезти в боевые части нужное, чтобы лишнего не поставлять. Во вторых - Афганистан, Ирак, песок ...это все хорошо, а вот извиняюсь в европейскую или кавказскую гораздо более частую лужу или в грязь брык с G36 и ...платочки для протирки коллиматора выдавать? Грязь заляпает его и ...по стволу наводится?

 

- солидарен.

 

Ну ничего страшного - были бы деньги, нашу армию тоже перевооружили бы на "грозу" или АЕК под любой патрон, но в данный момент АК-74М увы далеко не главная проблема нашей армии и серьезно заморачиваться над этим имея массу других проблем просто несвоевременно.А опытные разработки ведутся, если что - будет чем заменить.

 

Помоему Россияне выбрали в полне нормальный вариант: перевооружать профессиональные войска (кому надо, так сказать) Абаканами (уже, вроде, многие части укомплектованные), а АК оставить для призывных частей. Хотя я, чесно говоря, не сторонник Абакана. Не считаю его достойной сменой АК.

[Idot]

и амовский XM26 OICW. И? Говорили уже тут об этом. Преимущества не так значительны, а затраты велики. В чем они так уж превосходят калаш?

автоматический гранатомёт что не преемущество?!

OICW делает Калаш только за счёт этого чудо-гранатомёта :super:

[Snark]

там ведь не надо один глаз закрывать!

это как? мне казалось при бинокулярном зрении вариант один: глаз - прицел - мишень. что тут каллиматор меняет?

[Tungsten]

2 Snark

это как? мне казалось при бинокулярном зрении вариант один: глаз - прицел - мишень. что тут каллиматор меняет?

Меняет то обстоятельство , что прицельная марка сфокусирована на бесконечность . В итоге субъективно получается "глаз - цель/на фоне прицела" .

[Дмитрий 82]

2Glock

Помоему Россияне выбрали в полне нормальный вариант: перевооружать профессиональные войска (кому надо, так сказать) Абаканами (уже, вроде, многие части укомплектованные),

 

Говорят уже изымают их обратно.Не оправдали высокого доверия.Возни много, толку мало.

 

2Idot

автоматический гранатомёт что не преемущество?! OICW делает Калаш только за счёт этого чудо-гранатомёта :super:

 

20-25мм гранатомет это все ж таки не АГСА вес по сравнению с АК возрастает весьма значительно. Имхо очередной амовский замут.Боеприпас 20-25мм слабоват для второго калибра.

[Kapitan]

2Idot

автоматический гранатомёт что не преемущество?!

OICW делает Калаш только за счёт этого чудо-гранатомёта :super:

АК уже полвека хоронят а он всё живёт и воюет :bleh:

OICW чересчур усложнённая система. Солдат не ломовая лошадь переть столько боеприпасов для всех систем.

[Idot]

уверен прикрурить ТАКОЙ гранатомёт к Калашу было бы круто

Изменено 8 декабря, 2007 пользователем Idot

[Glock]

2Дмитрий 82

 

Говорят уже изымают их обратно.Не оправдали высокого доверия.Возни много, толку мало.

 

Не слышал, чесно говоря. В любом случае - я имею ввиду, что сам шаг правильный. Профессионалам можно доверить более "сложное" (но не менее надёжное!) оружие, а для призывной армии в полне хватит и АК-74М однозначно.

 

2Idot

 

уверен прикрурить ТАКОЙ гранатомёт к Калашу было бы круто aplouse.gif

 

Сомнительно. А стоит ли игра свеч? Какие плюсы он даёт, в принципе? Неужели так необходима скорострельность гранатами в боевых условиях? Думаю - врядли.

[vovich3]

Snark

это как? мне казалось при бинокулярном зрении вариант один: глаз - прицел - мишень.

Нас не просто учили, а настоятельно требовали стрелять с двумя открытыми глазами.

 

Glock

Чесно говоря - впервые слышу. Чё-то уж больно напоминает пословицу о плохом танцоре.

Аналогично. Ни разу не встречал инфы о таких заморочках. Линия прицела собьется в любом случае при замене магазина.

[zenturion]

2vovich3

Ни разу не встречал инфы о таких заморочках. Линия прицела собьется в любом случае при замене магазина.

Многие путают стрельбу в тире с реальными боевыми действиями, где всё по-другому. Для стрелкового оружия там главное - это надёжность, а уж потом всё остальное. Даже америкосам в Ираке через з@ницу это дошло и они многие подразделения довооружили "калашами", хотя их винтовки считаются более точными, более скорострельными и имеющими меньшую отдачу.

В реальном бою только у очень опытных "обстрелянных" бойцов с железной психикой хватает нервов выцеливать противника как на стрельбище. В 95 % случаев стрельба ведётся если не наугад, то просто в направлении, где засел противник. А уж на близких дистанциях стрельба ведётся вообще по принципу кто первым увидел, первым нажал на спуск - тот и выжил, и прицеливаться там некогда и незачем - очередь все равно накроет определённую площадь.

ИМХО, если потребуется , то точности у АК-74 "выше крыши" - я лично ложил из него парные бегущие мишени на 400-450 м и парные поднимающиеся на 600 м. В последнем случае мишени реально видны только когда они поднимаются и поблёскивают, а если уже стоят, то сливаются с местностью , так как окрашены под камуфляж.

[Glock]

2vovich3

 

Нас не просто учили, а настоятельно требовали стрелять с двумя открытыми глазами.

 

В обычный планочный прицел АК? Как это?

 

2zenturion

 

Даже америкосам в Ираке через з@ницу это дошло и они многие подразделения довооружили "калашами", хотя их винтовки считаются более точными, более скорострельными и имеющими меньшую отдачу.

 

Они их не перевооружали. Они сами перевооружались. Просто командование этому не препятсвовало. В Иракской кинохронике часто мелькают целые отряды Амовских солдат с калашами. Причём забавная тенденция: если показывают чистеньких солдатиков едущих на грузовике или бродящих, по какой-нибудь базе - они обязательно с М16. Как только показывают закалённых боем грязных бойцов - как правило с калашами. Вот так вот...

 

ИМХО, если потребуется , то точности у АК-74 "выше крыши" - я лично ложил из него парные бегущие мишени на 400-450 м и парные поднимающиеся на 600 м.

 

Батя - аналогично рассказывал. 400-450 метров - не фиг видеть. На 600 чуть по сложней, но тоже в полне реально. Не то, что в дебильном пропагондистском ролике Discovery M16 vs. AK, когда буржуй не мог попасть в мишень.

 

считаются более точными, более скорострельными и имеющими меньшую отдачу.

 

Не точными, а кучными. Точность - стрельба одиночными выстрелами у них, практически, идентичная. Скорострельность - да. Однако это не приемущество. Отдача, кстати, сильней как раз у М16. Просто там она идёт по прямому вектору и не так сильно бросает ствол вверх. Хотя, вроде, в АК-74 (не путать с АК-47, у которого 7.62 и нет компенсатора) компенсатор сделан хорошо и автомат в верх забрасывает немногим больше. У меня вообще, я уже писал, искреннее впечатление, что большая кучность М16 - ничто иное, как показательная игра фактами. Просто М-16 имеет больший темп стрельбы (на что, кстати, очень жаловались во Вьетнами) и, по просту, до существенного смещения ствола успевает положить чуть больше патронов в мишень. Но это всего лишь моё впечатление...

В любом случае: я не знаю ни одного человека, который стрелял бы с М16 и с АК-74 сказал бы, что ему больше понравилась М16. Как правило либо отзывы типа "один хрен!", либо "Та что с того, что с того стрелять нормально, но АК удобнее..."

 

В последнем случае мишени реально видны только когда они поднимаются и поблёскивают, а если уже стоят, то сливаются с местностью , так как окрашены под камуфляж.

 

В жарких странах условия видимости другие. Батя, как раз, в Туркмении служил. Говорил метров на 800 объекты видны вообще отчётливо.

Изменено 8 декабря, 2007 пользователем Glock

[Idot]

Glock

чё-то твои аргументы против гранатомёта смахивают на аргументы царской комиссии против автомата и в пользу мосинки

 

 

vovich3

Линия прицела собьется в любом случае при замене магазина

уверен что это маркетиноговый ход

типа рекламы Винчестера Времён Дикого Запада о том что в отличие от обычного ружья при его перезарядке прицел не сбивается

хотя с другой стороны удобство перезарядки ускоряет стрельбу

Изменено 8 декабря, 2007 пользователем Idot

[Glock]

2Idot

 

чё-то твои аргументы против гранатомёта смахивают на аргументы царской комиссии против автомата и в пользу мосинки biggrin.gif

 

Да ну? Только вот автомат - легче мосинки. "Автоподствольник" - тяжелее. Стрельбу очередями приходиться вести регулярно, а стрелять "очередями" из подствольника часто ли нужно? Можно не гадать а по просту спросить у Дихлофоса или VOHRа что они по этому поводу думают, как непосредственные участники боевых дейсвий. Стоит ли утяжелять на столько стрелковое оружие и таскать с собой кучу дополнительного боеприпаса ради того, чтоб можно было без перезарядки шмалять из ПГ. И часто ли нужна такая аццкая скорострельность для подствольника...

[zenturion]

2Glock

В жарких странах условия видимости другие. Батя, как раз, в Туркмении служил. Говорил метров на 800 объекты видны вообще отчётливо.

Есть такое - влажность воздуха очень низкая. Но там расстояния скрадываются - кажется что до горы 3-5 км, а на самом деле 30-50 км. Нечто похожее есть и на небольших расстояниях, почти всем бойцам в роте приходилось к этому привыкать, так как глаз европейца не совсем адекватно по-началу воспринимает "азиатскую действительность".

[jvarg]

2zenturion

глаз европейца

Это вы нас, русских, что ли эуропейцами обозвали?

 

Ну, нет... Лично я - азиат. И этим горжусь.

[zenturion]

2jvarg

Это вы нас, русских, что ли эуропейцами обозвали?

Ну, 99 % русских живут на равнине и настоящих именно азиатских гор типа Памира, Алтая или Гиндукуша никогда не видели. Хотя тот же Алтай не аналог Гиндукуша - и климат другой, и влажность другая.

[VOHR]

2zenturion

В реальном бою только у очень опытных "обстрелянных" бойцов с железной психикой хватает нервов выцеливать противника как на стрельбище. В 95 % случаев стрельба ведётся если не наугад, то просто в направлении, где засел противник. А уж на близких дистанциях стрельба ведётся вообще по принципу кто первым увидел, первым нажал на спуск - тот и выжил, и прицеливаться там некогда и незачем - очередь все равно накроет определённую площадь.

Так и есть.

 

По OICW вижу плюсы, минусы и много вопросов.

Интересно какова надежность и прочность OICW, что будет при ударе, скажем, средней силы прицелом о землю? СВД, к примеру, не рекомендуется ронять, сбивается пристрелка прицела.

Как выше уже писали прицел может попасть в грязь, его работоспособность в этом случае.

Сложно ли освоить его, как насчет сборки-разборки, устранения неполадок в полевых условиях?

Цена - почти 10000 у.е., как в случае войны с массовым производством? Да и "умные" гранаты недешевы.

100-метровая мёртвая зона гранатомета не есть хорошо.

Вес почти 7 кг тоже не подарок(по любому нужны сошки).

Еще пункт. Как реализованно дистанционное срабатывание гранаты? Положим противник лежит за большим бетонным блоком, как его поразить, во что целиться? В блок?(Ведь вычислитель дает расстояние до объекта, значит на что-то надо наводить - навесной огонь то не реализован). А сработает тогда по блоку или во врага?

 

2Glock

Стоит ли утяжелять на столько стрелковое оружие и таскать с собой кучу дополнительного боеприпаса ради того, чтоб можно было без перезарядки шмалять из ПГ.

Если будет обеспечен высокий процент поражения цели, то быстрая стрельба выглядит заманчиво - не надо тратить время на перезарядку. Да и параметры дальности - 1 км за 5.5 секунд впечатляют.

 

2Kapitan

Солдат не ломовая лошадь переть столько боеприпасов

Я на себе несколько месяцев каждый день таскал около 35 кг амуниции(из них где-то 18-20 кг это оружие и боеприпасы), конечно тяжело, но и в этом можно бегать, а если грамотно скомпоновать то будет попроще. Американцы насчет удобств все-таки в теме, думаю, смогут реализовать должную компоновку. В конце концов АК с ГП-25 всего на 1.5-2 кг легче.

 

В общем мнение об этом оружии можно составить только после знания результатов реальных испытаний в бою обычным солдатом.

[Дмитрий 82]

2Glock

В обычный планочный прицел АК? Как это?

 

А что такого?Стереокартинками не увлекаетесь?

Немного тренировки и никаких проблем.Фокус на цели - прицел "раздваивается" - при закрытии глаза одна "ложная половинка" исчезает, но никто ведь не мешает сразу целиться по другой!!

В боевых действий не участвовал слава богу, но в тире допустим стреляю с обоими открытыми глазами.В чем проблема то?

 

2zenturion

В реальном бою только у очень опытных "обстрелянных" бойцов с железной психикой хватает нервов выцеливать противника как на стрельбище

Я и написал, что подобные претензии и были у опытных элитных бойцов.

 

Аналогично. Ни разу не встречал инфы о таких заморочках. Линия прицела собьется в любом случае при замене магазина

 

Дело не в линии прицела, а в постоянном направлении оружия на цель(опять же куда мне неслужившему теории толкать - это все народ писАл). При рукояти перезарядки справа, эта постоянная направленность требует специальной тренировки,и лучше было бы(по предложениями спецов) сделать так, чтобы ее без проблем можно было передергивать левой рукой. Источник сразу не найду - форумы вдв, статьи участников конфликтов и пр. Опять же высказано это было не как критический недостаток, а как пожелание очень опытных людей (чуть ли не с Анголы и Афгана) людей - рукоять затвора, более удобная смена магазина, и (кто успел ознакомиться с гражданскими моделями) коллиматор. Ну и вопрос "7.62 vs 5.45" В остальном претензий к АК нет.

 

2Idot

типа рекламы Винчестера Времён Дикого Запада о том что в отличие от обычного ружья при его перезарядке прицел не сбивается wink.gif

 

А что, нет? По сравнению с популярными тогда винтовками с откидными вправо-вверх затворами действительно преимущества такие и были. В 1866-1870 горизонтально-скользящие затворы магазинных винтовок "а-ля мосинка" еще не в широком распространении либо их просто нет.Основной недостаток - подстволльный магазин, а не механизм перезарядки. В настоящее время имеются модели со скобой перезарядки и срединным винтовочным магазином, имхо оптимально, но появились они емнип уже позже классических скользящих затворов со срединным магазином.

Изменено 8 декабря, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Tungsten]

2 VOHR

По OICW вижу плюсы, минусы и много вопросов.

Всё - сдох бобик , закрыли программу .

 

Цена - почти 10000 у.е., как в случае войны с массовым производством?

Предполагалось , что это будет не массовое оружие пехоты , а только средство усиления отделения .

 

Как реализованно дистанционное срабатывание гранаты? Положим противник лежит за большим бетонным блоком, как его поразить, во что целиться? В блок?(Ведь вычислитель дает расстояние до объекта, значит на что-то надо наводить - навесной огонь то не реализован). А сработает тогда по блоку или во врага?

Целимся в препятствие ( дальномер замеряет дистанцию ) , выбираем ( если заранее не выставлен ) вариант срабатывания по таймеру - вычислитель определяет момент подрыва исходя из замеренной дистанции и вводит значение во взрыватель , переводим точку прицеливания мимо преграды , и произвести выстрел .

[zenturion]

2Дмитрий 82

Немного тренировки и никаких проблем.Фокус на цели - прицел "раздваивается" - при закрытии глаза одна "ложная половинка" исчезает, но никто ведь не мешает сразу целиться по другой!!

Я так в своё время и стрелял. Секрет в том, что у человека один глаз ведущий и при небольшой тренировке можно сфокусировать всё зрение на один глаз, а второй "работает" по переферии. Правда, при стрельбе инстинктивно начинаешь щуриться.

При рукояти перезарядки справа, эта постоянная направленность требует специальной тренировки,и лучше было бы(по предложениями спецов) сделать так, чтобы ее без проблем можно было передергивать левой рукой.

Я, например, левша и стрелял с левого плеча. Могу сказать, что передёргивать затвор другой рукой( мне - правой) не очень удобно, так как приходится сильнее напрягать и слегка выгибать кисть и локоть назад не отведёшь. Думаю, что всё же дёргать затвор удобнее той рукой, в плечо которой упирается приклад - там одно прямолинейное движение , да и делать это своей ведущей рукой ( у большинства правой) по-любому удобнее.

[vovich3]

zenturion

Многие путают стрельбу в тире с реальными боевыми действиями, где всё по-другому

Дык и я об этом. Насколько я помню, после нескольких выстрелов, вообще полагается менять позицию.

И потом, это будет довольно странно.... лежит боец, стреляет...закончились патроны... и... он, не меняя положения, находясь под ответным огнем, не прячась... быстро меняет магазин, дабы не сбить линию прицеливания (противник вежливо ожидает) и продолжает вести огонь. Да путь на это уйдет 2-3 секунды, но ему это может дорого обойтись.

 

Glock

В обычный планочный прицел АК? Как это?

А вот так. Был на повышении в учебном центе в 2002-м. Стреляли с Макарова, Кедра, ПП 90 и АКСу.

Вот нас преподы и учили стрелять с не закрывая второй глаз. Даже учебный фильм показывали. И говорили что так более правильно. Непривычно конечно было, но потом вроде и нормально. Это позволяло контролировать больший сектор.

К стати Димыч верно говорит. На счет стереоскопических картинок.

[zenturion]

2vovich3

Насколько я помню, после нескольких выстрелов, вообще полагается менять позицию.

Если есть что менять... В Афгане работало правило "курятника" - кто выше тот и ... барин. Когда духам удавалось зажимать наши колонны в ущельях, то бойцы просто выскакивали из машин и прятались либо за камнями, либо за техникой. Ни о каком реальном отпоре своими силами речи почти не шло - просто вызывали вертушки и ждали. Стреляли в основном наугад, ибо где засели духи почти никогда было не видно, а эхо не давало возможности локализовать огневые точки по звуку. Иногда не больше десятка духов могли держать под обстрелом колонну с ротой солдат несколько часов.

[vovich3]

zenturion

Иногда не больше десятка духов могли держать под обстрелом колонну с ротой солдат несколько часов.

Ну дык! Грамотная засада залог успеха.

Но позицию, все равно надо менять.

[Dee_Hlo_Foss]

2vovich3

 

потом, это будет довольно странно.... лежит боец, стреляет...закончились патроны... и... он, не меняя положения, находясь под ответным огнем, не прячась... быстро меняет магазин, дабы не сбить линию прицеливания (противник вежливо ожидает) и продолжает вести огонь

Именно... Вообще-то при перезарядке магазина неплохо бы убраться вместе с автоматом в укрытие, чтобы спокойно, не подставляясь перезарядиться...

Потом - не совсем понял - что значит направление стрельбы? Даже если (допустим) противник упорно сидит на этом самом "направлении стрельбы" и не меняет позиции, то слегка тренированному или даже просто человеку с нормальной координайией повернуть ствол "в ту сторону" вряд ли составит большой труд...

Хотя мож я просто что-то недопонял...