Стрелковое оружие - история,развитие,перспективы

[Kapitan]

2Дмитрий 82

Хотя думаю немецкие десантники на Крите оценили бы данный девайс Вроде и Штуки были, а непосредственно при высадке емнип солидные потери от огня с земли.

Опять же: они прыгали чуть ли не на головы англам.

Слишком дорогое удовольствие получается.

[Aleksander]

2Дмитрий 82

Со сбрасываемыми контейнерами немцы пытались экспериментировать, правда в других целях. Не очень удачно.

Гораздо лучше накрыть землю ковровой бомбежкой. Загрузить контейнеры SD2 по максимуму и вывалить на головы разбежавшейся пехоты. Напалм неплохая штука. Или что-то ему подобное. А лучше всего поштурмовать супостата в нескольких заходах пока свои бегают по полю в поисках контейнеров.

Главная задача парашютистов в любом случае аэродром. Основные силы десанта будут доставлены посадочным способом.

2Kapitan

Опять же: они прыгали чуть ли не на головы англам.

Слишком дорогое удовольствие получается.

Аэродром не сразу захватили, вот и потери. В Голландии тоже не все гладко было, практически без ВТА на время остались.

[Kapitan]

2Aleksander

Десант в таких условиях - всегда большие потери.

[Dee_Hlo_Foss]

2Дмитрий 82

Ну так как вам идея ОК-1?

ИМХО-фигня. Пулемёт оборудованный такой полезной "деталью", как пулемётчик и то не всегда попадает, а тут... Хотя кто знает.

 

Следовательно плотность и радиус огня солидная была.

Здесь опять же - чем дальше от такого "чуда", тем меньше плотность.

 

Впрочем может быть специфика десантирования помешала распространению такой установки?

То десантирование, которое я изучал, к сожалению, уже архаизм. Да и вообще, нужно признать, что массовое применение воздушного десанта в наше высокотехнологичное время маловероятно.

 

 

Хотя думаю немецкие десантники на Крите оценили бы данный девайс Вроде и Штуки были, а непосредственно при высадке емнип солидные потери от огня с земли.

ЕМНИП - причиной основной массы потерь там было другое. Первая волна, которая десантировалась на парашютах, не смогла полностью завладеть аэродромом, и из-за этого вторая волна, которая по плану приземлялась прямо в самолётах на аэродром, подвергалась обстрелу ПВО собственно аэродрома (3-й раз в одном предложении слово написал уже, блин) при посадке. Т.е. многие десантники погибали прямо в самолётах при их заходе на посадку. Вообще, надо сказать, что англичане и австралийцы довольно мужественно себя проявили в обороне.

 

 

 

2Idot

суть в том что скорее всего эти штуки будут палить мимо и на угад

так что эффективнее просто наброасть касетных бомб

 

2Aleksander

Гораздо лучше накрыть землю ковровой бомбежкой. Загрузить контейнеры SD2 по максимуму и вывалить на головы разбежавшейся пехоты. Напалм неплохая штука. Или что-то ему подобное.

Именно так. При современных возможностях "зачистки" площадки приземления юзать "стреляющийвовсестороныпулемёт" как-то неактуально.

 

2Aleksander

Главная задача парашютистов в любом случае аэродром. Основные силы десанта будут доставлены посадочным способом.

А вот с этим позволю себе не согласиться. Для захвата современного аэродрома требуется слишком большая концентрация десанта, что просто нереально и бессмысленно.

ИЛ-76МД - может десантировать всего навсего 1взвод с техникой - 22 чел и 3 БМД-1 или БМД-2, (при этом БМД-3 вмещаются только две)

Считаем - парашютно десантная рота - это 4 самолёта, батальон - где-то ближе к 20.

Без техники - один самолёт - рота.

[Дмитрий 82]

Если что я про ОК-1 не сам придумал Многие видели его периодические испытания в ВДВ на полигонах.

Так что речь идет о реальной вещи начала 80-х, возможно даже стоящей на воружении, возможно даже до сих пор.

 

Я просто спросил камрада 2Dee_Hlo_Foss что он думает о такой штуке, полезна ли с его точки зрения.Всегда интересно узнать мнение человека "изнутри", тем более прочувствовал проблему приземления при прыжке с парашютом на себе Как это происходит с выкладкой, под огнем, да еще когда такая штука "внизу" под тобой работает....сложно даже представить.

 

2Dee_Hlo_Foss

Кстати много при прыжках ЧП происходило и повреждений при приземлениях?

[Dee_Hlo_Foss]

2Дмитрий 82

Кстати много при прыжках ЧП происходило и повреждений при приземлениях?

У меня лично такого серьёзного чего-то не было (тьфу-тьфу-тьфу).

Вообще, считается, что дорогу опаснее переходить, чем с парашютом прыгать.

 

Так что речь идет о реальной вещи начала 80-х, возможно даже стоящей на воружении, возможно даже до сих пор.

Не думаю - я бы про такое знал.

Изменено 5 июля, 2007 пользователем Dee_Hlo_Foss

[Kapitan]

2Дмитрий 82

Если что я про ОК-1 не сам придумал Многие видели его периодические испытания в ВДВ на полигонах.

Так что речь идет о реальной вещи начала 80-х, возможно даже стоящей на воружении, возможно даже до сих пор.

Всяких чудес много испытывается. Но далеко не всё принимается на вооружение.

[Дмитрий 82]

2Dee_Hlo_Foss

Ну вот здесь упоминание есть о ней в середине топика и отзывы "очевидцев"

http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=648

 

Вообще, считается, что дорогу опаснее переходить, чем с парашютом прыгать.

УгуЯ две недели ни согнуться ни разогнуться не мог после первого и последнего своего прыжка с приземлением на кобчик и повреждением поясницы. Дорогу я как то проще перехожу

 

Хотя не жалею...такая гамма эмоций...на земле такого не испытать.

[Dee_Hlo_Foss]

2Дмитрий 82

УгуЯ две недели ни согнуться ни разогнуться не мог после первого и последнего своего прыжка с приземлением на кобчик и повреждением поясницы. Дорогу я как то проще перехожу

Ну эт и на лестнице можно споткнуться.

Если серьёзно - сочувствую - надеюсь, в дальнейшем здоровье поправилось?

[Дмитрий 82]

2Dee_Hlo_Foss

Если серьёзно - сочувствую - надеюсь, в дальнейшем здоровье поправилось?

 

Да ну иногда "вяжет" поясницу.К старости радикулит обеспечен

К мануальному терапевту надо сходить.

 

Ладно, главное было здорово до момента посадки...неправильной...по ветру

[Glock]

2All

 

Эхххх....всю жизнь мечтал прыгнуть с парашютом....

 

Товарищи! Теперь вопрос. Все знают (особенно военнослужащие), что старый добрый АК-47 и АКМ пробивает шейку рельсы с 25 метров бронебойным патроном, т.к. наверное либо видели это лично, либо рассказывали служившие в те времена ваши отцы про то, как им зелёным салагам устраивали демонстрацию силы отечественного оружия. Ставили рельсу и пуляли в неё из калаша. Получается в этой рельсе аккуратненькая такая дырочка под размер пули, как будто проделанная штампом. Недавно вышел спор у меня с одним человеком (служившим в ВДВ), что он лично стрелял с АК-74 в рельсу и пуля не пробивала её (ну неудевительно, ведь стрелял он не бронебойным патроном, видимо), а с АКМа стрелял он лично и пробивал (вот тут уже интересно, т.к. стрелял он, вроде, обычной пулей). Скажите, желательно очивидцы, пробивает ли 5.45 пуля рельсу? Если верить документации - пробивает. Всё, вроде бы, объяснимо. Пуля 5.45 не смотря на меньшую массу имеет большую скорость вылета из ствола (почти 1000 м\с), чем 7.62 (700 с чем-то) и на малых дистанциях не уступает в бронебойных качествах (рикошетирующий свойства не берём) старшему брату. 7.62 имеет приемущества на дальних дистанциях, т.к. кинетическая энергия большей по весу пули играет свою роль. Кто, что может сказать по этому поводу?

[McSeem]

Эхххх....всю жизнь мечтал прыгнуть с парашютом....

Раз один мой знакомый выразил сомнение в том, что люди, добровольно покидающие исправный самолет, вменяемы

2Dee_Hlo_Foss

Это не более, чем шутка

[Дмитрий 82]

2Glock

Эхххх....всю жизнь мечтал прыгнуть с парашютом....

Прыгайте, не пожалеете. Главное приземляйтесь против ветра

[Aleksander]

2Dee_Hlo_Foss

А вот с этим позволю себе не согласиться. Для захвата современного аэродрома требуется слишком большая концентрация десанта, что просто нереально и бессмысленно.

Да нет, речь шла о Крите и том времени. Когда даже не все аэродромы прикрытие из МЗА имели. Наши в частности.

По части десанта, нас на военке стращали. Кто мол будет плохо учится пойдет служить в роту охраны, от вашего брата аэродром защищать. Как не странно не смотря на традиционный пофигизм энтузиазму это добавляло.

Без техники - один самолёт - рота.

Насколько помню связано с тем, что при большем количестве десантников в самолете их разбросает по слишком большой площади. Если удастя разжитя площадкой, то перевезти можно больше бойцов.

То десантирование, которое я изучал, к сожалению, уже архаизм. Да и вообще, нужно признать, что массовое применение воздушного десанта в наше высокотехнологичное время маловероятно.

Основное преимущество ВТА мобильность. В считанные часы целая дивизия с тяжелым вооружением в любую точку глобуса доступную с аэродрома. По крайней мере нас так учили. За то и ценят.

 

Вот такой вопрос, а контейнеры с доольствием с вами кидали или отдельным заходом? И еще в каком диапазоне скоростей/высот приходилось делать высадки ну и соответственно возможно в теории? Верхние и нижние границы.

Именно так. При современных возможностях "зачистки" площадки приземления юзать "стреляющийвовсестороныпулемёт" как-то неактуально.

После беглого знакомства с набором различных прибамбасов подвешиваемых под самолет честно скажу стал очень большим поклонником мира, дружбы и прочих общечеловеческих ценноностей. Внушает.

[Dee_Hlo_Foss]

2McSeem

Раз один мой знакомый выразил сомнение в том, что люди, добровольно покидающие исправный самолет, вменяемы

Это не более, чем шутка 

Почти уверен, что не шутка.

Как и другие "народные мудрости":

Попал в ВДВ - гордись, не попал - радуйся

Трусы десантника - парадка для танкиста

Мирный сон десантника - ещё один удар по Пентагону

ВДВ-щит Родины, а остальные войска - заклёпки на этом щите

и.т.д.

 

2Дмитрий 82

Прыгайте, не пожалеете. Главное приземляйтесь против ветра

Не путайте - ветер должен дуть строго в спину при правильном приземлении. Тогда у Вас будет поступательное движение вперёд при приземлении, что и сбережёт кобчик.

 

2Aleksander

Насколько помню связано с тем, что при большем количестве десантников в самолете их разбросает по слишком большой площади. Если удастя разжитя площадкой, то перевезти можно больше бойцов.

Не совсем так. Там всё завязано на размещение в самолёте. ИЛ-76МД может перевозить ЕМНИП около 150 человек и десантировать 128. При десантировании часть скамеек в хвосте снимается - из-за этого цифры разные. Тут стоить добавить, что парашютно-десантная рота - 76 человек. Т.е., справедливости ради нужно сказать, что помещается почти 2 роты.

А по-поводу разброса - при прыжках "по-боевому" предполагается десантирование производить в четыре потока (2 в двери и 2 в рампу), так что особого разброса там нет. Зато повышается вероятность схождения десантников в воздухе, поэтому в мирное время четырёхпоточный способ почти не используют. (Последни раз, вроде как в 70-х годах на крупнейших в истории учениях). Кстати, запасные парашюты на войне тоже не предусмотрены.

 

Основное преимущество ВТА мобильность. В считанные часы целая дивизия с тяжелым вооружением в любую точку глобуса доступную с аэродрома. По крайней мере нас так учили. За то и ценят.

ИМХО - крупный воздушный десант слишком сложная и дорогостоящая (как по ресурсам, так и по потерям) в наше время операция. Как меня учили это выглядит так - в линии фронта на 300 км в ширину и в глубину подавляются все(!) средства ПВО, после этого транспортные самолёты небольшими группами по 20-30 штук летят к "фашистам" и неазаметно десантируют парашютно-десантный батальон, который собирается на площадке приземления и стремительно атакует и уничтожает пусковую установку межконтинентальной ракеты. На этом обучение заканчивается.

 

 

Вот такой вопрос, а контейнеры с доольствием с вами кидали или отдельным заходом? И еще в каком диапазоне скоростей/высот приходилось делать высадки ну и соответственно возможно в теории? Верхние и нижние границы.

Вообще - сначала десантируются все грузы и техника, за ними л/с (дабы никому на голову "аллюминевый танк" не упал).

По поводу скоростей/высот, стыдно, но боюсь уже наврать. Как никак 10 лет почти, как не военный.

[Sashok]

2Glock

Всё, вроде бы, объяснимо. Пуля 5.45 не смотря на меньшую массу имеет большую скорость вылета из ствола (почти 1000 м\с), чем 7.62 (700 с чем-то) и на малых дистанциях не уступает в бронебойных качествах (рикошетирующий свойства не берём) старшему брату. 7.62 имеет приемущества на дальних дистанциях, т.к. кинетическая энергия большей по весу пули играет свою роль. Кто, что может сказать по этому поводу?

Читал как-то рассказы очевидцев о противостоянии в Грозном в январе 1995. Там из АК-74 через наваленые палеты и деревяные ящики достать боевиков не могли. А с "трофейного" АКМ вполне...

Подробнее о пуле здесь:

http://world.guns.ru/ammo/am11-r.htm#545x39

[Glock]

2Sashok

 

Тут видимо расстояние роль играла. Я ж писал. АК-47 и АКМ на дальних дистанциях имеет больше пробивную силу.

 

ЗЫ: Кстати ту же кирпичную кладку они оба пробивают без проблем. Что 74й, что 47й. Меня конкретно интересует вопрос рельсы, т.к. мы заспорили с пацаном.

[Dee_Hlo_Foss]

Вообще - сначала десантируются все грузы и техника, за ними л/с (дабы никому на голову "аллюминевый танк" не упал).

Да, кстати, нужно добавить, что в настоящий момент предпологается десантировать л/с внутри техники (у БМД-3, например, оборудованы специальные сиденья для десантирования) - что вобщем-то логично - экономится время на сбор, но, в то же время менее безопасно.

 

 

2Glock

Скажите, желательно очивидцы, пробивает ли 5.45 пуля рельсу? Если верить документации - пробивает.

Сам не пробовал, но очень сильно сомневаюсь, что пробивает.

 

(рикошетирующий свойства не берём)

Тут ведь какое дело... Чтобы не учитывать рикошет, нужно стрелять по идеально ровной рельсе (без мельчайшей выбоины) и идеально перпендикулярно.

 

Так что ИМХО - твой знакомый прав.

[Glock]

2Dee_Hlo_Foss

 

Да достаточно выстрелить просто под прямым углом. Эти свойста рикошета не на столько уж фатальны, чтоб из 1го градуса наклона всё перегадить.

 

Сам не пробовал, но очень сильно сомневаюсь, что пробивает.

 

А по какой конкретно причине?

[Glock]

Рылся щас в инете, так толком ничего не нашёл. Про 7.62 везде пишут, что пробивает, про 5.45 - ничего не пишут.

[Tungsten]

2 Dee_Hlo_Foss

Не путайте - ветер должен дуть строго в спину при правильном приземлении. Тогда у Вас будет поступательное движение вперёд при приземлении, что и сбережёт кобчик.

Как хорошо , что я слушал инструктора , а не Вас

Дело в том , что "дубок" конструктивно имеет поступательную скорость порядка 2,5 м/с ( для этого у него сзади три выреза ) . И коли садиться с ветерком в спину ... Суммарная скорость может оказаться ой какой немаленькой .

Я разворачивался строго против ветра , и всегда удачно приземлялся , не касаясь земли задницей вообще ( ноги - перекат вбок ) , а друг умудрялся вообще оставаться стоять .

[Idot]

оказывется проблемы с экстракицей гильз у Нагана.. это настойчивое пожелание царской комиссии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD

В конце XIX века Российская Империя была вынуждена приступить к массовому перевооружению своей армии. В качестве основного образца стрелкового оружия была выбрана 3-линейная винтовка системы Мосина образца 1891 г. Штатным револьвером служила морально устаревшая к тому времени модель 4,2-линейного (10,67-мм) револьвера системы Смита-Вессона III образца (1880 года). К поиску перспективных моделей была подключена «Комиссия для выработки малокалиберного ружья» во главе с генерал-лейтенантом Н. Г. Чагиным. Основные требования к новому армейскому револьверу заключались в следующем:

 

Большое останавливающее действие пули. Так как одним из основных видов войск была кавалерия, то выстрел на эффективной дальности (до 50 шагов) должен останавливать лошадь.

«Сила боя» должна обеспечивать пробивание четырёх-пяти дюймовых сосновых досок

Небольшая масса (0,82-0,92 кг).

Калибр, число, направление, профиль нарезов ствола и т. п. должны совпадать с таковыми у трёхлинейной винтовки Мосина, тогда при изготовлении револьверов можно будет использовать бракованные винтовочные стволы.

Револьвер не должен быть оснащён устройством стрельбы «самовзводом», ибо он «вредно влияет на меткость».

Начальная скорость пули должна составлять не менее 300 м/с.

Револьвер должен обладать хорошей кучностью стрельбы.

Конструкция должна быть простой и технологичной.

Револьвер должен быть надёжен, нечувствителен к загрязнениям и плохим условиям эксплуатации, прост в обслуживании.

Экстрагирование гильз должно быть не одновременным, а поочерёдное.

Прицельные приспособления должны быть рассчитаны так, чтобы траектория полёта пули пересекала линию прицеливания на расстоянии 35 шагов.

Ёмкость барабана не менее 7 патронов

Патрон с фланцевой латунной гильзой, оболочечной пулей и бездымным порохом.

 

Отказ от самовзводной стрельбы и одновременного экстрагирования стреляных гильз был вызван мнением, что, во-первых, они усложнят конструкцию (что негативно скажется на надёжности и стоимости револьвера), а во-вторых, приведут к «избыточному расходу боеприпасов».

...

Интересно, что по результатам войсковых испытаний участвующие в них офицеры высказали настойчивое желание получить револьвер «двойного действия» с возможностью самовзводной стрельбы. Вернувшись к самовзводному варианту револьвера, комиссия и его не сочла полностью удовлетворительным, поэтому было принято решение принять на вооружение русской армии револьверы двух образцов: офицерский двойного действия и солдатский — несамовзводный.

Изменено 11 июля, 2007 пользователем Idot

[Дмитрий 82]

2Idot

Википедия конечно тот еще источник, но при общем кретинизме в военных верхах РИ вполне можно ожидать и такого решения, вот только непонятно как при такой схеме Нагана осуществлялась одновременная экстракция гильз в "изначальном" экземпляре?

[Glock]

2Idot

 

Если это правда, то ещё раз подтверждается - так РИ и надо. Более идиотской концепции я не слышал.

 

2Дмитрий 82

 

вот только непонятно как при такой схеме Нагана осуществлялась одновременная экстракция гильз в "изначальном" экземпляре?

 

Вот-вот. Возможно я ошибаюсь, но помоему Наганов вообще не существовало с другой схемой экстракции гильз. Ни у нас ни на западе.

[Дмитрий 82]

2Glock

Вот-вот. Возможно я ошибаюсь, но помоему Наганов вообще не существовало с другой схемой экстракции гильз. Ни у нас ни на западе.

 

Не знаю, в "энциклопедии" основанной на оружейных выпусках ТМ была инфа о дальнейшем варианте Нагана с откидывающимся вбок барабаном и экстракцией гильз при этом. Больше сведений не видел. Наверняка он что то делал в качестве усовершенствования, но по всей видимости в широкое производство все это не пошло.