Стрелковое оружие - история,развитие,перспективы

[Glock]

2Дмитрий 82

 

За ними в свое время все охотились и вермахт, воевавший в Италии и союзники.Есть у меня дома несколько статей в бумажном виде. Насчет технологичности не знаю, но по совокупности ТТХ - реально лучший ПП второй мировой.

 

Почему я в первые об этом слышу? Почему всемирное признание было у ППС?

 

Да если бы одно воспоминание, а то несколько.А причина ИМХО - "кривой" магазин(отличавшийся по конструкции от рожка ППШ)

 

Не выдумывай. Магазин ППС подходит в ППШ. Они унифицированы были. Это было одно из условий производства ППС.

[vovich3]

За ними в свое время все охотились и вермахт, воевавший в Италии и союзники.Есть у меня дома несколько статей в бумажном виде. Насчет технологичности не знаю, но по совокупности ТТХ - реально лучший ПП второй мировой.

К стати, то же не слышал о таком.

Магазин ППС подходит в ППШ. Они унифицированы были.

Так и есть. У калаша, то же кривой.

[Дмитрий 82]

2Glock

Почему я в первые об этом слышу? Почему всемирное признание было у ППС?

 

Какое такое всемирное признание? Или это просто Болотин так написал? Да и серия не слишком большая для такого признания.

Или он состоял на вооружении до 80-х как "Беретта"? И не папуасов, а Италии и немецких пограничников?

 

Насчет магазинов в связи с переходом с 0.5 мм на 1мм стенки были какие то проблемы с совместимостью, а вот где читал убей не помню.

 

"Секторный магазин на 35 патронов (принят постановлением Государственного Комитета Обороны от 12.02.1942.) с тощиной стенок 0,5 мм. Секторный магазин на 35 патронов с тощиной стенок 1,0 мм для повышения прочности появился в ноябре 1943 г., в валовом производстве с первого квартала 1944 г."

 

К тому же несколько странно , с 1942 ППШ с "рожками" вроде еще не делали, то есть принят был именно рожок ППС-42?

 

2vovich3

К стати, то же не слышал о таком.

 

В SOF были две больших статьи. И еще несколько статей у меня есть. Реально лучший ПП по совокупности ТТХ, незаслуженно "забытый" историками, как и многое итальянское.

Хотя и долгожитель, каких мало. И спусковой механизм весьма интересен.

Изменено 3 июля, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Дмитрий 82]

Вот опять интересный вопрос камраду Dee_Hlo_Foss:)

 

Не приходилось как десантнику с таким сталкиваться на учениях или слышать отзывы очевидцев?:

 

на платформе под парашютом устанавливаются несколько(4 или 6) ПК, оно выбрасываеться чуть раньше десанта и на определённой высоте начинает стрелять, при этом крутясь и создавая постепенно сокращающуюся стену огня.Бывают двух видов - под 4 и под 6 парашутов

Изменено 3 июля, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Dee_Hlo_Foss]

2Дмитрий 82

Не, такого не слышал. А это откуда?

[Дмитрий 82]

2Dee_Hlo_Foss

 

Ну редкие очевидцы из ВДВ по инету всплывают Думал может и вы что видели подобное.

Похоже на вооружение или не приняли или очень ограниченно (даже на десантуре.ру редко кто видел или слышал)

 

Огневой контейнер ОК-1.

Применялся он с самолетов Ан-12, представлял собой действительно решетчатый куб стороной примерно по метру, в нем были закреплены под углом примерно 45 градусов к горизонту в разные стороны 2 пулемета ПКТ с боекомплектом по 2000 патронов,больше ствол не выдерживал да и кучность была не нужна.Сверху крепился грузовой парашют, уже точно не помню то ли ОКС-4,то ли ПГС-500.После введения в действие системы пулеметы включались в работу и из за отдачи происходило вращение вокруг оси. Загружали полностью Ан-12 и он заходил на площадку до группы

Изменено 3 июля, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Glock]

2Дмитрий 82

 

Какое такое всемирное признание? Или это просто Болотин так написал?

 

При чём здесь Болотин? Как раз про то, что его признал Болотин - я ничего незнаю. Я ещё раз повторяю. Везде. Начиная с компьютерных игр (буржуйских), заканчивая каналом Дискавери. Ну про наших - я молчу.

Если ты ещё говоришь, про Болотина, то это только +1 в пользу ППС.

[Дмитрий 82]

2Glock

Начиная с компьютерных игр (буржуйских), заканчивая каналом Дискавери.

Ну блин, несерьезно же. Ни начало, ни конец

 

Объективно по ТТХ - Беретта лучший ПП. Малоизвестный - да, недостаточно распространенный - пожалуй. Но не какой то опытный или экспериментальный образец, а серийное, воевавшее, хорошо себя зарекомендовавшее оружие ВМВ.

На произведенные образцы ставилось немецкое клеймо военной приемки.Т.е можно считать его принятым на вооружение (был ли официально принят сказать не могу). Десантники и СС в Италии предпочитали иметь его. Тоже какой никакой факт.

 

Какие кстати критерии "лучшизны"?

А то наши тоже вон "наган" клепали в огромных количествах и до сих пор встречается, так что хороший револьвер?

 

При чём здесь Болотин?

Просто эта фраза про "пожалуй лучший ПП ВМВ" взята именно из его книги и везде растиражирована, что при мягко говоря склонности автора к прославлению советского оружия и просто пропаганды на страницах его безусловно интересной книги не должно так уж приниматься на веру.

Изменено 3 июля, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Idot]

Дмитрий 82

А то наши тоже вон "наган" клепали в огромных количествах и до сих пор встречается, так что хороший револьвер?

Наган именно в класссе револьверов - отличнейший!

у него отсутсвует прорыв газов между стволом и барабаном

что явялется недостатком подавляющего большинства револьверов

 

PS хорошее оружие именно ОФицерский Наган так как у Солдатского Нагана царской комиссией была намеренно ухудшена конструкция

(типа посчитала что для простого мужика такой хорошиий револьвер - будет слишком жирно)

[Glock]

2Дмитрий 82

 

Ну блин, несерьезно же. Ни начало, ни конецsmile3.gif

 

Может быть и не серьёзно, но тем не менее всеми признанный.

 

Объективно по ТТХ - Беретта лучший ПП. Малоизвестный - да, недостаточно распространенный - пожалуй. Но не какой то опытный или экспериментальный образец, а серийное, воевавшее, хорошо себя зарекомендовавшее оружие ВМВ. На произведенные образцы ставилось немецкое клеймо военной приемки.Т.е можно считать его принятым на вооружение (был ли официально принят сказать не могу). Десантники и СС в Италии предпочитали иметь его. Тоже какой никакой факт.

 

Да я и не настаиваю на том, что ППС лучший, на самом деле. Я настаиваю на том, что весь мир его таким считает. И отрицать это - глупо.

 

По Беретте: ТТХ, как ты сам понимаешь, это далеко не всё. А как он был в производстве? Как в эксплуатации? Устойчивость к погодным условиям и пр.

 

А то наши тоже вон "наган" клепали в огромных количествах и до сих пор встречается, так что хороший револьвер?

 

Причём здесь массовость? Есть понятие "самый массовый" и это далеко не самый лучший. Самый массовый, я могу ошибаться, но кажется был СТэН как раз.

 

Просто эта фраза про "пожалуй лучший ПП ВМВ" взята именно из его книги и везде растиражирована, что при мягко говоря склонности автора к прославлению советского оружия и просто пропаганды на страницах его безусловно интересной книги не должно так уж приниматься на веру.

 

А при чём здесь Болотин к западной прессе?

 

2Idot

 

Наган именно в класссе револьверов - отличнейший! biggrin.gif

 

Та ты шо! Отстой полный. Он, бывало, даже иногда шинель не пробивал с 20 метров....

 

у него отсутсвует прорыв газов между стволом и барабаном

 

Ыыыы....ты ничего не путаешь? Я не буду настаивать, но как раз, помоему, у Нагана он был и не кислый. Надо щас почитать.

 

ЗЫ: Незнаю как револьвер, но лучший пистолет своего времени (да и сейчас многим фору даст) это ТТ. ИМХО.

Изменено 3 июля, 2007 пользователем Glock

[Glock]

2Idot

 

Прочитал. Ты был прав. Есть таки такой механизм у Нагана. Но у него был другой страшнейший косяк. У него процесс извлечения гильз и зарядки барабана был просто аццкий.

[13th]

2Glock

Насколько знаю, у нагана (для своего времени) был только один конкурент, какой-то англицкий "наган", название только, что вылетело , а времени нет, прошу извенить.

Помню только, что у него всё зае**сь, только один косяк, уход нужен, аж будь здороф.

Изменено 3 июля, 2007 пользователем 13th

[Kapitan]

213th

Смит и Вессан? Но это меруканская фирма...

[13th]

2Kapitan

Веблей МК5-6(1913-1914), можно и МК3 (1896), но там дым. Это английский, не амеровский.

Изменено 4 июля, 2007 пользователем 13th

[13th]

Кстати, вот даже сомнения некоторые появились... через поиск порулил и нашел прикольный сайт по огнестрельному и холодному оружию Первой Мировой, даже подумалось, может в шапке темы как-нибудь прописать такие?

Первая Мировая

А вот еще по оружию

Изменено 4 июля, 2007 пользователем 13th

[Дмитрий 82]

2Idot

Наган именно в класссе револьверов - отличнейший! biggrin.gif у него отсутсвует прорыв газов между стволом и барабаном что явялется недостатком подавляющего большинства револьверов

 

Это его единственный плюс.

В минусах - слабый патрон

Процесс перезарядки крайне длительный.

Частые осечки.

 

Вобщем очередное наследие "проклятого царизма", принявшего на вооружение такую радость Очередная франко-бельгийская авантюра.

 

PS хорошее оружие именно ОФицерский Наган так как у Солдатского Нагана царской комиссией была намеренно ухудшена конструкция (типа посчитала что для простого мужика такой хорошиий револьвер - будет слишком жирно)

 

У офицерского варианта - самовзводный механизм, у солдатского - перед каждым выстрелом надо взводить курок.

 

213th

Насколько знаю, у нагана (для своего времени) был только один конкурент, какой-то англицкий "наган", название только, что вылетело sad.gif, а времени нет, прошу извенить. Помню только, что у него всё зае**сь, только один косяк, уход нужен, аж будь здороф.

 

У него было полно конкурентов. Американские "Кольты" и "Смит-вессоны", английские "Уэбли".

Надежные револьверы с ускоренной перезарядкой - "переламывающиеся" с одновременной экстракцией гильз при этом или "откидывающиеся" вбок с той же одновременной экстракцией гильз.

 

Насчет ссылок интересно, обязательно и эту надо прикрепить

http://world.guns.ru/

 

2Glock

Да я и не настаиваю на том, что ППС лучший, на самом деле. Я настаиваю на том, что весь мир его таким считает. И отрицать это - глупо

Ааа. Ну с этим не спорю. Так и есть.

"Считается", "так принято" это увы часто приговор для малоизвестных образцов техники.

Ну а ТТХ сравните сами.

 

По Беретте: ТТХ, как ты сам понимаешь, это далеко не всё. А как он был в производстве? Как в эксплуатации? Устойчивость к погодным условиям и пр

 

Про производство не скажу, по надежности нареканий не было.

Изменено 4 июля, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Glock]

213th

 

Насколько знаю, у нагана (для своего времени) был только один конкурент, какой-то англицкий "наган", название только, что вылетело sad.gif, а времени нет, прошу извенить.

 

А процесс перезарядки вот такой для тебя не косяк?

 

С технической точки зрения Наган морально устарел уже через 5 лет после принятия на вооружение - новейшие револьверы таких систем как Smith&Wesson Hand Ejector или Colt New Service, имевшие откидные в сторону барабаны, были проще и имели большую практическую скорострельность. Заряжание и экстракция осуществляются по одному патрону через откидную дверцу на правой стороне рамки, для экстрагирования используется специальный стержень-экстрактор, в походном положении частичной скрытый внутри полой оси барабана. В рабочее положение экстрактор переводится путем извлечения его вперед и поворота на специальном рычаге-качалке, вращающемся вокруг ствола.

[13th]

2Glock

зато "глушак" можно было поставить

[Archi]

2Dee_Hlo_Foss

2Archi

 

Цитата

Не знаю, не знаю. Но я бы предпочел иметь в отделении аппарат, который может кидать подарочки на пару километров.

 

 

Расчёт у АГС - 2 человека. Минус наводчик-оператор, минус механик-водитель - народу мало останется. Да и мобильность значительно снижается.

Я ж не за АГС в принципе ратую, а за то, чтобы имелось в подразделении оружие, которое позволяло обстреливать врага на максимальном расстоянии. И это вовсе не означает, что, например, нужно каждому дать по миномету, гранотомету и т.д. Но в некоторых ситуациях, вероятно, имело бы смысл комплектовать бойцов не автоматами, а делать упор на другое носимое оружие, если в той боевой обстановке это позволит нашим бойцам держать врага за пределами дальности огня со стороны противника, а самим расстреливать его без проблем.

[Dee_Hlo_Foss]

2Archi

держать врага за пределами дальности огня со стороны противника, а самим расстреливать его без проблем.

Дык оружие у всех примерно одинаковое. Любое преимущество в дальности или мощи сразу же отразится на мобильности.

 

Но в некоторых ситуациях, вероятно, имело бы смысл комплектовать бойцов не автоматами,...

А для этого спец подразделения существуют (зенитные, противотанковые, артилерийские и.т.д.) в составе обычных пехотных.

[Дмитрий 82]

2Dee_Hlo_Foss

Ну так как вам идея ОК-1?

Нужный вариант для очистки местности непосредственно перед высадкой или очень спорный?

Очевидцы вон пишут про зайцев найденных в поле простреленных в нескольких местах после использования такой штуковиныСледовательно плотность и радиус огня солидная была.

 

Впрочем может быть специфика десантирования помешала распространению такой установки?

 

Мой скромный опыт в этом ограничивается лишь одним да и то неудачным прыжком с парашюта, так что только наивные предположения

[Glock]

213th

 

2Glock зато "глушак" можно было поставить wink.gif

 

Там и так патрон слабый. С глушаком - вообще сомнительная ценность оружия выходит.

[Kapitan]

2Дмитрий 82

Сомнительная ценность. Это разве что ДШБ подойдёт для зачистки местности. Но там специфические условия.

[Дмитрий 82]

2Kapitan

Сомнительная ценность. Это разве что ДШБ подойдёт для зачистки местности. Но там специфические условия.

 

Ну в принципе раз идея заглохла/не получила широкого распространения так и подумали наверное.

Но с другой стороны если по каким то причинам нельзя осуществить предварительный воздушный налет/оказать непосредственную авиац.поддержку десанта то в принципе ОК-1 будет весьма действенно для снижения потерь в личном составе от "желающих пострелять" из личного оружия в десант с земли.

 

С другой стороны получается что прыгать надо непосредственно сразу после этих штуковин пока они еще работают...Наверняка сомнительное удовольствие.

 

Хотя думаю немецкие десантники на Крите оценили бы данный девайс Вроде и Штуки были, а непосредственно при высадке емнип солидные потери от огня с земли.

Изменено 4 июля, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Idot]

суть в том что скорее всего эти штуки будут палить мимо и на угад

так что эффективнее просто наброасть касетных бомб