Стрелковое оружие - история,развитие,перспективы

[zenturion]

2vovich3

Эт я книжки читаю.  И, к стати, напрасный скепсис. У меня много друзей и знакомых прошедших Афган. Мой отец, там воевал в 85-87. (я в это время служил на Камчатке).

РПК, был создан на базе АК, под промежуточный патрон образца 43-го.

Барабанный магазин на 75 патронов, секторный на 40. (На 45 не видел)

Ну так у отца бы лучше расспрашивал, а не книжки в красивых обложках читал.

А скепсис потому, что на вооружении 40-й армии были АК-74 и РПК-74 калибром 5.45. И РПК-74 комплектовался только рожковыми магазинами на 45 патронов ! ЕМНИП, барабанный для него не разрабатывали и не выпускали. Кстати, эти магазины на 45 патронов в Афгане часто использовали и в автоматах(офицеры-вертолётчики и др.) Я знаю что АКМ и РПК под 7.62 были на вооружении "царандоя" и прочих "местных", но у наших.... может в самом начале, но не в 85 году.

В Афгане, барабанные были в дефиците, и кто умудрялся достать себе такой, были довольны как слоны. Иногда даже тырили у соседей по полку или бригаде.

А это тож отец рассказывал, в книжке прочитал, или сам додумал? . Зачем тырить магазин для себя, если сосед по полку его завтра увидит у тебя и морду набьёт(в лучшем случае)? И тырить для пулемёта, под который он не подходит ?

Да, тырили там всё, но чтобы продать, а оружие было тем редким исключением, за продажу или утерю которого могли и под трибунал отдать. Боеприпасы (патроны, запалы, гранаты и пр.) часто валялись прямо под ногами и никто их не считал (по большому счёту), но личное оружие, как правило, было на довольно строгом учёте.

Так что, побеседуй с отцом..

[vovich3]

zenturion

Я знаю что АКМ и РПК под 7.62 были на вооружении "царандоя" и прочих "местных", но у наших.... может в самом начале, но не в 85 году.

Читай более внимательно посты опонента.

Мой отец, там воевал в 85-87

Я не говорил, что в 85-м 40-я была вооружена АКМ.

Повторяю, по рассказам знакомых, и отца, которые были в Афгане, некоторые солдаты и офицеры пользовались именно АКМ с барабанным магазином. И то, что магазины тырили.

И тырить для пулемёта, под который он не подходит ? 

Посмотри в инете. Магазин от РПК подходил для АКМ.

[Idot]

имхо барабанный хорошо толькор в качестве первого магазина после расстреа которого используются рожки

так как барабаны в отличие от рожков карманы не распихаешь

[zenturion]

2vovich3

Я не говорил, что в 85-м 40-я была вооружена АКМ.

Повторяю, по рассказам знакомых, и отца, которые были в Афгане, некоторые солдаты и офицеры пользовались именно АКМ с барабанным магазином. И то, что магазины тырили.

Короче, понятно... Очередная байка из разряда "кто-то что-то сказал". В Афгане солдаты не "пользовались" - там личных арсеналов или "напрокат" не было - получали то оружие, которое им выдавали и которое было за ними закреплено. Такие случаи вероятно могли быть в 1979-81 годах, когда АКМ 7.62 ещё был на вооружении, но не надо говорить о каком-то "дефиците" барабанных магазинов и погоне за ними, единичные случаи - не показатель.

Кстати, часто в крупных гарнизонах на роту в 90-100 человек могло быть всего 70 автоматов, а остальных довооружали по мере поставок из Союза, и при этом никто ничего не тырил или в бою не добывал.

\ 2Idot

так как барабаны в отличие от рожков карманы не распихаешь

"Рожки" тоже по карманам не распихивали. Стандартно боец имел подсумок на 4 магазина, в котором их и носил. Роты разведки, ДШБ и некоторые другие могли иметь "лифчики", спецом сделанные для дополнительных рожковых магазинов.

Изменено 30 июня, 2007 пользователем zenturion

[jvarg]

2Kapitan

file:///C:/Documents%20and%20Settings/User/Desktop/Äîêóìåíòû/PPSh_2.jpg

Вот.

Зашибись! Зачем нам знать, где этот файл хранится в твоем компьютере?

[Kapitan]

попыталпся вставить и не получилось. Лучше бы подсказал, как это сделать

[jvarg]

2Kapitan

Этот форум не имеет своего хранилища для рисунков. Поэтому, сначала рисунок надо разместить где-нибудь в интернете.

 

Если у Вас есть свой сайт, или блог - то можно разметить рисунок там, и, затем, дать ссылку на него.

 

Если же нет, то можно разместить его на одном из специальном хранилищ файлов. Например на http://www.imageshack.us/

 

Затем, опять же, скопировать в буфер обмена адрес рисунка, и, нажав кнопку "IMG", вставить его в появившееся диалоговое окно.

[Kapitan]

2jvarg

Спасибо за совет!

А вот те самые фотки:

http://img238.imageshack.us/my.php?image=0001aaz9hw0.jpg

http://img409.imageshack.us/my.php?image=ppsh2rk6.jpg

[Дмитрий 82]

2zenturion

Насчет барабанного магазина.

1)Ну могли же оставаться РПК под 7.62 и их магазины в войсках? Я довольно часто встречал упоминания об использовании АКМ в воспоминаниях об Афгане.Да и до сих пор вроде как в войсках встречается инфа по его применению. Ясно дело 20 лет назад АКМ был "остаточно распространен" еще шире.

2)Такое оружие могло поставляться и "официальному" афганскому правительству, соответственно и возможность "бартера".Сами же пишите:

Я знаю что АКМ и РПК под 7.62 были на вооружении "царандоя" и прочих "местных"

Так что никаких проблем ни вижу.

3) Поскольку значительная часть оружия "ходившего" по афгану была китайского пр-ва возможно как наличие китайской копии РПК вместе с барабаном, так и продающегося до сих пор "вертикального" дискового магазина на 75 патронов 7.62 для АКМ.

Соответственно поиск в числе трофеев.

 

Но ИМХО все было гораздо проще и выбрал бы п.1 и п.2:)

 

Если кому интересно дабы было окончательно ясно о чем речь, все с того же любимого ресурса:

 

http://world.guns.ru/machine/mg15-r.htm

 

и его более эффективный предшественник специальной конструкции (ИМХО зря отказались от специального ручника)

 

http://world.guns.ru/machine/mg14-r.htm

 

 

А вообще немцы вон двойный барабанный на 100 патронов основным сделали для РП MG36 на базе G36 который, и ничего.Вполне компактно, емкость солидная, подходит и к самой G36.

http://world.guns.ru/machine/mg19-r.htm

 

Так что думаю все недостатки "барабанного магазина ППШ" или иже с ними стоит списать на условия в которых он производился (да возможно и спроектирован не совсем удачно был).

 

Насчет ППС - Сделан он был с единственной целью, не как замена ППШ, а лишь как более легкий для разведчиков, танкистов и пр. так как при всех его достоинствах ППШ был очень тяжелый и весьма габаритный.

Увы на iremember в разделе "пехота" достаточно найти несколько воспоминаний разведчиков дабы убедиться что использовали они в основном трофейный МП-40 по причине постоянных нареканий в плане надежности ППС - постоянный жалобы на перекос патрона (возможно как раз из-за магазина, поскольку магазин был собственной конструкции, не совместимый с ППШ, так что дело не только в том барабанный или нет, но и в самой конструкции магазина).

Имхо логичнее сделать было для разведчиков ППШ с металлическим прикладом без дерявянного цевья, как делали одно время "умельцы" в начале 90-х для оснащения рэкэтиров "автоматами с раскопок".

 

Насчет преимущества ППШ с рожковым магазином....Если только надежность...Ну не знаю, просмотрите на его темп стрельбы (900-1000 в/мин).Один из самых высоких из серийных ПП! По моему просто замучаешься магазин постоянно менять да и можешь оказаться после "зачистки" какой нить комнаты/подвалы/чердака со "спущенными штанами".

 

Так что Дискавери иожет писать что угодно, но лучше воспоминания реальных людей почитать (скажем про гнущийеся магазины АК я думаю оно тоже не расскажет вот нигде я не сышал такого, спасибо камраду DeHloFoss:).

 

Ну а насчет замены ППШ тут очевидно же. Все по той же причине, по какой трехлинейки и маузеры были до конца войны и составляли большинство в стрелковом вооружении Дальность.

150 м в среднем для ПП. На 200 м убойность уже недостаточна даже у ППШ под мощный патрон ТТ. Про .45 вообще еще ближе(ну у него зато останавливающее действие больше). Танкист ВМВ на том же ремембере рассказывал как они на водку спорили - одевали пару ватников и стреляли метров со 100 из "Томпсона" - не пробивала

 

А 150 м это уже того, маловато. Промежуточный же патрон резко поднял планку до 300-400 м.

 

Собственно вот достаточно четко видна нужда в оружии дальней дистанции чем ПП, причем у немцев это особенно заметно, ручных пулеметов значительно больше чем у нас , а мы наоборот компенсируем этот факт увеличенным числом ПП:

 

Германской пехотной дивизии по штату 1944 года полагалось:

 

Пистолеты 2013 шт;

Винтовки и карабины 8598 шт;

Самозарядные винтовки 309 шт;

Снайперкие самозарядные винтовки 513 шт;

Пистолеты-пулеметы и штурмовые винтовки 1595 шт;

Ручные пулеметы 614 шт;

Станковые пулеметы 102 шт;

Ручные гранатометы 108 шт.

 

Советская стрелковая дивизия 1944 год:

 

Магазинные винтовки 1532 шт;

Карабины 2055 шт;

Самозарядные винтовки 1596 шт;

Снайперские винтовки 174 шт;

Пистолеты-пулеметы 5557 шт;

Ручные пулеметы 337 шт;

Станковые пулеметы 166 шт;

Крупнокалиберные пулеметы 18 шт;

Противотанковые ружья 185 шт.

Изменено 30 июня, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Дмитрий 82]

2Kapitan

Да уж фото интересные Спасибо.Не часто такое увидишь. Вот только особо ничего удивительного в этом факте нет ибо если посмотреть на фото внимательно видно, что:

1) У бойца на обеих фото за спиной висит М-16, следовательно ППШ просто вспомогательный и от м-16 никто не отказывается.

Амы и дробовики используют, что ж теперь

2) Фото в здании и потому неудивительно использование ППШ - для зачистки помещений едва ли не самый подходящий агрегат, тем более как раз с дисковым магазином.

3) К этим фото не относится, но вообще стоит относиться к подобным фото с осторожностью - вполне понятно желание попозировать с экзотикой "в типа боевой обстановке". И делать далеко идущие выводы не стоит.

[Kapitan]

2Дмитрий 82

1) У бойца на обеих фото за спиной висит М-16, следовательно ППШ просто вспомогательный и от м-16 никто не отказывается.

А у второго за спиной запасная М-16 что ли?

[vovich3]

zenturion

Короче, понятно... Очередная байка из разряда "кто-то что-то сказал".

О! Таки прочел мои посты. А вот на счет "кто-то что-то сказал", извини, мемуаров мои источники не писали. Только, если этому не верит zenturion, не значит, что этого небыло.

В Афгане солдаты не "пользовались" - там личных арсеналов или "напрокат" не было

Там всякое бывало.

единичные случаи - не показатель.

К стати, где ты нашел утверждение, что это было массово?

Дмитрий 82

Ну могли же оставаться РПК под 7.62 и их магазины в войсках?

Так и было.

Насчет ППС - Сделан он был с единственной целью, не как замена ППШ, а лишь как более легкий для разведчиков, танкистов и пр. так как при всех его достоинствах ППШ был очень тяжелый и весьма габаритный.

Совершенно верно. Плюс, более дешевый в производстве, и более технологичен.

Танкист ВМВ на том же ремембере рассказывал как они на водку спорили - одевали пару ватников и стреляли метров со 100 из "Томпсона" - не пробивала

К стати. Ленд лизовские танки, поставлялись в максимальной комлектации. Где то попадалась инфа, что в том числе и со стрелковым оружием. Но сколько мемуаров не читал, упоминаний о томпсонах не встречал.

Есть что нибудь на эту тему?

[xcb]

2Дмитрий 82

Ясно дело 20 лет назад АКМ был "остаточно распространен" еще шире.

он и щас еще распространен. Учебку (97 год) с ним отбегал.

[Dee_Hlo_Foss]

2Idot

про точность прицеливания при стрельбе по пехоте

от пулемёта при промахе эффект больше писхологический

а АГС все равно осколками зацепит

Это - "кажимость". Осколки у АГС на открытой местности довольно безобидные. А по точности стрельбы по движущейся цели ИМХО своё я писал уже. По крайней мере до пулемёта АГСу далеко.

 

2xcb

...гранату обычно стараются кинуть так, что бы рванула в воздухе. аналог Бризантов. По крайней мере, нас так учили.

ИМХО - плохо учили. У гранат даже по ТТХ время замедления разное (ЕМНИП 3-5сек.) На самом деле диапазон ещё больше. Так что лучше - кольцо дёрнул, сразу бросил. Плюс бывают иногда случаи - в бруствер попал или из руки выпала - время останется от себя хотя бы откинуть.

 

 

2Archi

Не знаю, не знаю. Но я бы предпочел иметь в отделении аппарат, который может кидать подарочки на пару километров.

Расчёт у АГС - 2 человека. Минус наводчик-оператор, минус механик-водитель - народу мало останется. Да и мобильность значительно снижается.

 

2Дмитрий 82

скажем про гнущийеся магазины АК я думаю оно тоже не расскажет вот нигде я не сышал такого, спасибо камраду DeHloFoss:).

Поправочка: Я писал про гнущиеся обоймы, а не про магазины.

[Дмитрий 82]

2Dee_Hlo_Foss

Поправочка: Я писал про гнущиеся обоймы, а не про магазин

 

Упс...какой я невнимательный Но все равно интересный факт и упоминания о нем я не слышал.

[xcb]

2Dee_Hlo_Foss

ИМХО - плохо учили. У гранат даже по ТТХ время замедления разное (ЕМНИП 3-5сек.) На самом деле диапазон ещё больше. Так что лучше - кольцо дёрнул, сразу бросил. Плюс бывают иногда случаи - в бруствер попал или из руки выпала - время останется от себя хотя бы откинуть.

Так в наставлениях написано.

[Glock]

2vovich3

 

В принципе, придерживаюсь такой же версии. Просто детально не сравнивал, по этому от категорических оценок воздерживаюсь. Сам понимаешь, для определенных выводов, надо изучить вопрос. wink.gif

 

Угу. Так и есть. Я сравнивал тоже поверхностно. По мне традиционная конструкция ППС удобнее, есть одиночный режим огня (хотя могу ошибаться, но в СТэНе, кажется его нет) и ППС менее чуствите

лен к загрязнению. На сколько я помню ППС сделан по принципу свободного затвора, а в СТэНе пружинный механизм. Кажется там какие-то бока при загрязнении начинались.

 

К стати. Ленд лизовские танки, поставлялись в максимальной комлектации. Где то попадалась инфа, что в том числе и со стрелковым оружием. Но сколько мемуаров не читал, упоминаний о томпсонах не встречал.

 

Я встречал. И достаточно неплохие, кстати, отзывы.

 

ЗЫ: Щас припоминаю, что мой друган рассказывал, что его дед стрелял в войну с Томпсона. Говорил, вроде, хороший аппарат, но ППШ ему нравился больше.

 

2Idot

 

имхо барабанный хорошо толькор в качестве первого магазина после расстреа которого используются рожки так как барабаны в отличие от рожков карманы не распихаешь

 

Угу. Мне тоже так кажется. При условии, что ты его отстрелял и выкинул.

 

2zenturion

 

Короче, понятно... Очередная байка из разряда "кто-то что-то сказал". В Афгане солдаты не "пользовались" - там личных арсеналов или "напрокат" не было - получали то оружие, которое им выдавали и которое было за ними закреплено.

 

Ну тут не совсем соглашусь. Посмотри на съёмки в Ираке. Не редко амеры с Калашами ходят. За своё личное оружие ты отвечаешь головой, безусловно. Но подбирать трофеи и пользоваться ими никто не запрещает (негласно, по крайней мере точно). Единственное условие - не потеряй своё личное оружие, которое за тобой числится. Хочешь - с собой его таскай, как доп. груз, хочешь в казарме оставляй. Твоё дело.

 

"Рожки" тоже по карманам не распихивали. Стандартно боец имел подсумок на 4 магазина, в котором их и носил. Роты разведки, ДШБ и некоторые другие могли иметь "лифчики", спецом сделанные для дополнительных рожковых магазинов.

 

Да какая разница. Комрад Idot просто условно назвал это карманом. Суть от этого не меняется. Барабанные магазины неудобны в транспортировке и не приспособлены для быстрой зарядке.

 

2Kapitan

 

А вот те самые фотки:

 

Офигеть. Респект! Настоящий ППШ. Причём даже с дисковым магазаном! Раритет. +1

 

2Дмитрий 82

 

Насчет ППС - Сделан он был с единственной целью, не как замена ППШ, а лишь как более легкий для разведчиков, танкистов и пр. так как при всех его достоинствах ППШ был очень тяжелый и весьма габаритный.

 

Дык...никто этого не отрицает. Просто в последствии он получил больше распространения. Вот и вытеснил с собой ППШ.

 

Так что Дискавери иожет писать что угодно, но лучше воспоминания реальных людей почитать (скажем про гнущийеся магазины АК я думаю оно тоже не расскажетsmile3.gif вот нигде я не сышал такого, спасибо камраду DeHloFoss:).

 

Безусловно! Каналу Дискавери вообще верить нельзя. Сплошная чушь и пропоганда (приемущественно), но есть одно НО! Дискавери имеет свойство перехваливать, за частую незаслуженно, свою технику и унижать остальную. Из-за этого думаю, что безповоротное признание ППС лучшим ПП 2й мировой всё же чего-то стоит.

 

Ну а насчет замены ППШ тут очевидно же. Все по той же причине, по какой трехлинейки и маузеры были до конца войны и составляли большинство в стрелковом вооруженииsmile3.gif Дальность.

 

Что-то ты вообще не в ту степь поехал. При чём здесь вообще винтовки? Мы сравниваем чисто ПП в данном случае.

 

1) У бойца на обеих фото за спиной висит М-16, следовательно ППШ просто вспомогательный и от м-16 никто не отказывается. Амы и дробовики используют, что ж теперьsmile3.gif

 

Ну конечно висит! Неужели ты думаешь, что здравомыслящий человек бросит гораздо более мощный автомат и останется только с ПП. Кроме того ещё тот фактор, который я писал в этом посте выше, про личное оружие тут как раз к месту.

 

2) Фото в здании и потому неудивительно использование ППШ - для зачистки помещений едва ли не самый подходящий агрегат, тем более как раз с дисковым магазином.

 

Тем не менее это именно ППШ, а ничто иное. Респект ППШ от этого никак не уменьшается.

 

3) К этим фото не относится, но вообще стоит относиться к подобным фото с осторожностью - вполне понятно желание попозировать с экзотикой "в типа боевой обстановке". И делать далеко идущие выводы не стоит.

 

Опять же. Тем не менее это ППШ, а не что-либо другое.

 

2Dee_Hlo_Foss

 

Поправочка: Я писал про гнущиеся обоймы, а не про магазины.

 

Я, кстати, тоже подумал что ты магазины имел ввиду. В любом случае эти обоймы - лучше чем заряжать патроны руками. Пусть лучше будут такие, чем не будет вообще.

 

ЗЫ: Вчера с батей разговаривал (он в ПВ служил) насчёт того случалось ли неправильное присоединение магазина у них у кого-нибудь из новичков. Грит небыло. Был даже в лёгком недоумении как это возможно. Если можешь - опиши подробней как это происходит.

[Dee_Hlo_Foss]

2Glock

2Дмитрий 82

Я, кстати, тоже подумал что ты магазины имел ввиду.

Ё-моё, я даже свой пост нашёл, может, думаю, и правда чё-то попутал. Дык, вроде нет

там я писал:

Обойм было мало. Потом они очень быстро гнуться - и тогда толку от них нет уже.

Вроде как претензии не ко мне.

 

насчёт того случалось ли неправильное присоединение магазина у них у кого-нибудь из новичков. Грит небыло. Был даже в лёгком недоумении как это возможно. Если можешь - опиши подробней как это происходит.

Да вроде тоже писал уже. Под неправильным углом если совать. Может застрять магазин. Редко, но бывает. И всяко у М16 процесс присоединения магазина удобней и практичней. В остальном, по мне Калаш удобней и функциональней.

[Dee_Hlo_Foss]

2xcb

Так в наставлениях написано.

Ой, не помню уже, но если честно - сомневаюсь...

[Glock]

2Dee_Hlo_Foss

 

Ё-моё, я даже свой пост нашёл, может, думаю, и правда чё-то попутал. Дык, вроде нет

 

Я ж и не сказал, что ты так написал. Хе. Просто неправильно понял. Загнался.

 

Да вроде тоже писал уже. Под неправильным углом если совать. Может застрять магазин.

 

Вот мне и интересно как так может быть. Там же одной стороной его как за крючёк цепляешь, п другой просто защёлкиваешь. Он же, по идее, по другому туда не влезет просто.

[Dee_Hlo_Foss]

2Glock

Вот мне и интересно как так может быть. Там же одной стороной его как за крючёк цепляешь, п другой просто защёлкиваешь. Он же, по идее, по другому туда не влезет просто.

Вот как раз с "цеплянием за крючок" и бывает трабла. Не зацепил, начал другую сторону защёлкивать - получаем - задняя часть магазина защёлкнута, передняя не вставлена - перекос, собственно. И после этого магазин извлекается довольно проблематично. Для "полного счастья" надо ещё попытаться затвор передёрнуть.

[Дмитрий 82]

2Glock

Дык...никто этого не отрицает. Просто в последствии он получил больше распространения. Вот и вытеснил с собой ППШ.

 

Что-то ты вообще не в ту степь поехал. При чём здесь вообще винтовки? Мы сравниваем чисто ПП в данном случае.

 

Вот при том и винтовки, что ты опять говоришь о том что кто то кого то из пистолетов-пулеметов вытеснил. Такое можно лишь сказать о ППД, который был вытеснен ППШ.А ППС и создавался не для пехотинца, а для более мобильных родов войск - разведчики, танкисты, связисты и т.д. ППШ так и был основным в пехоте.

 

А ПП вытеснил промежуточный патрон.

 

А лучшим ППС никак быть не может из-за редкой для советского оружия проблемы с надежностью из-за перекоса патрона.См. воспоминания разведчиков.

Которым ППШ был тяжел,ППС ненадежен, а ходили они с трофейными немецкими из за удобства.Вот и разберись кто тут лучший

 

Так что кто лучший сложно сказать - у МП-40 и американской "масленки" были свои недостатки, у ППШ - габариты и вес, зато надежный, мощный.

Изменено 2 июля, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Glock]

2Dee_Hlo_Foss

 

Вот как раз с "цеплянием за крючок" и бывает трабла. Не зацепил, начал другую сторону защёлкивать - получаем - задняя часть магазина защёлкнута, передняя не вставлена - перекос, собственно. И после этого магазин извлекается довольно проблематично. Для "полного счастья" надо ещё попытаться затвор передёрнуть.

 

Дык...тут уже, извините, какие-то кривые руки конкретно причина. При достаточном количестве дури в голове и силы в руках можно и в М16, наверное, задом наперёд магазин забить в приёмник. А для полного счастья, как ты говоришь, достаточно бывает при передёргивании затвором не отпусть его просто в возвратку, а рукой плавно на место поставить, чтоб патрон косо встал. Хе-хе.

 

2Дмитрий 82

Вот при том и винтовки, что ты опять говоришь о том что кто то кого то из пистолетов-пулеметов вытеснил. Такое можно лишь сказать о ППД, который был вытеснен ППШ.А ППС и создавался не для пехотинца, а для более мобильных родов войск - разведчики, танкисты, связисты и т.д. ППШ так и был основным в пехоте.

 

Под конец войны уже и значительная часть пехоты была ППС вооружена. На документальной хронике последних лет войны ППШ уже не так уж часто встречается.

 

А ПП вытеснил промежуточный патрон.

 

Безусловно.

 

А лучшим ППС никак быть не может из-за редкой для советского оружия проблемы с надежностью из-за перекоса патрона.См. воспоминания разведчиков.

 

Чесно говоря не слышал такое, но верю, раз читал ты где-то в воспоминаниях разведчика. Хотя чесно говоря не могу понять причину. На сколько я помню механика там идентичная.

 

Так что кто лучший сложно сказать - у МП-40 и американской "масленки" были свои недостатки, у ППШ - габариты и вес, зато надежный, мощный.

 

Тем не менее говорят. И не только наши.

[Дмитрий 82]

2Glock

Под конец войны уже и значительная часть пехоты была ППС вооружена. На документальной хронике последних лет войны ППШ уже не так уж часто встречается.

 

Боюсь никак такого не могло быть при 6 млн выпущенных ППШ и 500 000 выпущенных ППС.

 

А! Вспомнил.

Есть реально лучший ПП ВМВ - по массе, габаритам, надежности и точности стрельбы - Итальянская "Беретта" М1938 и ее укороченно-упрощенная модели.

За ними в свое время все охотились и вермахт, воевавший в Италии и союзники.Есть у меня дома несколько статей в бумажном виде.

Насчет технологичности не знаю, но по совокупности ТТХ - реально лучший ПП второй мировой.

 

А вот он кстати есть и на любимом ресурсе

http://world.guns.ru/smg/smg89-r.htm

Изменено 2 июля, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Дмитрий 82]

раз читал ты где-то в воспоминаниях разведчика. Хотя чесно говоря не могу понять причину. На сколько я помню механика там идентичная.

 

Да если бы одно воспоминание, а то несколько.А причина ИМХО - "кривой" магазин(отличавшийся по конструкции от рожка ППШ).Впрочем я не конструктор и не оружейник.

Просто "прямой" магазин он для валового производства в условиях ВМВ как то получше будет.