Kirill Опубликовано 14 декабря, 2013 #3751 Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2013 2 Valdar Разговор про начало войны. Чем дальнейший ход войны не угодил? 2 Andron Evil В наследство советская власть получила неимоверное количество боеприпасов всех калибров. Это факт. Вы не в теме. Это факт. Интенсивность боевых действий в ПМВ и гражданскую различались на порядок, как и расход снарядов. С тяжелой артиллерией у РИ все было плохо, что по штату, что по факту. Снарядный голод испытывала действующая армия, которой было глубоко пофиг, недопроизвели снарядов или просто не довезли. Стрелять все равно в обоих случаях нечем. Ссылка на комментарий
Тарпин Опубликовано 14 декабря, 2013 #3752 Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2013 (изменено) 2Andron Evil В ПМВ "снарядного голода" не было. Это есть миф. Отсутствие на местах было... В наследство советская власть получила неимоверное количество боеприпасов всех калибров. Лучше так: В ПМВ "кризиса веры" не было. Это есть миф. Отсутствие на местах было... В наследство советская власть получила неимоверное количество храмов и церквей всех калибров. Изменено 14 декабря, 2013 пользователем Тарпин Ссылка на комментарий
Andron Evil Опубликовано 15 декабря, 2013 #3753 Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2013 (изменено) Попробую обьяснить. Во время ПМВ производилось снарядов достаточно. И более чем. Таким образом промышленность справлялась. Проблема в недостаточной пропускной способности ЖД. И низкой эффективности управления. И последнее - критично. Ведь на территории РИ были и захватчики, но у них такой проблемы не было... Декларируемые проблемы с тяжелой артиллерией несущественны для наших условий. ТА (в основном гаубичная и ЖДА) требовалась в условиях сплошного, хорошо укрепленного фронта. Как ни странно, но такой действовал в наших условиях очень недолго. Сказывалась крайняя длина фронта. В таких условиях невозможно было строить укрепления сложнее, чем полевые самых простейших типов. Добавлю насчет кораблей для Российского флота. Мы действовали в то время в двух лужах - черноморской и балтийской. И соответственно корабли разрабатывались исходя из сего. Прекрасные "Новики" - эсминцы, линкор типа Аоександр-3 и прочая... Потеря кораблей в 5-м году избавила флот от балласта и заставила разрабатывать корабли более совершенных классов. Проблема была в имперских настроениях. Как результат ПМВ ожидался выход из двух луж на открытый простор... Чего не было-бы в любом случае. Не дали-бы... И в результате средства были просто потеряны. Изменено 15 декабря, 2013 пользователем Andron Evil Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 15 декабря, 2013 #3754 Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2013 2Andron Evil Лучше бы не пробовали (такую чушь я давненько не читывал) Ссылка на комментарий
Andron Evil Опубликовано 15 декабря, 2013 #3755 Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2013 Так плох вброс ? Может я форму потерял... Боже !! Я уже не так зелен и колючЪ !!! Может авитаминоз... Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 16 декабря, 2013 #3756 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2013 2Andron Evil Вот и я удивился Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 16 декабря, 2013 #3757 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2013 линкор типа Аоександр-3 Да... Увял, увял Потеря кораблей в 5-м году избавила флот от балласта и заставила разрабатывать корабли более совершенных классов. К примеру, серию броненосцев "Слава"? Как результат ПМВ ожидался выход из двух луж на открытый простор... На чем? Емнип, даже переходы с Балтики в Черное море нашим "линкорам" давались с трудом Ссылка на комментарий
Andron Evil Опубликовано 16 декабря, 2013 #3758 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2013 Не преувеличивайте. Я конечно хотел сделать вброс и немного переусердствовал, но подвижки тогда были серьезные. Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 16 декабря, 2013 #3759 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2013 (изменено) 2Andron Evil Я не преувеличиваю Александр 3 и прочие систершипы из-за ошибки в проектировании имели дифферент на нос. Бронирование - у первых двух серий ниже принтуса. И называются эти линкоры "проект испуганных" Поход 1928 года показал крайне хреновую мореходность. Изменено 16 декабря, 2013 пользователем Takeda Ссылка на комментарий
Andron Evil Опубликовано 16 декабря, 2013 #3760 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2013 А "Новик". Потушите светочЬ... Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 16 декабря, 2013 #3761 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2013 (изменено) 2Andron Evil Новики вроде ничего были на начало ПВМ. Даже очень ничего. К концу устарели. Изменено 16 декабря, 2013 пользователем Takeda Ссылка на комментарий
Andron Evil Опубликовано 16 декабря, 2013 #3762 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2013 Посмотрел. Низкая мореходность и заливание носового бака были вообще слабым местом не токо этого проекта . Гораздо более поздние Шарнхорст с братаном страдали например тем-же. Однако ничаво таки корабли были... А для нищих наследничков Императорского флота так и за новьё пошли. Главное они пригодились... Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 17 декабря, 2013 #3763 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2013 2Andron Evil Однако ничаво таки корабли были... Скорее "ничего особенного". Так, эрзац за отсутствием лучшего. Даже Бисмарки и то отставали от уровня того времени Ссылка на комментарий
McSeem Опубликовано 17 декабря, 2013 #3764 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2013 Поход 1928 года показал крайне хреновую мореходность. В Бискайском заливе шторма никому особого удовольствия не доставляли, а эпизод с возвращением в Брест - из-за неудачной попытки повысить высоту борта в носу, получилось только хуже: эта наделка работала как ложка. Т.ч. скорее имеет смысл говорить о посредственной мореходности (перетяжелённые оконечности из-за противофугасного бронирования), но не стоит забывать, что Гангуты проектировались для Балтики, Измаилы, например, получили полноценный полубак. Скорее "ничего особенного". Так, эрзац за отсутствием лучшего. На момент закладки - одни из лучших, но затянувшаяся постройка перевела их в разряд середняков. Но никак не эрзац. По поводу паникёрских отчётов об устойчивости брони, могу сказать, что те же Беллерофоны имели столь же "лестные" отзывы (вплоть до нерекомендации использовать их в БД), но однако же вполне себе поучаствовали в Ютланде. Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 17 декабря, 2013 #3765 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2013 2McSeem На момент закладки - одни из лучших Кто? Шархност и Гнейщенау? Не смешите. Не больше, чем смазка для снарядов для любого суперднедноута. Если вы про наши линкоры - то у них была только одна сильная сторона - артиллерия с не впроне рациональным расположением. Все остальное было плохо, очень плохо. Особенно плохо было бронирование, которое не держало 305 мм. на дистанции меньше 68 каб., а на больших дистанциях попадание в брнепояс нарушало герметичность. Измаилы, например, получили полноценный полубак Это какая серия? Третья уже небось. Ссылка на комментарий
Цудрейтер Опубликовано 17 декабря, 2013 #3766 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2013 (изменено) А я читал где-то в англоязычной литературе, не помню где уже, что англичане стреляли херово, системы наведения у них были старые. А русские сделали свои кораблики попозже и оснастили всякими новыми гаджетами, из-за чего стреляли точнее. Это наброс или правда? Англичане ружья кирпичом не чистют! Изменено 17 декабря, 2013 пользователем Цудрейтер Ссылка на комментарий
McSeem Опубликовано 17 декабря, 2013 #3767 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2013 Если вы про наши линкоры - то у них была только одна сильная сторона - артиллерия с не впроне рациональным расположением. Все остальное было плохо, очень плохо. Особенно плохо было бронирование, которое не держало 305 мм. на дистанции меньше 68 каб., а на больших дистанциях попадание в брнепояс нарушало герметичность. Броня вполне на уровне, сильнее были только немцы, но у них артиллерия слабее. Для ПМВ вполне рациональное расположение артиллерии. Если есть желание - можно продолжить в теме про войны на море. Это какая серия? Третья уже небось. Это - линейные крейсера с 14" ГК. Ни один не был достроен. Ссылка на комментарий
Andron Evil Опубликовано 18 декабря, 2013 #3768 Поделиться Опубликовано 18 декабря, 2013 Красные зарубили на конечной стадии готовности. В то время ищо не планировался Большой Красный Флот... Ссылка на комментарий
McSeem Опубликовано 18 декабря, 2013 #3769 Поделиться Опубликовано 18 декабря, 2013 2Andron Evil Постройка Измаилов фактически была прекращена сразу после спуска на воду (3 - в 15-м году, 4-й - весной 16-го). Относительно высокая степень готовности (60-65%) была только у головного, да и то - без вооружения и бронирования. Ссылка на комментарий
Игорь Опубликовано 20 декабря, 2013 Автор #3770 Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2013 Жестко вы тут спорите. Хочется ответить на все десять страниц исторического оффтопа разом Но не получится.Для начала снова напоминаю ,что в плане снабжения оружием и производством вооружения большевики были впереди белых. Далее война... Альтернатива победы белых над красными? Рисуются апокалиптические картины а-ля мы их все разбирали.Кто разбирал?Фамилии? Ни один серьезный историк не возьмется за альтернативку. Поэтому вопрос остается открытым. И еще - большинство офицеров РИ не воевали за красных.Не надо тут отсебятину гнать... 1 Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 20 декабря, 2013 #3771 Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2013 2Игорь Ни один серьезный историк не возьмется за альтернативку. тебе это Chernish не простит, такого захода. Ссылка на комментарий
McSeem Опубликовано 20 декабря, 2013 #3772 Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2013 2Игорь Гы ... Для того, чтобы доказать тезис по поводу лучшего снабжения у красных, надо знать размеры поставок от Антанты. Мне лишь известно, что англы на контрреволюцию потратили средства, эквивалентные стоимости постройки нескольких линкоров. Если смотреть на цифры - дофига. Если сравнивать с расходами красных - не знаю. Ты выдвинул тезис - вот и сравнивай, да доказывай В противном случае, это просто сотрясение воздуха. Равно, как и по офицерам, только тут у тебя позиция ещё хуже - цифры опубликованы, и они не в твою пользу. Ссылка на комментарий
Andron Evil Опубликовано 20 декабря, 2013 #3773 Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2013 Красные были эффективнее, злее, беспринципнее , подлее. И умнее... Неважно сколько давали белым из-за границы. Они использовали эти средства в стиле Российской Империи. Т.е. хреново. РИ рухнула из-за своей крайней неэффективности. Фактически под собственным весом . В здоровом организме если и заводятся паразиты и падальщики , то не надолго. В РИ они просто прописались... Ссылка на комментарий
Тарпин Опубликовано 22 декабря, 2013 #3774 Поделиться Опубликовано 22 декабря, 2013 2Andron Evil В здоровом организме если и заводятся паразиты и падальщики , то не надолго. В РИ они просто прописались... Вы про РПЦ? Ссылка на комментарий
Игорь Опубликовано 23 декабря, 2013 Автор #3775 Поделиться Опубликовано 23 декабря, 2013 Доказывать ничего не собираюсь.Не надо меня провоцировать. В ответ вас прошу привести снабжение красных - давайте посмотрим. Кстати,интересный вопрос,кто и как снабжал красных в ГВ. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти