Состав Армий и Схема Боя

[West]

прописать, чтобы больше онагров себе в состав армии включал - еще один шаг от реализма хотя, если сама игра не позволяет играть реалистично, то почему бы и нет..

[Асмер]

2пес Жабодав Приемы читерские поскольку компьютер и так сильно проигрывает игроку в тактике.. Если уж тут и слингерами его бьют, то это о чем-то должно говорить.. Мало кто будет усложнять себе жизнь.. Но согласись, можно битый час убегать парой всадников по полю от атакующего, показывая чудеса ловкости и изворотливости, что бы выиграть бой по тайму. Но подло это.. Я обычно либо бросаю этот отряд в безнадежную атаку, либо отвожу. А вот проиграть компу, когда у тебя не осталось кавалерии или не было вообще.. И Тяжелая пехота изнурена и с трудом тащит свой меч, не то, что схватить побитый отряд противника огибающего армию с фланга.. И в итоге слить по тайму, это нормально, т.к. как еще ему выигрывать?! Салют в его честь, и бурные аплодисменты, завалил кавалерию.. Либо вынудил на бой без оной..

 

2voodooape

А я использовал лучников приблизительно в том же качестве. С большим успехом.. Тут главное вовремя заметить выдвижение кавалерии противника, т.к. проспишь на пару секунд и враг ударит в спину, и даже подошедшая родная не успеет исправить ситуацию, поскольку половину отряда враг забьет.. А от пехоты лучники всегда убегут. Если только процесс убегания не оставить автомату.. Бывало отвлечешься и отряд конных лучников забившись в угол карты вынужден драться с кавалерией противника.. Приходится пользоваться паузой, для выведения болезных из под удара, и сохранения контроля над основным местом сражения.

[epifan]

Добавлю и я две копейки. Играю только на ВХ/ВХ. ЗА кого попало. Сейчас раз этак третий прохожу брутов. Никогда не переигрываю, даже если тупо дохнут почти все генералы. Кстати, у меня генералы всегда активно участвуют в сражении, а не отсиживаются на холмике - историчнее как-то. Поэтому случайная смерть от своих стрелков или пожелавшего остаться в истории фалангита вполне реальна. А в боях, естественным путем, так сказать, мрут в большинстве случаев при штурме городов.

Осадные орудия с собой не таскаю вообще. Штука, конечно, убойная, но очень уж медленная. А у меня правило - мои армии должны быть не медленнее армий врага. Кроме того, ну проломишь стену, ну попадает отряд-другой, но когда пойдешь в пролом, то так долбят башни, что четверть атакующих можно списывать, а мне их жалко терять. Применяю активно стратегический охват армий в гористых местностях, или небольшой армией подставляюсь на мосту, уничтожение тяжелой кавалерией подкреплений и прочее. Битвы на открытом поле не очень жалую, что не исторично, но сохраняет армии.

Триариев не строю вообще, обхожусь гастатами и принципами. На этом этапе где только могу ищу критских лучников и пращников - римские никуда не годятся.

В поздний период в основном таскаюсь армиями из 3-5 отрядов дальнобойных римских лучников, 3-5 римской кавалерии, 2-3 преторианской кавалерии, генерал - 1 штука, один отряд копейщиков, остальное - городские когорты и арканиты. Такая армия способна за несколько ходов зачистить три-четыре провинции без потери боеспособности.

 

Города беру в духе китайского "Героя". Лучники стоят в ряд вне достягаемости обычных стрелков даже на больших стенах. Поливают сперва лучников врага, потом пельтастов, затем прочих. Заряда хватает, чтобы смести со стен 5-7 отрядов врага. Если кто остался - позади ждут 2-4 башни, которые после бани, устроенной лучниками, подходят к стенам с минимальными потерями. Открывают ворота и захватывают ближайшие башни. В этот момент компьютер пытается перекрыть ворота, но туда с разбега вламывается ВСЯ конница с генералом. Один прикрывающий отряд такого никогда не выдержит. Если же они успели построиться, то вместо кавалерии сперва заходят арканиты. Итог один. Компьютер отводит войска на площадь, как правило, на стены выставляется не более половины. Кавалерия валом сносит отступающих. Тяжеловато даются фалангиты - на на изгибах улиц фаланга ломается - тут и долбаю. Пехоту, как правило, в центр не тащу - они к этому моменту уже устают, а времени остается мало. В итоге врываюсь на площадь, где остается не более одного-двух отрядов пехоты, генерал и та кавалерия, которая была наиболее шустрой. Римская кавалерия валом кидается на присутствующих, связывая их боем, а генерал и преторианцы обходят с флангов. Итого - основные потери среди римской кавалерии - которая дешева и тут же восстанавливается. Лучники быстро набирают лычки. тяжелые, ценные для любой битвы отряды мало страдают, а кавалерийские успевают набраться нехилого опыта. Ибо брать отрядом в 1300 душ город, где сидит 3 т. подобных - на всех достанется убиенных.

 

Проблемы возникают только на раннем этапе - приходится валить мясом и дротиками гастатов. Плохо приходится именно при взятии Спарты - и расстрелять не кем, и бегут все от них.

В общем, соотношение побед и поражений обычно 1-2 к 100, не считая морских, флотов держу мало, только для переправ и деблокирования - там примерно 1 к 3, пока не отстроюсь.

[GOROD]

только вчера прошел кампанию за Селевкидов. состав армии в начале был фаланга-мясо. спасало против конников(понт, армяне, парфяне). а в конце стал стандартным

4 легионера

4 катафракта

4 лучника

4 онагра.

12 трирем.

опытным путем было замечено что легионеры несут меньше потерь по сравнению с лучниками и поетому отказались от фалантгитов.

катафракты показали себя прекрасным средством подавления кавалерии противника, и отлично справлялись с легионерами. только надо медленно подьежать и потом молотить булавами.

онагры только для скоростного взятия городов.

ну и триремы для большей мобильности.

[Anyan]

Кстати, у меня генералы всегда активно участвуют в сражении, а не отсиживаются на холмике - историчнее как-то

я б так не сказал - генеральская охрана вступала в бой лишь в исключительных случаях.

Кроме того, ну проломишь стену, ну попадает отряд-другой, но когда пойдешь в пролом, то так долбят башни, что четверть атакующих можно списывать, а мне их жалко терять.

а можно и по башням онаграми!

[epifan]

Ну, европейские военначальники, вроде бы, всегда кидались в драку на самые опасные участки или туда, где жареным запахло. Так ведь и у меня он не первым впереди на белом коне - так и помереть недолго. Но Спартак, Македонский, Пирр и прочие прославились не только самими фактами побед, немаловажную роль играла личная доблесть. Цезарь, не имея он репутации мужественного человека, правда, заработанной ранее походов в Галлию, вряд ли бы мог рассчитывать на преданность армии, переходя Рубикон.

А если играть за Рим, то как, если не полубезумными, но хорошо рассчитанными атаками, завоевывать популярность у толпы? Отсиживаясь в тылу?

А в реальности полководец без личной харизмы, отличного умения сражаться самому и своим примером увлекать в атаку - вряд ли бы мог управлять существенной армией.

В средние века, если не ошибаюсь, это вообще стало обязательным, пока монголы не пришли.

Я не спорю, для управления мало-мальски большой армией надо было видеть всю картину, а не то, что перед мордой коня. Отсюда и правило - где враг активно наседает - туда кавалерию во главе с генералом на контратаку, а то и на пролом ( это не ошибка ) строя противника. Потом либо увести генерала, пока жив, но лычку уже заработал, либо до пролома и выхода в тыл. Естественно, параллельно охват с флангов легкой кавалерией.

 

 

С онаграми так можно, но у двух отрядов зарядов хватает как раз на то, чтобы снести 3 критичные башни+ проломить стену. А нередко приходится топать вдоль стены, прежде чем зайдешь в улицу - при этом на стенах остаются недобитки - те, кто стоял близко к башням и не упал. Если они не паникуют - то не хуже башен садят. Кроме того онагры сильно снижают мобильность армии, что критично, если ты можешь собрать всего две-три - по одной сильной на фронт.

ЛУЧШЕ лучниками снести максимум застрельщиков, а потом через башни завести штурмовые отряды, которые возьмут стену и поскидывают оставшихся защитников. Проблема возникает только в том случае, если у врага тоже дальнобойные лучники - а таких мало. Тогда побольше башен - из 8 дойдут 2-3. Пока штурмовики, пусть и понеся значительные потери, забираются на стену, лучники в разомкнутом строю сносят защитников. В первую очередь - лучников и застрельщиков, потом элиту, потом шушеру. Когда штурмовики наконец влазят, то противник уже порядочно деморализован.

 

Прикол был вчера - армия взяла уже три города. Осталось 4 отряда лучников, 3 римской кавалерии, генерал, 2 отряда преторианцев, один арканитов. В городе 2500 македонцев. В основном шушера, два отряда царских комейщиков, 2 лучников, 2 застрельщиков, генерал и 2 отряда легкой кавалерии. Мои лучники уничтожили стрелков подчистую и проредили 1 отряд царских. Пошли башни. Преторианцы и арканиты снесли царских и почти всех прочих, кто был на стенах, при этом захватив ворота, но не башни по бокам. Почти все погибли. Остался один отряд в 30 душ, который запаниковал, сражаясь с ополченцами-фалангитами. Те тоже ударились в панику. Так стояли и смотрели друг на друга, пока кавалерия зачищала город по частям. Но город я взял Типа джигит, однако.

Изменено 18 ноября, 2006 пользователем epifan

[karlosxii]

Хочу сказать сказать следующее. Самые крутые армии у армян и парфян . Если бы ИИ играл за них с умом и не штамповал бы толпы восточной пехоты вместо конных лучников то победа над этими фракциями давалась бы с огромным трудом . А играя за них можно на самом трудном уровне побеждать любого противника с минимумом потерь. Стандартный состав моей армии 12-16 кон.лучников остальное генерал и катафракты. За армян вместо обычных катафрактов, лучники-катафракты. Такая армия в открытом полевом сражении раскатает кого угодно при соотношении потерь 1:15-20. главное широким фронтом подвести к.л. в рассыпном строю к противнику и зайти крайними отрядами ему во фланги и тыл . Основная наша задача в начале битвы выбить его конницу и стрелков. После этого то что осталось наша законная добыча.Тех кто побежал преследуем и рубим мечами не тратя стрелы. Зачастую от "дружеского огня" я терял больше бойцов чем от врага.

[epifan]

Ну, что лучшие - я бы поспорил, сильны, очень сильны при правильном применении, но управа на них есть. Сложно справляться с лучниками-катафкактами - но от обстрела машинами они весьма страдают. Вот когда нужны подобные устройства. Просто против них нудна иная стратегия, чем нос к носу на чистом поле. И тактически быть очень аккуратным надо.

Изменено 26 ноября, 2006 пользователем epifan

[Квинт Пехотинец]

Кхм... конные лучники... это конечно круто..но неисторично..ибо слишком дорого...

[Saint]

Конные лучники в реальности не смогли бы попасть и с двух метров (на скаку) наверное?

 

А в РТВ всю игру можно пройти ими. Hit&Run!

[Punchyk]

Конные лучники в реальности не смогли бы попасть и с двух метров (на скаку)

Да, счас народ на вас накинется. Весьма смелое, но неподкрепленное фактами утверждение.

[karlosxii]

Машины конным лучникам страшны, но кто сказал что с ними надо перестреливаться. Выделяем пару отрядов, заходим с тыла и атакуем холодным оружием.Через 10 секунд артиллерии у противника нет- задача свелась к предыдущей.А насчет историчности на востоке конные лучники тысячи лет были решаюшим родом войск при содействии разумеется тяжелой конницы: скифы, персы, парфяне, арабы, турки, монголы, гунны . Если кого пропустил прошу извинить. Но должен уточнить :сила конных лучников проявляется только при правильном применении желательно на открытой ровной местности . В горах, лесах, и болотах им делать было нечего , потому и не стал мир персидской или арабской империей.

[Квинт Пехотинец]

Хм...

лучник не стреляет прицельно

заходить в тыл..в любом случае носиться по полю - лошадей загонять...

хм..да и по идее конные лучники должны быть уязвимее ,чем пешие (лошадь не защищена)

[Saint]

http://archery.kiev.ua/ru/history3.htm

[Quintus Miles]

Спасибо за ссылку... я подумаю... построение клином при стрельбе это хорошо... но к сожалению этого недостаточно для создания условий для прорыва фронта... таких клиньев понадобиться несколько... и насчет прицельной стрельбы... все равно не думаю, что они целились..точнее не уверен, что это повашало ээфективность их оружия особенно против тяжелой пехоты... и опять повторюсь я полагаю, что конный лучник хуже защищен, чем пеший..

[Saint]

я полагаю, что конный лучник хуже защищен, чем пеший..

Конь-то может понести б0льшую нагрузку, чем пеший воин.

Не логично.

[Quintus Miles]

Хорошо..поясняю.

Конный лучник представляет из себя ьольшую мишень, чем пеший, если вешать броню на коня, то теряется маневренность и скорость..да и вообще теряется идея конного лучника, как маневренного юнита. пеший лучник имеет возможность использовать лук большего размера (соответственно и дальность больше). пеший лучник имеет возможность использовать тарч(большой щит.)

[xcb]

2Quintus Miles

2Saint

В Исторический, однако.

 

Конный лучник представляет из себя ьольшую мишень, чем пеший, если вешать броню на коня, то теряется маневренность и скорость..да и вообще теряется идея конного лучника, как маневренного юнита. пеший лучник имеет возможность использовать лук большего размера (соответственно и дальность больше). пеший лучник имеет возможность использовать тарч(большой щит.)

Не забывайте - конный лучник мобилен (сие отражено в РТВ как КК).

Насчет больших размеров лука - гляньте луки Японских самураев.

[Punchyk]

Первый раз реально оценил, какой полезный юнит пелтасты. Играю в мод для греков EGM за этих самых греков. Кругом одни фаланги: у македонцев, селевков, понтийцев. Пелтасты для них, а также конная милиция с дротиками, одно большое наказание. Теперь стабильно в каждой армии 2-3 отряда пелтастов, 2-3 конной милиции. Хотя раньше юзал только лучников, пренебрегая скирмишерами.

[Quintus Miles]

2xcb

 

Эх... хотел самураев упомянуть как исключение..но мы щас не о них говорим.

а насчет мобильности я уже сказал...в ущерб защищенности

Конные лучники очень нужны как помощь авангарду и для деверсионных операций..поэтому по крайней мере отряда 2 беру)

[Saint]

Хорошо..поясняю. Конный лучник представляет из себя ьольшую мишень, чем пеший, если вешать броню на коня, то теряется маневренность и скорость..да и вообще теряется идея конного лучника, как маневренного юнита. пеший лучник имеет возможность использовать лук большего размера (соответственно и дальность больше). пеший лучник имеет возможность использовать тарч(большой щит.)

Речь вообще не об этом. Не о надевании на коня брони, и не о щите у лучника. Речь о том, что лучник (на коне) может надеть тяжелые доспехи.

 

2 xcb

А вы перенесите обсуждение в отдельный топик на историческом. Новый делать не хочется, а к полномасштабной дискуссии я (здесь по-крайней мере) не расположен.

Изменено 12 декабря, 2006 пользователем Saint

[Pooh]

Не знаю, как вы, а я при игре за "греческие" фракции (с фалангами) обычно заставляю врага напасть на меня, а затем ставлю фаланги в кольцо, за спинами фалангитов внутри кольца лучники с "fire at will" и конница - рубилово страшное: откуда не киньсь на такого "ежа" - везде попишут или стрелами раздадут. Вдобавок можно единицу кавалерии поставить в засаде за пределами кольца. Когда враг побежал - поднимаем копья и выводим кавалерию из "дома" и вдогонку - исход битвы предрешен...

[badbug]

Правда что ли?

А что, есть такая "базовая галерея"?

Один хер, непрактично это - два юзеря с одной картинкой.

 

Все-все, больше не оффтоплю...

[GOROD]

Не знаю, как вы, а я при игре за "греческие" фракции (с фалангами) обычно заставляю врага напасть на меня, а затем ставлю фаланги в кольцо, за спинами фалангитов внутри кольца лучники с "fire at will" и конница - рубилово страшное: откуда не киньсь на такого "ежа" - везде попишут или стрелами раздадут. Вдобавок можно единицу кавалерии поставить в засаде за пределами кольца. Когда враг побежал - поднимаем копья и выводим кавалерию из "дома" и вдогонку - исход битвы предрешен...

ну это вообшето чит.

слушайте кроме англичан с их каре (см Четыре пера) я вроде не помню кто так воевал. в древности кажется никто не делал так.

[badbug]

ну это вообшето чит.

слушайте кроме англичан с их каре (см Четыре пера) я вроде не помню кто так воевал. в древности кажется никто не делал так.

 

Не чит, а тактический прием. :bleh:

Четыре пера это кажется викторианская эпоха, конец 19 века? Причем тут это?

А пехотное каре и выскакивающая из него конница - еще из средневековья. См. битву при Бувине например. Табориты те же.