Конная атака

[Гость D.Ch.]

В основном вся сила рыцарской конницы была в конях, закованных в броню (или, по крайней мере, несущихся во весь опор).

 

Д.Ч.* Только не во весь опор, плиз. Обычно рысью, в галоп переходили на небольшом расстоянии от врага - и то перед столкновением поднимали лошадей на дыбы и пр. способами замедлялись (вы себе представьте столкновение двух рыцарей в броне с копьями несущихся во весь опор: масса всадника+коня = примерно 600-700 кг, удар копьями - никакое седло и никакие стремена не удержат. Отдачей выбьет прочь из седла :wink: )

[SlipJ]

2D.Ch.,

и то перед столкновением поднимали лошадей на дыбы и пр. способами замедлялись

Задумайся на секунду о физике-процессе того что ты сказал: если поднять лошадь на дыбы то во первых лошадь становится открытой для удара, что есть глупо; во вторых, этож какая должна быть лощадь чтобы с такой тушей на спине встать на дыбы(?), в третьих если лошадь затормозить перед ударом, то откуда вобще возьмется сила для этого удара(?), в четвертых доспехи не плоские, а покатые - часть кинетической энергии ходит в сторону благодаря скольжению.

Да и как по твоему проводились рыцарские турниры?

 

И пожалуста, в следущий раз подыскивай для постов подходящую тему.

[Гость D.Ch.]

Задумайся на секунду о физике-процессе того что ты сказал

 

Д.Ч.* Ну во первых не я а самый пока крупный исторический авторитет о средневековом доспехе в России - А.Н.Кирпичников :-). Во-вторых, не ты, а вы. В третьих, посмотрите изображения столковений витязей - рыцарей в СВ - в т.ч. и на турнирах - сплошь - всадники поднявшиеся на дыбы.. а знаете как называлось на Руси столкновение всадников тяжеловооруженных - "преломить копья" - а почему преломить - потому что прямой удар выбивал из седла напрочь.. это тоже способ ослабить силу удара.. чрезмерную:-)

 

А насчет откуда взялись.. разбег коня в доспехе хоть с рыси хоть с галопа - страшная вещь... Удар собственно ведь наносился массой коня+всадника (а не силой бицепса как у Александра Македонского - см. изображения битвы Александра с Дарием - там видно что македоняне били подняв руки... потому что седла и стремян не было и упора не было для удара иного). Копье с бронебойным наконечником пробивало любые доспехи...

 

Да и самое главное - никакая лошадь на копья не пойдет. Просто не пойдет. Это вам конь а не тупая скотина. Поэтому притормаживать нужно было чтобы лошадь не сбросила седока :-)

 

Вообще очень исторично и правдоподобно снята атака рыцарей Ордена на новогородцев в фильме Эйзенштейна Александр Невский - советую посмотреть.. примерно так все и было судя по современным реконструкциям специалистов

[Orgasmotron]

2D.Ch.,

Обычно рысью, в галоп переходили на небольшом расстоянии от врага

Приятно послушать понимающего человека! :-)

То же самое и насчёт широко разрекламированной "свиньи". Она же "кабанья морда", он же "клин" в MTW.

Это был способ одновременного сближения с противником, синхронизированного подхода на расстояние броска. А после перехода на рысь и последующего столкновения, "кабанья морда" моментально превращалась в линию...

А с руки некоторых педантов от науки "кабанья морда" превратилась в боевое построение. Можно ещё вспомнить "полые треугольники", "овалы" и прочую геометрию от г-на Вегеция.

[SlipJ]

2Orgasmotron,

Приятно послушать понимающего человека!

2D.Ch.,

перед столкновением поднимали лошадей на дыбы и пр

Ребята, подумайте над этой ситуацией! Это же глупо! Во первых рыцарь + конь закованы в броню! Тяжеленную! Что-бы встать на дыбы коню потребуется потратить столько сил, что после этого он рухнет замертво! Может быть вы никогда не видели коня? Или никогда не сидели на нем? Когда конь встает на дыбы даже в седле, ждаже в стременах удержаться на нем ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО!!! А всаднику закованному в латы это может оказаться вобще не под силу (удержаться в седле, в смысле)! Кроме того, чтобы встать на дыбы коню нужно остановиться! а есди он уже остановился, то никакой кинетики удара быть не может! Я уж не говорю, про то, что если конь перед вражьим строем встанет на дыбы, то достаточно одного удара копьем-ли, мечем, да хоть кинжалом и коню КАЮК! И рыцарю вместе с ним! Так что формулируйте точнее свои "изыскания".

 

смешно звучит

Копье с бронебойным наконечником пробивало любые доспехи...

может оно само пробивало? или бывают не "бронебойные" наконечники? это наверно из олова, да? странно, я всегда думал, что как раз наконечник у копья всегда делался из самого твердого из доступных сплавов, а оказвается были бронебойные... а со смещенным центром тяжести были? а разрывные? а комулятивные? А как насчет того, что копья вобще не пробивали броню? а просто создавали такое давление, что тот кто был защищен доспехом (а не только кольчугой) вылетал из седла как бы крепко он не держался...

Хотя наверно если судить по вашим высказываниям то когда два рыцаря сталкивались в поединке все решало то, кто из них дольше продержится на горцющем коне, так?

ЗЫЫ: Вобще понятие бронебойности появилось с появлением брони, а не доспехов. и даже сейчас на каждый бронебойную пулю/снаряд/боеголовку найдется броня которую они не пробьют.

[Orgasmotron]

2SlipJ,

Конечно же бывают небронебойные. Ситуация очнь похожа на ситуацию со стрелами. И даже с пулями :-) Ведь патроны Hollow Point - они ж не "из олова" :-)

Так же и наконечники - были широкие, для жутких ран, с разными зазубринами, были бронебойные - трёхгранные, четырёхгранные и т.д. И соответствующей формы.

А были ещё и турнирные :-)

[SlipJ]

2Orgasmotron, Ок, с наконечниками уговорил, а по остальному? :roll: :wink:

[Orgasmotron]

2SlipJ,

Ок, с наконечниками уговорил, а по остальному?

Скорее да, чем нет.

1. На историч. иллюстрациях горазздо чаще встречаются НЕвздыбленные при столкновении рыцари.

2. В читанной мной научной литературе отстаиваетсяаргументированное (и со сслыками) мнение, что рыцари НЕ мчались в атаку бешеным карьером - шагом с переходом на быстрый шаг ближе к цели.

3. С точки зрения логики нас пытаются убедить, что рыцарь сначала разгонялся, потом всеми способами (вплоть до вздыбивания, что чревато массой неприятностей) тормозил, дабы от сверхизбытка кинетики не рассыпаться на запчасти. Но не проще ли не разгоняться выше "опасного" порога? Рыцарство, конечно, институт довольно идиотичный, но процент идиотов среди его представителей вряд ли был сильно выше, чем сейчас "в среднем по стране". :-)

 

Ну и ещё пара моментов:

- удар стремились не встречать грудью (пусть даже закованной), а отражать щитом. Отражать - не есть обязательно подставлять под прямым углом, так?

- закованность "коня и всадника" тоже не надо слишком преувеличивать. Никогда кони не покрывались сплошняком бронебойной сталью - морда, частично круп, грудь. Если не ошибаюсь "конский" доспех предназначался в основном для защиты от метательного оружия. И не в коем случае он не защищал от секиры, алебарды и пр.

- "умные" кони, которые не бегут на копья. Кони-то как раз бежали куда угодно - для того их специально выводили, тренировали и продавали за очень немалые деньги. Достоверно зафиксированы случая прорыва швейцарской баталии (!) 14 века отдельными рыцарями (поимённо). Атака чаще всего проваливалась, но сам факт, что отдельные храбрецы врывались в "ежа" швейцарских пикинёров, говорит о многом. Может этим парням попались "туповаты" лошадки? :-)

[Гость D.Ch.]

Так что формулируйте точнее свои "изыскания".

 

Д.Ч.* Уважаемый, может сначала остановится и подумать - а потом обвинять других в том что самому непонятно? Вот не думал что мельком брошенное замечание может вызвать столь жесткую реакцию :-) Во-первых, конь в броне - довольно позднее новшество и не у всех были средства на конский доспех даже в 15-16 веках. Я же писал не разделяя подробно на конно-пеший бой и конно-конный. Конечно рыцарь в максимилиановском доспехе даже на дестриере вряд ли смог бы подняться на дыбы :-) Но для рыцарей 11 - 12 - 13 веков конский доспех - редкость и вовсе не такой тяжелый как во времена Максимилиана :-) И подъем коней на дыбы практиковался в конной сшибке. Именно это зафиксировано в многочисленных русских изображениях 12-13 веков. При атаке на пехоту -в тех редких случаях когда она не бежала - рыцари подъезжали к копейной стене и останавливались, начиная разъезжать вдоль фронта, кидать топорики, материться, плевать - и потом либо уезжали восвояси :-) Либо - если спесь не позволяла - пытались проломиться сквозь копья и чаще всего погибали. Про плеваться и кидать топорики - не шутка - именно так было при атаке англичанами шотландских скилтронов в первый день битвы при Баннокбурне в 1314 г. В общем - я не вполне понимаю чего вы не понимаете :-) Посмотрите напр. А.Н.Кирпичников Древнерусское оружие. Вып.3. Л., 1971. Или Пузыревский А.К. (сам кавалерист) Исследование боя в древние и новейшие времена. Варшава, 1902. Могу цитатку из последнего привести: "Если бы столкновение происходило на всем скаку, то люди и кони расшиблись бы, поэтому в 18-19 вв. столкновение настолько ослабляется руками людей, вставанием на дыбы лошадей, уклонением голов, что это не что иное, как остановка лицом к лицу" (с.139). Заметьте - 18 - 19 века - войны Фридриха и Наполеона - без доспехов! Кирпичников считает что в древности напор был гораздо сильнее - надо было пробивать доспехи - и выход был найден именно в преломлении копий на коротком галопе - этому специально учились - чтобы отдачей не выбивало из седла и не отрывало руки.. . В общем с физикой столкновения как раз все в порядке :-) А если лететь во весь опор - ну и представьте сами что будет с двумя рыцарями столкнувшимися на полном скаку лоб-в-лоб прямым ударом...

 

В общем если хотите продолжать - давайте разделим на 1)атаку конницей пехоты (в МТВ неубедительно смоделированную - пехота слишком устойчивая и конница рыцарская слишком слабая) и 2) на конный бой...

[Гость D.Ch.]

2. В читанной мной научной литературе отстаиваетсяаргументированное (и со сслыками) мнение, что рыцари НЕ мчались в атаку бешеным карьером - шагом с переходом на быстрый шаг ближе к цели.

3. С точки зрения логики нас пытаются убедить, что рыцарь сначала разгонялся, потом всеми способами (вплоть до вздыбивания, что чревато массой неприятностей) тормозил, дабы от сверхизбытка кинетики не рассыпаться на запчасти. Но не проще ли не разгоняться выше "опасного" порога? Рыцарство, конечно, институт довольно идиотичный, но процент идиотов среди его представителей вряд ли был сильно выше, чем сейчас "в среднем по стране".

 

Д.Ч.* Я собственно и не спорю. Но тут есть один момент объясняющий почему казаки Елизаветы - и рыцари 13 века или витязи русские - должны были "притормаживать". Да, тевтоны шли в атаку шагом потом рысью метров за 20 переходили на галоп - иначе кони выдохлись бы. Но часто применялась и "психологическая атака" - как англичанами против шотландцев - вид мчащейся на всем скаку конницы - в броне - жуткое зрелище. Если от каппелевцев (пеших) бежали драпом часто, то от конной лавы = много чаще. И бой превращалмя в веселое догоняние и рубку бегущих... Тут скорость имеет значение... Если же пехота не бежала - приходилось тормозить :-) И еще. Конные сшибки (встречный удар) неволей заставляли притормаживать.. подъем на дыбы - один (только один) из способов смягчить удар. Были и другие. Например - техника удара играла большую роль (то самое "преломление копья"). Наконец - сплошь и рядом одна из сторон "показывала плещи" еще до входа в мели. И это тоже скорее психология... ну как при таране самолетами :-)

[Гость D.Ch.]

- "умные" кони, которые не бегут на копья. Кони-то как раз бежали куда угодно - для того их специально выводили, тренировали и продавали за очень немалые деньги. Достоверно зафиксированы случая прорыва швейцарской баталии (!) 14 века отдельными рыцарями (поимённо).

 

Д.Ч.* Сорри что не в один пост ответил - слишком много :-) Я о том же в сущности. Сами полдумайте - СЛУЧАИ ИЗВЕСТНЫ ПОИМЕННО. То есть это такая редкость, что современники отмечали специально - и герои заносились в летописи! Так это и про прыжок Джелаль эд Дина со скалы на коне в Инд известно, и про то как Гаврила Олексич въехал на коне на шведскую шнеку (я не перепутал по памяти? Олексич или кто-то еще? Невская битва 1240) Конечно конь = друг в бою - всегда были отдельные экземпляры готовые для хозяина на все что угодно.. даже в Инд сигануть или на копья грудью... лошадь - благородное животное - не так ли? Но в массе своей кони не идут на копья ни сейчас ни в средние века ни в древности. Против этого применялась не только тренировка, но и шоры на глазах - но шоры делали коня полуслепым что вообще не есть гуд для боя..

[Orgasmotron]

2D.Ch.,

А если лететь во весь опор - ну и представьте сами что будет с двумя рыцарями столкнувшимися на полном скаку лоб-в-лоб прямым ударом...

Этот момент заслуживает отдельного рассмотрения. Например, некто Г.Дельбрюк, автор 8-митомной "Истории ВИ", живший в 19-20, проводил массированные опросы ветеранов-кавалеристов франко-прусской войны. Вот какая картина конной схватки (новейшего времени):

- Эскадроны (полки ит.д.) противников несутся друг на друга бешеным карьером. Но сшибки не происходит - один из них всегда сворачивал раньше столкновения. В противном случае насмерть расшиблись бы оба пдразделения. Это же подтверждается многочисленными эпизодами времён наполеоновских войн. Именно подобные вещи считались тогда конной атакой, а не конная рубка сьехавшихся гусаров. Но это новейшее время, с тактическими единицами вместо толп богатырей.

Поскольку, в отличие от кирасиров Наполеона и Мольтке, у рыцарей не было а)боевого устава б)свирепых вахмистров в)строевой подготовки и всего прочего, то я полагаю, что сражались они не всегда единообразно. И могли иногда мчаться, а иногда подьезжать и говорить обидные вещи, помахивая кистенем :-)

Наконец - сплошь и рядом одна из сторон "показывала плещи" еще до входа в мели. И это тоже скорее психология...

Именно. Уместно упоминание капелевцев пмпр :-)

Сами полдумайте - СЛУЧАИ ИЗВЕСТНЫ ПОИМЕННО.

Нет, тут скорее другая специфика. Существуют целые сражения, в которых поимённо перечислены участники с описанием места в "кабаньей голове". Разумеется, если кто-то из них отличился, об этом дотошный летописец не смолчал. Случаи, о которых я упоминал - из этой категории сражений с сохранившейся подкладкой. Не подвиги, а отличия.

 

в МТВ неубедительно смоделированную - пехота слишком устойчивая и конница рыцарская слишком слабая

 

Тут можно спорить. С одной стороны:

1)средневековая пехота - войска второго сорта.

2)тем не менее она постоянно применялась для опоры и перегруппировки рыцарей, а иногда даже (задолго до Куртрэ) навешивала коннице противника крупные плюхи.

В MTW можно увидеть и то, и другое, в зависимости от валора, подготовки (щит/меч) и прочего.

Если бы они делали симулятор средневекового боя, то в первую очередь необходимо было бы лишить игрока возможности руководить боем :-)

 

Так что у меня к TW крупных претензий нет :-)

[Fenix]

Возможно комментирую несколько поздновато - но уж очень задело профанское замечание "кавалериста" от весла D.Ch. .

Уважаемый - вы вообще породы лошадей различаете или в стратегии переиграли ? :mrgreen: - видели ли вы когда нибудь рысака - как те самые - на ваших любимых гравюрках способного длительное время перевозить человека в броне + конскую :? броню ( от чтения ваших мыслей мой язык стал похожим на ваш :shock: )

Надеюсь через пару поколений подобные вам "грамотные" товарищи насмотревшись фильмов о великой отечественной не станут утверждать что лежа из трехлинейки стрелять нельзя(т.к. отдачей обязательно сломает ключицу :mrgreen: ) и что на пулеметные гнезда ходили ТОЛЬКО плотным строем с переходом на бег за 100 метров перед окопами ( чтоб не свалится замертво недобежав до супостату :shock: ) и обязательно с громким УРААА! (тем самым приводя вестибулярный оппарат противника в полную негодность - тысячи глоток всетаки )

[Orgasmotron]

2Fenix,

Коллега, при всём уважению, пожалуй, вам стоит смягчить тон.

Все мы тут в некотором роде "кавалеристы от весла", как вы изволили выразиться. Полагаю, вы тоже не штурмовали пулемётные гнёзда с трёхлинейкой и (уверен!) не таранили чарджем каре копейщиков. :-)

И наша цель - не ппереубедить друг друга, а обменяться мнениями, знаниями и пр.

Посему проявляйте, пожалуйста, уважение к собеседнику.

[SlipJ]

2Orgasmotron,

Все мы тут в некотором роде "кавалеристы от весла", как вы изволили выразиться.

у меня разряд по конному спорту... был когда-то...

[Гость D.Ch.]

Возможно комментирую несколько поздновато - но уж очень задело профанское замечание "кавалериста" от весла D.Ch. .

Уважаемый - вы вообще породы лошадей различаете или в стратегии переиграли ? - видели ли вы когда нибудь рысака - как те самые - на ваших любимых гравюрках способного длительное время перевозить человека в броне + конскую броню ( от чтения ваших мыслей мой язык стал похожим на ваш )

 

Д.Ч.* Позвольте, я не думаю что в таком тоне можно о чем то вообще разговаривать. Личные выпады оставляю на вашей совести. Могу лишь заметить что подобное обращение к чеоловеку которого вы впервые видите выглядит забавно.. так можно и в просак попасть однажды :wink:

По существу - почему вы решили что рысаки перевозили рыцарей в броне и еще конский доспех? Я писал о рыси - аллюре лошади - а не о рысаках... Рыцари ездили в Европе на дестриерах - боевых конях выведенных путем селекции разных пород, от арабских до европейских тяжеловозов, окончательно - к 15 веку. Рысь была обычным боевым аллюром рыцарей - поскольку дестриер был неспособен к длительной скачке галопом (быстро утомлялся) и предпочитал двигаться рысью или медленным шагом. Рыцари этот аллюр терпеть не могли (тевтонские орденцы считали час езды рысью пыткой) - но ведь на дестриерах не ездили. На них садились в самый последний момент перед битвой. А в пути предпочитали коней других пород :-) Так что я не понимаю вашего удивления. Если вы не знаете как ездили рыцари и как они сражались то советую обратится к популярной литературе - к тому же Кирпичникову, к недавно переведенной "Энциклопедии вооружения и военного костюма Средние века" Фреда и Лилиан Функен и др.

[Гость D.Ch.]

Если бы они делали симулятор средневекового боя, то в первую очередь необходимо было бы лишить игрока возможности руководить боем

 

Д.Ч.* Совершенно согласен. Крупных претензий к моделированию боя в МТВ у меня тоже нет. Но имхо - все же пехота слишком устойчива а рыцари слабоваты. Попробуйте в МТВ на равнине Азинкура поупражнятся в атаках рыцарей на копейщиков - конница пасует чересчур часто. А в реальной Европе СВ пехота до швейцарцев побеждала только на очень благопритяной местности плюс глупость полководцев рыцарей... при прочих равных рыцари брали верх практически всегда. ИМХО пехота МТВ слишком дисциплинированная и слишком хорошо марширует - хотя реальная строевая подготовка раньше ландскнехтов не была известна. А так конечно все сделано правильно, по принципу "камень - ножницы - бумага" - и на сегодня лучшей игры по мотивам средневекового боя я не видел.

 

Вот такая мысль возникла - ведь в СВ правило "камень - ножницы - бумага" в смысле "рыцари - стрелки - копейщики" - не совсем действовало.. рыцари доминировали на поле боя, копейщики и стрелки были вспомогательными войсками при них - а в МТВ они сбалансированы друг с другом. Наследие Сегуна (все же япония - иная статья, не так ли?)... но все равно игрушка получилась хорошая :-)

[Orgasmotron]

[b]2D.Ch.[/b],
[quote]
Вот такая мысль возникла - ведь в СВ правило "камень - ножницы - бумага" в смысле "рыцари - стрелки - копейщики" - не совсем действовало.. рыцари доминировали на поле боя, копейщики и стрелки были вспомогательными войсками при них - а в МТВ они сбалансированы друг с другом.
[/quote]
В принципе, согласен, спорить не о чём. На довольно распространённую жалобу о "слабости рыцарей против копейщиков" всегда отвечал - заапгрейде своих кнайтов, качните валор и топчите, кого хотите. Но это так, не по существу :-)

[Fenix]

Вот такая мысль возникла - ведь в СВ правило "камень - ножницы - бумага" в смысле "рыцари - стрелки - копейщики" - не совсем действовало.. рыцари доминировали на поле боя, копейщики и стрелки были вспомогательными войсками при них - а в МТВ они сбалансированы друг с другом.

Не совсем согласен - но вы из той породы (не обижайтесь плз )людей кого почти невозможно переубедить .... :roll:

 

А рысаки дорогой мой - енто по поводу ВАШЕГО аргумента - гравюрок - на них преимущественно рысаки ... 8)

 

И по поводу Ваших проявившихси знаний :wink: - посчитаийте ка вес всего - всего + вес лошади , нагрузите тяжеловоза ПРАВИЛЬНО (лошадинный доспех - грудь , лыцари тоже не не ,извиняюсь, крупе ездили )и представте сможет ли бедная лошадко взвится на дыбы ДАЖЕ стоя - а тем более при разбеге ( ОБЕ СТОРОНЫ ВЗВИЛИСЬ НА ДЫБЫ - И - ЗАДНИЕ НОГИ ОСТАЛИСЬ НА ПОЗИЦИИ . ЛЫЦАРИ ЖЕ ПОКАТИЛИСЬ ДАЛЬШЕ РАЗМАХИВАЯ ЗАКРЕПЛЕННЫМИ КОПЬЯМИ КАК ДУБИНОЙ И МОЛЯСЬ ШОБ СРАБОТАЛ ДОРОГУЩИЙ КОМУЛЯТИВНО-БРОНЕБОЙНЫЙ НАКОНЕЧНИК :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: )

 

[Oleg]

ММ

1)В ранней эпохе лошади не были бронированы , а рыцари имели кольчуги прикрытые листами брони, что в принципе осталось для Руссичей , лошади не брались прямо с пашни - клячи , а их специально готовили , постепенно выводя именно прототипов тяжеловоза , за рыцарский доспех с тренированой лошадью можно было купить , целую деревню.

Отсюда заключение в ранней эпохе рыцари спокойно могли нестись галопом.

2)В этом году летом я видел в Алуште рыцарский турнир в том числе и поединки всадников , ни какого торможения перед атакой небыло , и скакали они как раз галопом , в принципе маестро SlipJ должен был ВАМ расказать , что найбыстрейший шаг лошади это - в карьер :!: .

Техника поединка сводилась к тому чтобы попасть в щит противника , а самому пустить копьё по касательной .

Собственно тоже описано и В.Скотта в "Айвенго"-правила поединков

3)Опять же всё в той же Ранней епохе битва сводилась к конному удару рыцарями лоб-в-лоб , пехотой против рыцарей не воевали , потому как рыцарское копьё было в два раза длиннее пехотного ну и тяжелее. При первом же ударе оно как правило ломалось и никак не бить им свер( ) , в ход пускался меч . Основная задача же была не драться копьем , а расчленить строй врага и потом мечами доделать работу.

Именно первый удар решал судьбу боя.

4)Без стремени при ударе удержаться конечно очень тяжело, но монголы до сих пор еще ездят без сремян. Техника езды , а также обучение частично описано у госп. Иванова "Русь изначальная". Возможно такая или похожая тренировка применялась и для рыцарей. По краейней мере учебники истории описывают , что основной упор в обучении ишёл именно на физуху в ущерб науке , я виду к тому что при длительных тренировках можно и Люиса побить .

5)Когда появились тяжелые пластинчатые доспехи , общий вес для лошади составил 350-400кг(собственно сам рыцарь 100кг , 100-150 его доспехи, ну и остальное для лошади)поверьте для коня тяжеловоза это не вес его основная задача не скорость , а именно перевоз рыцаря и галоп его не такой быстрый как у арабского скакуна , но все же галоп (не путайте с карьером).

6)Пластинчатые доспехи появились в ответ на появление пикинеров у которых длинна пик не уступала длинне рыцарских копий , а порой даже и превосходила, при оставшейся тактике "первого удара" это было пожалуй единственным продолжением противостояния "атака-защита".

7)Если тигра можно научить прыгать через горящее кольцо - лошадь можно научить идти на пики, тем более что не от всех лошадей в армии это требовалось.

[SlipJ]

2Oleg,

в принципе маестро SlipJ должен был ВАМ расказать , что найбыстрейший шаг лошади это - в карьер

а меня никто не спрашивал какой быстрейший шаг лошади, скорее уж какой самый медленный.

[Oleg]

а меня никто не спрашивал какой быстрейший шаг лошади, скорее уж какой самый медленный

Я в принципе к тому , что лошадь галопом может пройти до нескольих -нацать километров , карьером до несколько сот метров , а атака рыцарей проводилась не рысью , а именно галопом.

[Игорь]

Братцы

Вы немножко не правы :!:

Латные "лыцари" появились в 13-14 в,до того были кольчужки,которые на войне считались достижением

[Orgasmotron]

2Oleg,

350-400кг(собственно сам рыцарь 100кг , 100-150 его доспехи, ну и остальное для лошади)

100 кг доспеха только на рыцаря?

Не ошилиблись ли Вы часом разика эдак в 3?

[Игорь]

Спорить-то об известном не требуется

Вот,хотя бы,одна ссылка.

[/url]http:/xlegio.enjoy/pubs/knights/knights.htm[/u][/b]